水塘吞噬十齡童誰擔責

由于水塘施工方未采取安全措施，家長疏于監護，一未滿10周歲的兒童在道路上騎車，連人帶車翻入路邊的水塘中，不幸身亡。法院判決施工方和家長各負一半責任，水塘施工方賠償死亡兒童親屬8萬元。

路邊取土 平地挖出一水塘

2001年9月24日，江蘇省高郵市人民政府發出《市政府關于成立郵儀公路高郵段改造工程建設指揮部的通知》，成立郵儀公路高郵段改造工程建設指揮部，指揮部辦公地點設在市交通局。2002年，因郵儀公路需要大量土方，交通局便與任家村委會聯系。任家村委會考慮到提供土方既支持了郵儀公路建設，又可以獲得一定補償，取土挖出的水塘將來還可以蓄水作農田灌溉或者水產養殖之用，應該是件好事情。于是，任家村委會安排人員在高郵市金鵬燈具廠路對面該村所屬的路邊空地上取土，并因此獲得了1000元的取土補助費。取土近5000方后，一個東西長43.5米、南北長31.5米、深3.5米的大坑形成了。幾場大雨下過后，再加上地下水上涌，就成了一個名副其實的深水塘。水塘出現后，沒有單位來設置明顯的警示標志，也沒有采取任何防護措施。三年來，水塘附近不知來來往往經過了多少車和人，一直也沒有發生過事故。

十齡童栽入水塘 瞬間奪命

2005年5月21日中午11時許，家住高郵市送橋鎮任家村的時年10歲的任飛飛正騎著自家三輪車從同學家往家里趕。誰知，騎到水塘旁時，一下子三輪車方向失控連車帶人栽入路邊的水塘中了。附近群眾聞訊趕來搭救，可惜塘深坡陡，根本無法施救。任飛飛掙扎了一會兒就淹沒了，塘邊群眾眼睜睜地看著活潑可愛的任飛飛消失于塘中。

痛失愛子 父母狀告施工方

痛失愛子的任飛飛父母任達遠和李思如向高郵市法院提起民事訴訟，把水塘的施工方任家村委會和交通局告上了法庭。他們認為，任飛飛騎三輪車落入路邊的水塘中，是由于兩被告在2002年組織開挖該水塘時，設計不合理，坡面非常陡且深達數米，致使任飛飛因無法施救而身亡。兩被告在群眾經常出入的公共場所挖塘，之后既未設置明顯標志又未采取安全措施，未盡到安全保障義務，要求兩被告賠償任飛飛因落水死亡的死亡賠償金、喪葬費、原告精神損害撫慰金、交通費等費用計160000元。

都有過錯 法院判雙方均擔責

高郵市法院審理后認為，原告提供的證人證言以及現場照片證明兩被告在道路旁開挖水塘后沒有設置明顯標志和采取安全措施，兩被告對此事實并不否認，由此導致原告之子任飛飛死亡，作為水塘的施工方任家村委會和交通局應承擔民事責任。兩被告由于共同過失致人損害，應承擔連帶賠償責任。

原告對任飛飛出生于1996年2月、不足10周歲且騎三輪車的事實無異議，但認為法定監護人不存在過錯，應由兩被告承擔全部責任。被告任家村委會、交通局認為根據《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規定，未滿12周歲的兒童不準在道路上騎車，原告之子騎三輪車溺水身亡，其監護人負有監護不力的責任，亦應對任飛飛的死亡承擔過錯責任。最后，法院對被告的意見予以采信。

據此，高郵市法院作出判決如下：被告高郵市送橋鎮任家村村民委員會和被告高郵市交通局應連帶賠償原告任達遠、李思如因任飛飛死亡的喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金計80000元。該款于本判決生效后十日內給付。同時駁回了原告超出上述范圍的其他訴訟請求。