摘要：隨著行政管理學(xué)這一學(xué)科的普及與發(fā)展，與這一學(xué)科密切相關(guān)的行政哲學(xué)受到了學(xué)界的高度關(guān)注，很多學(xué)者對(duì)這一學(xué)科的重要理論問(wèn)題。都發(fā)表了各自的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。本文將就行政學(xué)領(lǐng)域關(guān)于行政哲學(xué)的學(xué)科定位、邏輯起點(diǎn)、基本問(wèn)題、研究對(duì)象、學(xué)科體系等理論問(wèn)題中的主要觀點(diǎn)，談點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：行政哲學(xué)；理論問(wèn)題

中圖分類號(hào)：BO

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2007)06－0063—03

一、關(guān)于行政哲學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題

行政哲學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題，是學(xué)界爭(zhēng)論較多的重要理論問(wèn)題之一。當(dāng)前較主要的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是行政學(xué)的分支學(xué)科，是行政學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)成部分之一。然而筆者認(rèn)為，行政哲學(xué)是哲學(xué)的分支學(xué)科，更不是行政學(xué)學(xué)科體系的組成部分。其依據(jù)如下：

其一，從漢語(yǔ)詞法學(xué)結(jié)構(gòu)來(lái)看，行政哲學(xué)只能是哲學(xué)的分支學(xué)科，不是行政學(xué)的分支學(xué)科。我們知道，“行政哲學(xué)”是一個(gè)偏正詞組，“行政”是偏詞，“哲學(xué)”是中心詞；“行政”是關(guān)系形容詞，是修辭“哲學(xué)”一詞的，作“哲學(xué)”的定語(yǔ)。“行政”一詞處于次要地位，“哲學(xué)”一詞處于主要地位。這一偏正詞組表達(dá)的意思是：既不是研究行政學(xué)，也不是研究哲學(xué)，而是要研究行政學(xué)中具有哲學(xué)意義的東西。也就是要從行政學(xué)的理論和實(shí)踐中提煉、總結(jié)、歸納出符合哲學(xué)要求的范疇、原理、原則、理論、方法等內(nèi)容，但又不是原哲學(xué)的照抄照搬。即是要建立具有行政學(xué)特色的哲學(xué)——行政哲學(xué)。所以說(shuō)，行政哲學(xué)與文化哲學(xué)、教育哲學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)等，都是哲學(xué)的分支學(xué)科，因?yàn)樗鼈兌际瞧~組。

其二，行政哲學(xué)不是行政學(xué)學(xué)科體系的組成部分之一。如前所說(shuō)，行政哲學(xué)是哲學(xué)的分支學(xué)科，它與哲學(xué)的關(guān)系就是子學(xué)科與母學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題。或者叫學(xué)科系統(tǒng)關(guān)系，不能叫學(xué)科體系。二者不能混為一談，這是一個(gè)基本常識(shí)問(wèn)題。可見(jiàn)，行政哲學(xué)不是行政學(xué)的分支學(xué)科，因?yàn)檫B學(xué)科系統(tǒng)關(guān)系都不存在，就更不能說(shuō)行政哲學(xué)是行政學(xué)學(xué)科體系的組成部之一了。行政學(xué)有不有自己的分支學(xué)科呢?回答是肯定的。例如，組織行政學(xué)、教育行政學(xué)、文化行政學(xué)、企業(yè)行政學(xué)等學(xué)科，都是行政學(xué)的分支學(xué)科，它們才是子學(xué)科與母學(xué)科的學(xué)科系統(tǒng)關(guān)系。但是，仍不能把這些子學(xué)科當(dāng)成母學(xué)科——行政學(xué)的學(xué)科體系，因?yàn)椤绑w系”與“系統(tǒng)”是兩個(gè)完全不同的概念。

綜上，把行政哲學(xué)定位于行政學(xué)的分支學(xué)科，并把它當(dāng)成行政學(xué)學(xué)科體系的組成部之一的觀點(diǎn)。是有失偏頗的。除了定位的錯(cuò)誤外，還混淆了“體系”與“系統(tǒng)”兩個(gè)概念的區(qū)別。

二、關(guān)于行政哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)

行政學(xué)界一般認(rèn)為，行政實(shí)踐活動(dòng)是行政哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)同樣有失偏頗，因?yàn)樗环线壿嬈瘘c(diǎn)的定義和規(guī)定性的。所謂邏輯起點(diǎn)，就是學(xué)科研究的出發(fā)點(diǎn)和歸縮點(diǎn)，是貫穿學(xué)科全部理論和實(shí)踐的始終的東西。簡(jiǎn)言之，就是學(xué)科的本質(zhì)。其規(guī)定性如下：

其一，邏輯起點(diǎn)必須與另一范疇構(gòu)成一對(duì)辯證的范疇，這一范疇必須是最常見(jiàn)、最基本、最抽象的范疇。例如，行政行為與行政利益就是一對(duì)辯證的范疇，而行政行為則是最常見(jiàn)、最基本、最抽象的范疇。行政行為同哲學(xué)中的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的商品、物理學(xué)中的粒子、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)中的權(quán)力等一樣，都是各自學(xué)科的邏輯起點(diǎn)。如果沒(méi)有行政行為，就沒(méi)有行政活動(dòng)、就沒(méi)有行政組織、就沒(méi)有行政利益等。行政行為是我們最常見(jiàn)、最基本、最抽象的范疇。可以說(shuō)，它是無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在。而行政實(shí)踐活動(dòng)不能成為本學(xué)科的邏輯起點(diǎn)是因?yàn)椋阂皇牵瑳](méi)有行政行為，就沒(méi)有行政實(shí)踐活動(dòng)，行政活動(dòng)是行政行為的結(jié)果；二是，行政實(shí)踐活動(dòng)不能與另一范疇構(gòu)成一對(duì)辯證的范疇。可見(jiàn)，行政實(shí)踐活動(dòng)是不能成為本學(xué)科的邏輯起點(diǎn)的。

其二，邏輯起點(diǎn)可以把一事物與其他事物聯(lián)系起來(lái)。例如，行政行為可以與行政組織、行政管理、行政監(jiān)督、行政協(xié)調(diào)等事物聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)椋姓M織是行政行為的結(jié)果，也是行政行為的載體；行政管理、行政監(jiān)督、行政協(xié)調(diào)等，都是一種行政行為。如果沒(méi)有行政行為，就沒(méi)有行政管理、行政監(jiān)督、行政協(xié)調(diào)等活動(dòng)。故行政行為就與行政組織、行政管理等內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)。而行政實(shí)踐活動(dòng)卻不能完成這種聯(lián)系。因?yàn)椋扔行姓袨椋蟛庞行姓顒?dòng)。如果沒(méi)有行政行為，行政活動(dòng)自然不存在。故行政實(shí)踐活動(dòng)是不能成為邏輯起點(diǎn)的。

其三，邏輯起點(diǎn)可以把一事物與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)。例如，行政行為可以與社會(huì)行為、政治行為、經(jīng)濟(jì)行為等區(qū)別開(kāi)來(lái)。因?yàn)椋鐣?huì)行為、政治行為等。都?xì)w屬不同學(xué)科的研究?jī)?nèi)容。即行政行為就把行政哲學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科區(qū)別開(kāi)來(lái)。行政實(shí)踐活動(dòng)同樣不能完成這種區(qū)別。

其四，邏輯起點(diǎn)是事物比較深刻、比較穩(wěn)定的方面。行政行為的深刻性和穩(wěn)定性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，行政行為是從本學(xué)科的研究對(duì)象、基本問(wèn)題逐步抽象出來(lái)的(下面將要分別論述)；二是，行政行為可以說(shuō)是無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。如果離開(kāi)了行政行為，這一學(xué)科就無(wú)法存在。三是，行政行為是不能由其他概念取代的。行政實(shí)踐活動(dòng)是經(jīng)常變化的，不具有穩(wěn)定性。故不能成為邏輯起點(diǎn)。

其五，邏輯起點(diǎn)是貫徹學(xué)科研究?jī)?nèi)容始終的，是學(xué)科的本質(zhì)所在。行政哲學(xué)的學(xué)科體系(下面將講述)。一般由行政哲學(xué)原理、行政哲學(xué)應(yīng)用理論，行政實(shí)踐哲學(xué)、行政規(guī)范哲學(xué)等四個(gè)部分組成。其中，行政哲學(xué)原理和應(yīng)用理論，都是講行政行為應(yīng)遵循的原理和理論：行政實(shí)踐哲學(xué)，是講行政行為的實(shí)踐活動(dòng)：行政規(guī)范哲學(xué)，同樣是講行政行為的哲學(xué)規(guī)范問(wèn)題，故行政行為是貫穿學(xué)科研究?jī)?nèi)容的始終的。由上可知，唯有行政行為才是行政哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

三、關(guān)于行政哲學(xué)的基本問(wèn)題

行政哲學(xué)有不有一個(gè)基本的研究問(wèn)題?回答是肯定的。學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是有失偏頗的，一些人認(rèn)為，行政權(quán)力與公民權(quán)利是行政哲學(xué)的基本問(wèn)題。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是不能成立的。基本問(wèn)題，也叫特殊矛盾，它是可以決定一門學(xué)科的研究對(duì)象的性質(zhì)和該學(xué)科的性質(zhì)的。毛澤東同志說(shuō)過(guò)，科學(xué)研究的區(qū)分，就在于它們各自的特殊矛盾不同(或基本問(wèn)題不同)。如前所說(shuō)，行政哲學(xué)的基本問(wèn)題就是行政行為與行政利益的關(guān)系問(wèn)題，也是行政哲學(xué)的特殊矛盾。行政行為與行政利益之所以是行政哲學(xué)的基本范疇，是因?yàn)樗鼈兪且粚?duì)對(duì)立統(tǒng)一的辯證范疇，它符合哲學(xué)關(guān)于辯證范疇的規(guī)定性。

所謂是對(duì)立的。行政行為與行政利益是兩個(gè)不同的概念，二者各自涵蓋的內(nèi)容不同。所以它們是對(duì)立的。所謂是統(tǒng)一的。行政利益也是一種行政行為，是行政行為的直接結(jié)果。如果剝奪了一個(gè)公務(wù)員的行政利益，實(shí)際上就是剝奪了他享受行政利益的行政行為。所以，二者就統(tǒng)一到行政行為上。所謂是辯證的。其一，行政行為是第一性的，是矛盾的主要方面，處于決定性的支配地位。行政利益是第二性的，是矛盾的次要方面，處于被支配被決定的地位，如有什么樣的行政行為，就有什么樣的行政利益；其二，二者是一種直接的決定與被決定關(guān)系，作用與反作用的關(guān)系。如行政行為的性質(zhì)就直接決定行政利益的性質(zhì)，決定行政利益的大小多寡。同時(shí)，行政利益量的變化，又直接影響到行政行為性質(zhì)的改變。所以，行政利益的反作用不是消極的，而是積極的；其三，二者可以相互轉(zhuǎn)化。行政行為可以轉(zhuǎn)化為行政利益，如果沒(méi)有行政行為，就不會(huì)有行政利益，行政行為是受行政利益的支配和驅(qū)使的。行政利益是行政行為的直接結(jié)果，是一種物化了行政行為，是行政利益轉(zhuǎn)化為行政行為的具體表現(xiàn)。它們這種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系證明：唯有行政行為與行政利益才是行政哲學(xué)的基本范疇。因此，那種把行政權(quán)力與公民權(quán)利當(dāng)成行政哲學(xué)的基本范疇的觀點(diǎn)，是不符合哲學(xué)關(guān)于辯證范疇的規(guī)定性的。這是其一。其二，擁有行政權(quán)力者，他是代表公民的利益和維護(hù)公民的利益的，怎么會(huì)成為一對(duì)對(duì)立的范疇呢?其三，行政權(quán)力和公民權(quán)利，都是行政行為的表現(xiàn)和結(jié)果，說(shuō)到底都是一種行政行為。因此，行政權(quán)力和公民權(quán)利都被行政行為和行政利益這對(duì)基本范疇所包含所解釋。所以，行政權(quán)力與公民權(quán)利不是行政哲學(xué)的基本范疇。

認(rèn)為行政權(quán)力與公民權(quán)利是行政哲學(xué)的基本問(wèn)題的人，他們不懂得基本問(wèn)題一行政行為與行政利益是怎樣被確認(rèn)出來(lái)的。也就是說(shuō)他們不能回答“為什么”這樣一個(gè)問(wèn)題。所以他們的觀點(diǎn)沒(méi)有說(shuō)服力。

四、關(guān)于行政哲學(xué)的研究對(duì)象

行政哲學(xué)的研究對(duì)象是什么，為什么?這樣兩個(gè)問(wèn)題，學(xué)界存在著較大的分歧。有的人雖然提出了“是什么”的觀點(diǎn)，沒(méi)有很好地回答“為什么”。當(dāng)前學(xué)界一部分人認(rèn)為，行政部門是行政哲學(xué)的研究對(duì)象。而筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是有失偏頗的。怎樣確定研究對(duì)象?怎樣證明研究對(duì)象?這是必須要回答的兩個(gè)問(wèn)題。

行政哲學(xué)為什么能與其他學(xué)科區(qū)別開(kāi)來(lái)呢?首先，就是行政哲學(xué)的研究對(duì)象不同于其他學(xué)科的研究對(duì)象。毛澤東同志說(shuō)：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性，因此對(duì)這一現(xiàn)象領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成一門學(xué)科的對(duì)象。”這段論述就告訴我們：一是研究對(duì)象不同才能把每門學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)；二是要找出構(gòu)成研究對(duì)象的特殊矛盾，因?yàn)橹挥刑厥饷懿煌虐巡煌难芯繉?duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。根據(jù)這一理論依據(jù)，我們就可以判定，行政部門不可能成為行政哲學(xué)的研究對(duì)象。為什么?一是任何一門學(xué)科的研究對(duì)象應(yīng)具有概括性和抽象性特征。而行政部門就不具備這些特征。二是行政哲學(xué)不是研究某部門的科學(xué)，她是研究行政實(shí)踐和理論的科學(xué)。三是無(wú)法找出構(gòu)成研究對(duì)象——行政部門的特殊矛盾。作為一個(gè)部門或一個(gè)機(jī)構(gòu)，僅僅是行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容之一，不可能成為研究對(duì)象。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系為自己的研究對(duì)象，但是，它不能把某一經(jīng)濟(jì)部門作為自己的研究對(duì)象。行政哲學(xué)也是同樣的道理，它不能把行政部門學(xué)作自己的研究對(duì)象。

筆者認(rèn)為，行政活動(dòng)才是行政哲學(xué)的研究對(duì)象。為什么這樣確定?其根據(jù)是：其一，行政活動(dòng)具有概括性和抽象性特征。例如，行政活動(dòng)中的組織、指揮、管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、控制等活動(dòng)，都可以稱為行政活動(dòng)。其概括性和抽象性特征是很明顯的。其二，研究對(duì)象是可以決定學(xué)科的性質(zhì)的。那么，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是怎樣決定學(xué)科的性質(zhì)呢?下面我們就做一簡(jiǎn)要分析。

行政哲學(xué)的研究對(duì)象——行政活動(dòng)是怎樣決定行政哲學(xué)的性質(zhì)呢?一般認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象——行政活動(dòng)是由行政主體、行政客體和行政目標(biāo)三要素組成(下面簡(jiǎn)稱主體、客體和目標(biāo)三要素)。在這三個(gè)要素中，其中主體(人)這個(gè)要素與行政活動(dòng)的關(guān)系最為密切。但是，我們不能說(shuō)，有什么樣的人，就有什么樣的行政活動(dòng)。因?yàn)槿耸遣荒軟Q定研究對(duì)象——行政活動(dòng)的性質(zhì)的。而人這個(gè)要素是由人的行政行為和行政利益這兩個(gè)最基本的要素組成。即我們所說(shuō)的是構(gòu)成研究對(duì)象的特殊矛盾(或者基本問(wèn)題)。換言之，特殊矛盾_——行政行為與行政利益是從構(gòu)成研究對(duì)象三要素中的人這一要素中抽象出來(lái)的。在特殊矛盾——行政行為與行政利益中，而行政行為則是這一矛盾的主要方面。這起著決定性的支配作用。它不僅可以決定基本問(wèn)題的性質(zhì)，而且還可以決定研究對(duì)象和本學(xué)科的性質(zhì)。毛澤東同志指出：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”，所以說(shuō)，行政哲學(xué)的性質(zhì)，是由取得支配地位的矛盾——行政行為與行政利益的主要方面——行政行為規(guī)定的。因?yàn)椋覀兛梢哉f(shuō)，有什么樣性質(zhì)的行政行為，就有什么樣性質(zhì)的行政活動(dòng)；有什么樣性質(zhì)的行政活動(dòng)，就有什么樣性質(zhì)的行政哲學(xué)。例如，有社會(huì)主義的行政行為，就有社會(huì)主義行政活動(dòng)，就有社會(huì)主義行政哲學(xué)。由上可知，行政行為可以決定基本問(wèn)題(即特殊矛盾)的性質(zhì)；基本問(wèn)題的性質(zhì)可以決定研究對(duì)象的性質(zhì)；研究對(duì)象的性質(zhì)可以確定，那么，行政哲學(xué)的性質(zhì)也可確定，那么，行政哲學(xué)就可以成立。行政行為(即邏輯起點(diǎn))就把行政哲學(xué)的基本問(wèn)題、研究對(duì)象和學(xué)科的研究?jī)?nèi)容就聯(lián)系起來(lái)了。即行政行為可以決定研究對(duì)象和行政哲學(xué)的性質(zhì)。行政哲學(xué)就可以成立。

五、關(guān)于行政哲學(xué)的學(xué)科體系

學(xué)界關(guān)于行政哲學(xué)的學(xué)科體系有以下幾種觀點(diǎn)：其一，行政哲學(xué)的學(xué)科體系是由若干個(gè)分支學(xué)科構(gòu)成；其二，行政哲學(xué)的學(xué)科體系是由行政哲學(xué)的縱向結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)組成；其三，行政哲學(xué)的學(xué)科體系包括范疇體系、內(nèi)容體系、方法體系和框架體系四個(gè)部分組成。筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)均不是行政哲學(xué)的學(xué)科體系。其中，第一和第二種觀點(diǎn)都是講的母學(xué)科與子學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題，只能叫學(xué)科系統(tǒng)，不能叫學(xué)科體系。這是混淆了系統(tǒng)和體系兩個(gè)概念的區(qū)別，混淆了學(xué)科體系與學(xué)科系統(tǒng)的區(qū)別。我們知道，哲學(xué)的學(xué)科體系是由辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個(gè)部分組成，不可能是由哲學(xué)這一母學(xué)科與其子學(xué)科構(gòu)成。行政哲學(xué)的學(xué)科體系同樣不能由行政哲學(xué)這一母學(xué)科與其子學(xué)科構(gòu)成。這樣的“體系”(實(shí)際上叫系統(tǒng))，是我們的作者、讀者都無(wú)法寫完、無(wú)法讀完的龐大系統(tǒng)。這種概念的混淆，就造成了理論的混亂和麻煩。是不足取的。第三種觀點(diǎn)，是各種體系的大拼湊，同樣不是行政哲學(xué)的學(xué)科體系。以上三種觀點(diǎn)，都不是行政哲學(xué)的學(xué)科體系。筆者認(rèn)為，行政哲學(xué)的學(xué)科體系是由行政哲學(xué)原理、行政哲學(xué)應(yīng)用理論、行政實(shí)踐哲學(xué)，行政規(guī)范哲學(xué)四個(gè)部分組成。這四個(gè)組成部分是相互聯(lián)系相互制約而構(gòu)成行政哲學(xué)的學(xué)科體系。其中，行政哲學(xué)原理、高于行政哲學(xué)應(yīng)用理論，二者同屬理論的范疇，它們指導(dǎo)行政實(shí)踐和行政規(guī)范，又在實(shí)踐中得到修正和完善：但它們又來(lái)自實(shí)踐，實(shí)踐又是理論的源泉。行政實(shí)踐哲學(xué)不同于前兩個(gè)組成部分，它是解決行政的具體哲學(xué)問(wèn)題，更具實(shí)踐性和指導(dǎo)性，是前兩個(gè)部分的理論基礎(chǔ)。行政規(guī)范哲學(xué)，是講行政行為進(jìn)行規(guī)范的哲學(xué)問(wèn)題，即從具體規(guī)范中，抽象出具有哲學(xué)意義的范疇、原則和理論，受理論的指導(dǎo)，又是對(duì)理論的修正和完善。它們這種相互聯(lián)系相互制約的關(guān)系，就充分證明它們是行政哲學(xué)的學(xué)科體系。那種把行政哲學(xué)的系統(tǒng)當(dāng)成行政哲學(xué)學(xué)科體系的觀點(diǎn)。那種把行政哲學(xué)當(dāng)成行政學(xué)學(xué)科體系的觀點(diǎn)。在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐中是行不通的。

責(zé)任編輯 楊小民