美國對伊朗及朝鮮核問題政策

冷戰結束后，美國的國家安全戰略進行了重大調整，防止大規模殺傷性武器擴散成為首要目標之一。克林頓政府上臺后深化了這種調整，正式提出反擴散戰略，謀求全面加強國際核不擴散體制，重點關注伊拉克、伊朗、朝鮮、利比亞等“無賴國家”。布什上臺后更加強調大規模殺傷性武器擴散是美國面臨的首要威脅。

“9·11”恐怖襲擊震驚了美國，恐怖主義威脅美國國家安全的“噩夢”如此殘酷而清晰地展現在眼前，使美國深刻認識到恐怖活動與大規模殺傷性武器結合將對其國家安全造成最為嚴重的危害。世界上唯一超級大國的國家安全面臨著從未有過的威脅。2002年1月29日，布什在參眾兩院發表《國情咨文》，認定伊拉克、朝鮮和伊朗三國可能支持恐怖活動，并且可能擁有大規模殺傷性武器，將其“定性”為“邪惡軸心”。2002年9月20日，美國公布《美國國家安全戰略》報告，明確指出美國“面臨的最嚴重的威脅在于極端主義與技術的結合”，“打擊恐怖主義、防止大規模殺傷性武器的擴散是維護美國國家安全的首要任務”。

這樣，消除“邪惡軸心”國家伊拉克、朝鮮和伊朗發展核武器所帶來的“威脅”，阻止它們對外擴散核武器技術成為“9·11”之后美國核政策的核心目標。在2003年，以“伊拉克擁有大規模殺傷性武器”為借口，以“先發制人”戰略迅速推翻長期以來的“眼中釘”伊拉克薩達姆政權后，美國的矛頭就指向了伊朗和朝鮮，企圖以制裁和武力威脅等手段，迫使它們放棄核武計劃。

美國認為伊朗是“全世界對恐怖主義最積極的支持者”。如果伊朗獲取核武器，恐怖主義組織獲取核武器的可能性就會增加，美國及其盟國遭受核武器攻擊的可能性將更大，這正是美國最為擔心的“極端主義與技術的結合”。而且美伊兩國自伊朗伊斯蘭革命之后就互相敵視，布什政府對伊朗有著根深蒂固的不信任，在核問題上拒絕與伊朗進行直接談判。2002年12月伊朗秘密核計劃曝光后，美國開始對伊朗施加強大的政治壓力和武力威脅，促使其放棄核武計劃。

布什政府一再聲明“絕不允許伊朗擁有核武器”，一直敦促國際原子能機構對伊朗進行嚴格核查。2006年7月，美國推動安理會通過了制裁伊朗的1696號決議，之后一直在通過外交努力促使各國支持實施制裁。

對于朝鮮，布什政府視之為“最頑固的極權國家”、“暴政據點”，認為它發展核武器是“極權主義與大規模殺傷性武器的結合”，對美國國家安全構成巨大威脅。布什政府上臺后，一改克林頓時期的緩和政策，對朝核問題采取了不妥協、不談判的強硬立場。在“邪惡軸心說”出來之后，朝鮮視之為戰爭宣言，美朝關系急劇惡化。朝鮮2002年重開已經凍結8年的寧邊核設施，恢復發展核計劃；2003年退出《不擴散核武器條約》，并威脅要進行核試驗；2005年2月宣布擁有核武器。朝鮮核問題日益激化。

朝鮮所處的東北亞地區地緣政治環境特殊，中國、俄羅斯和日本三大國以及韓國在朝鮮核問題上都有切身利益，美國在朝核問題也因此更多一些顧慮，采取了與伊朗核問題不同的處理方式，寄希望于朝核問題六方會談等外交努力能取得成效，使朝鮮放棄核武計劃。但同時，美國自由主義的立場和價值觀又使它一直敵視朝鮮，堅持不與之進行雙邊談判，而是一直威脅要更迭政權，解除朝鮮的核威脅。朝鮮方面則希望獲得美國“不侵略朝鮮”的承諾，使它的生存安全能夠得到某種法律保障，以換取朝鮮放棄核開發。美國則一直拒絕這樣做。由于朝美雙方立場的尖銳對立，兩年五輪的六方會談始終無法取得重大進展。

美國對朝鮮和伊朗核問題政策的最大矛盾在于，美國一方面努力維護國際核不擴散體系，迫使兩國放棄核武器開發，這得到了國際社會的認同。但另一方面，美國卻在反擴散問題上持雙重標準，它容忍了“最大的民主國家”印度以及美國盟友巴基斯坦的核試驗，卻對它眼中的“流氓”國家伊朗和朝鮮的核發展千方百計進行制裁和圍堵，迫使其放棄。這種在反擴散問題上以國家的政權性質以及該政權與美國的關系定好壞的雙重標準一直為各國所詬病，大大削弱了《不擴散核武器條約》的公信力。而且，美國在對伊朗和朝鮮政策上一直堅持根本的解決之道是通過制裁或者軍事威脅及至戰爭來變更其政權，這讓其他國家懷疑美國的真正動機是推翻現政權，奪取地區主導權，還是核不擴散本身，從而不會全力支持美國的反核努力。這也使朝鮮和伊朗相信，捍衛其政權的唯一辦法是獲得核武能力，是進一步發展核計劃。

美國對朝鮮和伊朗核政策的第二個重大矛盾或說難題來自技術方面，即《不擴散核武器條約》自身存在的問題。該條約確認五個國家合法擁有核武器的同時，承認其他簽約國擁有和平利用核能的權利，而民用核能活動可能導致發展核武能力。在美國看來，朝鮮、伊朗的目標都是發展核武能力，民用核能不過是幌子而已。美國對此所做的就是要通過國際原子能機構的核查來證實它的懷疑，而伊朗一再宣稱根據條約所賦予的權利發展“民用核能”，堅持不放棄提煉濃縮鈾的權利，也不積極配合國際原子能機構的侵入性核查。《不擴散核武器條約》的內在矛盾是美伊雙方在核問題上難于達成妥協的重要原因。朝鮮更是在2003年退出此條約，不受約束地發展核武器，激化了與美國的矛盾。

伊朗核問題與朝鮮核問題本質上是相似的，它們都想通過發展核計劃迫使美國改變敵視兩國現政權的立場，與其直接談判，獲得美國的“不侵略”保障，進而實現與美國的關系正常化，融入國際社會。因此，伊朗與朝鮮核問題根本的解決辦法還在美國一邊。

然而，布什政府在剩下的兩年任期內改變政策的可能性很小。副總統切尼、前國防部長拉姆斯菲爾德和前駐聯合國大使博爾頓等主張政權更迭的強硬保守派們主導著布什政府的核政策。雖然2006年5、6月間，美國曾做出有條件與伊朗進行談判，解決伊朗核問題的調整，在朝鮮問題上也傳出布什政府立場有所松動的消息，但此后幾個月，伊朗持續的故意拖延和態度強硬的政策，朝鮮于2006年10月9日進行的首次核試驗，都使得美國政府內部主張反核擴散優先于政權更迭的主張無法實現，美國的核政策調整在短期內變得不可能。相反，政府內部已經傳出軍事打擊伊朗的聲音。

好在事態并沒有發展到不可挽回的田地。在朝鮮核問題上，不擴散核武器是美國的政策底線，是美國最擔心的。朝鮮深知這一點，它在核試前聲明不會擴散核武器，核試后表明將回到六方談判，其核試是出于認定美國目前難于對它進行軍事打擊，從而加緊核研發，為日后的談判爭取砝碼。布什政府也在朝鮮核試驗后表示美國會堅持用外交手段保護自己的利益，這就為外交談判解決問題留下了空間。2006年12月18日在北京舉行的六方會談雖然未能就朝鮮放棄核武器達成一致，但畢竟美朝雙方都開始坐下來進行會談了，這為外交解決朝核問題邁出了重要一步。伊朗的強硬態度也有同樣的考慮，再加上俄羅斯和中國反對制裁的態度以及歐盟堅持的談判政策，外交方式解決伊朗核問題的希望仍在。