虛擬財(cái)產(chǎn)立法千呼萬(wàn)喚

3周前，網(wǎng)易、盛大、九城、金山、騰訊等5家網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合發(fā)表聲明，呼吁國(guó)家相關(guān)部門(mén)加快立法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)；兩周前，新聞出版總署發(fā)出警告：提供非法盜號(hào)交易的第三方C2C交易平臺(tái)應(yīng)該提高法律意識(shí)；一周前，全球最大的電子商務(wù)網(wǎng)站eBay宣布，將在美國(guó)和英國(guó)禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易……

“OT”、“MT”、“RAID”、“ROOL”、“AFK”、“G”……這些看似匪夷所思的字母組合卻是網(wǎng)絡(luò)游戲“魔獸世界”的“普通話”，被千百萬(wàn)玩家津津樂(lè)道。

“白色裝備”、“綠色裝備”、“藍(lán)色裝備”、“紫色裝備”……差別不僅僅是顏色，而在于其稀缺程度。為了獲得“史詩(shī)裝備”、“傳奇裝備”這樣的“極品裝備”，玩家不僅可以廢寢忘食地“練級(jí)”、“打關(guān)”，“為伊消得人憔悴”，還會(huì)不惜重金線下交易，甚至因?yàn)檠b備丟失、被盜，同網(wǎng)游運(yùn)營(yíng)商對(duì)簿公堂。

這些裝備、道具、人物角色等統(tǒng)稱(chēng)為“虛擬財(cái)產(chǎn)”，它們決定著網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在虛擬世界里財(cái)富的多寡、地位的高低和能力的強(qiáng)弱。虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得和使用規(guī)則是由游戲規(guī)則決定的，但因?yàn)橥婕业摹拔镉睙o(wú)止境，而虛擬財(cái)產(chǎn)卻相對(duì)稀缺，就產(chǎn)生出了一個(gè)“虛擬物品交易”市場(chǎng)——用現(xiàn)實(shí)中的貨幣換取虛擬世界的“財(cái)產(chǎn)”。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，虛擬物品交易市場(chǎng)的規(guī)模也越來(lái)越大，交易過(guò)程中魚(yú)龍混雜，更有不法分子通過(guò)盜竊、倒賣(mài)等手段牟利，虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪亦愈演愈烈，亟需用現(xiàn)實(shí)的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。

虛擬物品交易之亂

“可以線下交易，也可以到網(wǎng)上去買(mǎi)。”“魔獸世界”玩家cclihua可謂虛擬財(cái)產(chǎn)交易行家，他說(shuō)，“我經(jīng)常跟熟人線下買(mǎi)賣(mài)裝備。”他告訴記者：“線下交易有很大的風(fēng)險(xiǎn)，你必須相信對(duì)方，要么先拿裝備，要么先付錢(qián)。”他曾經(jīng)從另一個(gè)玩家手里弄了一個(gè)“史詩(shī)級(jí)”裝備，作為回報(bào)，他給那個(gè)玩家的賬戶充了張價(jià)值30元的游戲點(diǎn)卡。

正是由于這種生意是“看不見(jiàn)對(duì)方的交易”，所以，碰到 “拿東西不給錢(qián)”的騙子也是常事，“沒(méi)辦法，這種買(mǎi)賣(mài)吃了虧也沒(méi)地兒說(shuō)”。

相對(duì)于玩家之間一對(duì)一的買(mǎi)賣(mài)，通過(guò)第三方C2C平臺(tái)進(jìn)行的虛擬財(cái)產(chǎn)交易規(guī)模要大得多。僅以暴雪公司的“魔獸世界”為例，在淘寶網(wǎng)上，販賣(mài)魔獸裝備、金幣的信息足有15萬(wàn)余條，價(jià)格也是從幾分錢(qián)到幾千元不等，有的帶有極品裝備的賬號(hào)標(biāo)價(jià)甚至達(dá)上萬(wàn)元。

幾乎可以忽略不計(jì)的成本和豐厚的利潤(rùn)促使一些“專(zhuān)業(yè)玩家”、“游戲工作室”靠出售虛擬物品營(yíng)生，將“打出來(lái)”的裝備拿出來(lái)販賣(mài)，形成了相當(dāng)完整的產(chǎn)銷(xiāo)一條龍的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

同樣，網(wǎng)吧老板也有條件兼營(yíng)虛擬財(cái)產(chǎn)生意。浙江溫州一家網(wǎng)吧的王老板，既提供網(wǎng)絡(luò)游戲代練服務(wù)，同時(shí)也兼營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備。他的10多臺(tái)機(jī)器24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，每天能“打出”十多萬(wàn)魔獸金幣，連同其他裝備放在第三方交易平臺(tái)出售，生意一度很興旺。“現(xiàn)在不如從前了，官方封號(hào)，同行壓價(jià)，生意不好做了。”

這種“看不見(jiàn)的交易”為不法行為提供了溫床。據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)游戲在我國(guó)從無(wú)到有，目前已有超過(guò)1400萬(wàn)在線玩家，其中有76.3％的玩家有過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。去年12月，深圳警方破獲了迄今為止全國(guó)規(guī)模最大的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊團(tuán)伙，他們采取入侵商業(yè)及政府網(wǎng)站、在網(wǎng)站上放置病毒的方法，一年多時(shí)間里非法盜取QQ號(hào)、游戲賬號(hào)數(shù)百萬(wàn)個(gè)，然后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)以較低價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)賣(mài)，涉案金額達(dá)百萬(wàn)元，非法獲利70多萬(wàn)元。

虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)迫在眉睫

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)立法的討論由來(lái)已久。2003年，玩家李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司的“中國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”引發(fā)了人們對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思考。法院最終宣判運(yùn)營(yíng)商將玩家在“紅月”游戲中丟失的虛擬裝備予以恢復(fù)，并返還游戲卡價(jià)款和其他經(jīng)濟(jì)損失。該案開(kāi)虛擬財(cái)產(chǎn)賠付的先河，但在判決中卻有意回避了“虛擬財(cái)產(chǎn)”這一概念。在隨后的幾起涉及網(wǎng)絡(luò)游戲道具丟失的案件中，也繞開(kāi)了“虛擬財(cái)產(chǎn)”這一提法。

業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，這表明“虛擬財(cái)產(chǎn)”目前還不是法律認(rèn)可的詞匯，對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)還僅限于學(xué)術(shù)層面。如何定義虛擬財(cái)產(chǎn)、保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)是解決虛擬物品交易爭(zhēng)端的前提。

在我國(guó)，現(xiàn)行法律只對(duì)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可，虛擬財(cái)產(chǎn)尚沒(méi)有具體的司法界定，虛擬財(cái)產(chǎn)算不算公民的財(cái)產(chǎn)在法學(xué)界尚有爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)具有財(cái)產(chǎn)屬性，并應(yīng)當(dāng)予以立法保護(hù)；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流，可以通過(guò)合同糾紛予以處理。

“虛擬物品交易是伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的新事物，目前，交易中暴露出的問(wèn)題越來(lái)越激化，于是顯現(xiàn)出了立法的重要性。”國(guó)浩律師事務(wù)所楊安進(jìn)律師用“迫在眉睫”來(lái)形容立法的緊迫性，他說(shuō)，“針對(duì)虛擬物品交易，不一定需要人大出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律，但是，相關(guān)部委、最高法院應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的行政規(guī)定或司法解釋。”

楊律師說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題有的是社會(huì)原有問(wèn)題的延伸，如著作權(quán)侵權(quán)、淫穢物品傳播等，現(xiàn)有的法律條款可以適用于解決互聯(lián)網(wǎng)方面的爭(zhēng)議；對(duì)于那些互聯(lián)網(wǎng)自身發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題，傳統(tǒng)手段無(wú)法解決，就需要補(bǔ)充相關(guān)法規(guī)。

他強(qiáng)調(diào)，立法重點(diǎn)要明確服務(wù)商是否可以提供虛擬交易平臺(tái)、界定交易的范圍、指出網(wǎng)民可以進(jìn)行哪些交易，同時(shí)為司法部門(mén)審理相關(guān)案件提供法律依據(jù)。他特別指出，由于互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題具有全球同步性，其他國(guó)家現(xiàn)行的做法可以借鑒，但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)有自己的特色，要依照中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)制訂相關(guān)的政策法規(guī)，而簡(jiǎn)單照搬別國(guó)的做法，則會(huì)陷入立法誤區(qū)，喪失獨(dú)立判斷的能力。

鏈接：第三方做法

韓國(guó)在網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的初期，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易也曾遭遇過(guò)法律難題，并且禁止過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，但實(shí)施效果很差。現(xiàn)實(shí)中，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易難以阻止，最終轉(zhuǎn)向地下，形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)的各種虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也不斷發(fā)生，但由于虛擬財(cái)產(chǎn)被定性為不合法，利益受到侵害的許多用戶在司法上很難取得保護(hù)。

重新審視虛擬交易后，韓國(guó)最終在法律上承認(rèn)了虛擬物品的合法性。韓國(guó)文化部向國(guó)會(huì)提交提案，要求在《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》中加入“禁止進(jìn)行虛擬貨幣中介”的規(guī)定。2006年12月14日， 該修正案得到了韓國(guó)國(guó)會(huì)的審批，“任何人都不允許進(jìn)行通過(guò)游戲獲得的有形、無(wú)形物品(游戲點(diǎn)數(shù)、游戲幣、贈(zèng)品)的兌換、中介或買(mǎi)入。”不過(guò)，從運(yùn)營(yíng)商購(gòu)處買(mǎi)虛擬物品、虛擬物品個(gè)人之間的交易并不在禁止之列。

中國(guó)臺(tái)灣省有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定相對(duì)比較完備。臺(tái)灣“法務(wù)部”已經(jīng)做出函釋?zhuān)_定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的電磁紀(jì)錄，而電磁紀(jì)錄在刑法欺詐及盜竊罪中均以動(dòng)產(chǎn)論。這就承認(rèn)了玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的虛擬物品具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，游戲運(yùn)營(yíng)商終止游戲或者這些數(shù)據(jù)丟失的情況下，應(yīng)當(dāng)向玩家承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。