“單向收費(fèi)”難題難解

“單向收費(fèi)”漸行漸近，但移動(dòng)和固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商間、移動(dòng)和聯(lián)通間的利益平衡、網(wǎng)間結(jié)算等問題仍是阻力。

呼吁多年的“單向收費(fèi)”終于有望成為現(xiàn)實(shí)。1月25日，廣東移動(dòng)廣州分公司公布了其最新的資費(fèi)調(diào)整方案，其用戶從2月1日至6月30日間，可以享受接聽本地呼叫免費(fèi)的政策。1月31日，北京移動(dòng)宣布，將從2月8日起推出名為全球通“暢聽99”的套餐，其中被叫服務(wù)完全免費(fèi)。

更富有意味的是，2月2日上午，記者收到了聯(lián)通的短信，稱“我司將為您推出單向收費(fèi)政策，現(xiàn)正履行報(bào)批。具體內(nèi)容將很快發(fā)布。”

同時(shí)，原先一直對(duì)單向收費(fèi)持否認(rèn)態(tài)度的主管部門也開始“松口”。信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)奚國(guó)華在中國(guó)電信集團(tuán)2007年工作會(huì)議上表示，信息產(chǎn)業(yè)部將進(jìn)一步推進(jìn)資費(fèi)改革，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行單向收費(fèi)。

呼吁多年的手機(jī)“單向收費(fèi)”漸行漸近。信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院副總工程師楊培芳在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，單向收費(fèi)使運(yùn)營(yíng)商間的分成麻煩，而雙向收費(fèi)對(duì)消費(fèi)者不公平。阻礙單向收費(fèi)的最大問題是觀念的轉(zhuǎn)變，運(yùn)營(yíng)商傳統(tǒng)的思維模式仍舊是從經(jīng)營(yíng)者角度考慮，還沒有真正從消費(fèi)者為核心考慮。

政府默認(rèn)還是企業(yè)擦邊球？

本報(bào)記者向信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與通信清算司資費(fèi)處問詢，廣州移動(dòng)與北京移動(dòng)本次活動(dòng)是否獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與通信清算司資費(fèi)處一位工作人員告訴記者，應(yīng)該是獲得了廣州和北京兩地的監(jiān)管部門以及物價(jià)等部門批準(zhǔn)，但之后這位工作人員又馬上要求記者最好去信息產(chǎn)業(yè)部新聞發(fā)布部門核實(shí)求證。

有業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，由于單向收費(fèi)在我國(guó)目前的通信資費(fèi)政策中被禁止，所以雖然很多套餐優(yōu)惠得已經(jīng)接近甚至變相實(shí)現(xiàn)了單向收費(fèi)，但誰也不敢給自己扣上“單向收費(fèi)”這頂高帽。所以廣州移動(dòng)和北京移動(dòng)這次推出的接聽免費(fèi)話費(fèi)政策，也仍舊冠以“話費(fèi)優(yōu)惠套餐”的名頭。

兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商推出的接聽免費(fèi)的資費(fèi)調(diào)整會(huì)否只是一個(gè)短期的市場(chǎng)行為，目前還不得而知。當(dāng)記者問到6月30日之后“接聽本地呼叫免費(fèi)的政策”是否還將延續(xù)時(shí)，廣東移動(dòng)10060的客服人員表示還不清楚。

記者在對(duì)移動(dòng)用戶的采訪中發(fā)現(xiàn)，真正支持單向收費(fèi)的移動(dòng)用戶，大都是那些每月繳納固定月租費(fèi)的用戶。他們表示，除了單向收費(fèi)，高昂的漫游、長(zhǎng)途費(fèi)用也是他們關(guān)注的問題。實(shí)行單向收費(fèi)，只是打開移動(dòng)通信資費(fèi)改革這塊堅(jiān)冰的一角。

信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)奚國(guó)華說，目前，各地移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商中有50%左右已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了單向和準(zhǔn)單向收費(fèi)，即使雙向收費(fèi)的也在往低資費(fèi)方向發(fā)展。簡(jiǎn)單宣布“雙改單”是不現(xiàn)實(shí)的，但政府鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行單向收費(fèi)。

在過去的幾年，移動(dòng)和聯(lián)通為爭(zhēng)奪用戶，紛紛打出各種準(zhǔn)單向收費(fèi)，甚至是變相單向收費(fèi)的“擦邊球”。以聯(lián)通為例，曾經(jīng)在北京市場(chǎng)上推出的一款被叫套餐，兩月內(nèi)消費(fèi)133元，接聽全免費(fèi)。在北京以外的地區(qū)，類似的優(yōu)惠活動(dòng)更是舉不勝舉。有專家認(rèn)為，從目前許多眾多準(zhǔn)單向收費(fèi)套餐來看，已經(jīng)相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了單向收費(fèi)，這種套餐的方式正在逐漸深入人心。

“單向收費(fèi)”難在哪里？

“單向收費(fèi)”呼吁了多年，何以最近才被主管部門默許？業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間的利益平衡、移動(dòng)和聯(lián)通兩大運(yùn)營(yíng)商之間的利益平衡、網(wǎng)間結(jié)算問題是三大阻力。

“單向收費(fèi)了，誰還用固定電話啊？本來雙向收費(fèi)，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的日子就不好過，單向收費(fèi)了，壓力就更大了。”北京網(wǎng)通一位工作人員說出了固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的處境。

目前，我國(guó)現(xiàn)有資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)照顧了固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的利益，固話打手機(jī)實(shí)行雙向收費(fèi)，雙方各取所得；手機(jī)打固話卻是單向收費(fèi)，因此移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商要為此向固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商結(jié)算部分費(fèi)用。單向收費(fèi)的實(shí)施必然會(huì)削弱固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)聯(lián)通副總裁李正茂卻道出了運(yùn)營(yíng)商的困難，“單向收費(fèi)不是哪一家運(yùn)營(yíng)商可以單方面改變的問題，因?yàn)樗瑫r(shí)涉及移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和固話運(yùn)營(yíng)商”。

“實(shí)行單向收費(fèi)后，要改變現(xiàn)有不對(duì)等、補(bǔ)貼式的結(jié)算模式，意味著中國(guó)電信行業(yè)有可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體實(shí)力差距拉大、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分的局面。”國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心盧奇駿如是說。

分析人士認(rèn)為，實(shí)施單向收費(fèi)后，由于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通用戶基數(shù)不同，用戶數(shù)量眾多的中國(guó)移動(dòng)投資總量會(huì)更大，移動(dòng)和聯(lián)通勢(shì)必會(huì)進(jìn)行被叫結(jié)算來平衡利益，主叫方所在網(wǎng)絡(luò)向被叫方網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商支付部分費(fèi)用。而聯(lián)通用戶撥叫移動(dòng)用戶的幾率遠(yuǎn)大于移動(dòng)撥叫聯(lián)通，聯(lián)通需要向移動(dòng)交納更多的結(jié)算費(fèi)用。因此中國(guó)聯(lián)通受到的影響將更大，繼而影響到整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局。

一直反對(duì)單向收費(fèi)的北京郵電大學(xué)闞凱力教授指出，我國(guó)不同網(wǎng)絡(luò)、不同地區(qū)及不同運(yùn)營(yíng)商所屬通信品牌提供的服務(wù)和實(shí)際資費(fèi)并不統(tǒng)一，在主、被叫雙方是不同的運(yùn)營(yíng)商時(shí)，單向收費(fèi)會(huì)使運(yùn)營(yíng)商之間的利益關(guān)系復(fù)雜化，并進(jìn)而影響到他們之間的互聯(lián)互通，直接損害消費(fèi)者的利益。

“單向收費(fèi)后，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間也將發(fā)生強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者愈弱的情況。”Frost Sullivan(中國(guó))公司總裁王煜全這樣認(rèn)為。

奚國(guó)華說，如果實(shí)行單向收費(fèi)，固定網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)的雙向結(jié)算問題必須解決。他表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，雙向結(jié)算是合理的，要找一個(gè)合適時(shí)機(jī)，等固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商拿到移動(dòng)牌照，再實(shí)行雙向結(jié)算。

評(píng)論：“單向收費(fèi)”路有多長(zhǎng)

長(zhǎng)期以來，要求推動(dòng)“單向收費(fèi)”的呼聲不斷，但總是“雷聲大雨點(diǎn)小”。即使目前在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商積極推動(dòng)、政府“默許”的情況下，單向收費(fèi)要全面推廣還不太容易。

至今，政府沒有明確開放單向收費(fèi)的政策，因?yàn)槿绻麖?qiáng)力推行單向收費(fèi)，將遭遇結(jié)算等困難。“單向收費(fèi)”推行，涉及到整個(gè)電信資費(fèi)的改革，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

在這個(gè)過程中，企業(yè)的行為顯得尤為重要。正如楊培芳教授所說的，單向收費(fèi)使運(yùn)營(yíng)商間的分成麻煩。在各方爭(zhēng)論的背后，我們可以看到仍舊是運(yùn)營(yíng)商的壟斷意識(shí)和缺乏市場(chǎng)化改革意識(shí)在作祟。

從10年前開始被各方討論，到最近才露出端倪。手機(jī)單向收費(fèi)背后所展示的是復(fù)雜的鏈條。這些復(fù)雜的關(guān)系注定了“單向收費(fèi)”并非只差那一紙批文，或者通過幾個(gè)資費(fèi)調(diào)整方案就可以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，擺在手機(jī)單向收費(fèi)問題面前的，仍是一條漫漫長(zhǎng)路。（文/湯銘）