愛人與愛己

當今社會，是一個提倡以人為本的社會，國家在《小學生守則》中甚至已取消了“見義勇為”的條款。走進大山深處的徐本禹，我們頌揚他的精神，但不提倡他的做法。中華民族自古以來崇尚的就是對“毫不利己，專門利人”這種群體精神的趨同，而對個體生命的善待有時實在是太少太少，甚至可以說是嚴重忽視。

曾經聽說一位山溝里的村委書記，他以平凡的一生作出了不平凡的貢獻。他英年早逝，四十多歲便死于癌癥。他心中裝著全村的人，唯獨沒有自己和家人。記者到他家中采訪時，看到他家竟然還有一面“墻”是用木板做的，記者心痛地發現這位村支書家里竟連張坐的凳子都找不到。

可我總覺得，這種偉大的背后隱藏著一種人性的危機。他不應該把早期癌癥拖到晚期，以致家人發現時已無藥可救；他不應該把分到家中的那點少得不能再少的救濟款再全部分給其他農戶；他不應該……也許，他有太多的不應該，但又不知讓人從何說起。如果他早把癌癥說出來，也不至于英年早逝，或許，他還可以有更多的時間去為村民作貢獻。我不贊成他所說的“我要用有限的生命去做無限的事情”。生命既然有限，你為什么還要縮短？你要為村民多作貢獻，你就必須擁有更長的時間、更長的生命。

我想，如果有天堂的話，他應該已進入天堂，但他的遺孀和一個還未成年的兒子怎么辦？一貧如洗的家，還不是要靠鄉鄰和政府的救濟？也許你會說，憑他生前的功德，他的家人應該獲得救濟，但他已逝的生命又有誰能來挽回呢？

甚矣，汝之不惠！

我曾在公共汽車上看到這樣一幕情景：一位老奶奶座位邊上的車窗玻璃壞了，風吹著雨絲打在她的身上，這時售票員撐起一把傘擋在窗子上。但她因為要售票，神情略帶一絲焦急，一位小伙子看出了她的心思，接過傘。一會兒，小伙子到站，另一位乘客又接過了那把傘……

我也想接過那把傘為老奶奶“護航”，但我剛要伸手，傘已經到了別人手里。我想，那把傘的溫度一定很高，因為它濃縮著愛。

但那些幫助老奶奶的人卻沒有一個自始至終“護航”，他們到了站便下車。沒有人因為要幫助那位老奶奶而錯過下車的機會，而老奶奶也沒有因為他們的下車而淋到雨。我想，如果老奶奶知道哪位熱心人自始至終為她“護航”的話，她也一定會因為心存不安而婉言謝絕的。

“愛人”是帆，“愛己”是船，只有彼此的推動和支撐，才能使愛心常存，愛意永駐。

簡評：本文的亮色集中在事例的援用和生發上。文章援用的兩個事例不僅形成了鮮明的反照，而且非常富有生活氣息，具有一種很強的親和力。在事例的敘述中，作者不是采用客觀敘述的方法，而是飽蘸著自己對人物或哀惋或贊同的深情，這就使得事例的援用不僅迸發出一種理趣，而且還勃發出一種情趣。在事例的敘述后，作者能用發展的眼光，作出或正向推理或反向假設的巧妙引申，這就使得文章的主旨非常鮮明地凸現了出來。議論文能使事例的援用和生發臻于如此境界，也實屬難能可貴。

（指導教師姜有榮）