敦煌本《莊子》殘卷敘錄

內容摘要：20世紀初敦煌藏經洞《莊子》殘卷的發現，引起了學術界的廣泛關注，有諸多學者對此進行了研究，并有大批的研究成果問世。本文在前人研究的基礎上，對敦煌本《莊子》作了詳細敘錄，確定了一些殘卷的抄寫年代，介紹了它們在文獻、?？鄙系膬r值，并糾正了前賢的某些疏誤。

關鍵詞：敦煌寫卷；莊子；敘錄

中圖分類號：G256．1文獻標識碼：A文章編號：1000-4106《2007)01-0099-08

《莊子》是先秦道家的集大成之作。據《史記·老子列傳附莊周傳》云：“故其著書十余萬言，大抵率寓言也?！簧茖贂x辭，指事類情，用剽剝儒、墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己。”《漢書·藝文志》載《莊子》一書共有五十二篇?，F所能見到的最早的《莊子》刻本則是《覆宋本莊子注疏》。

1977年在安徽阜陽發掘的漢文帝時汝陰侯夏侯竃夫婦墓地的一號墓內，發現了一些竹簡，其中有《莊子》遺文數條：《則陽篇》一條，《讓王篇》一條，《外物篇》六條。汝陰侯夏侯竃夫婦下葬時間在漢文帝十五年(公元前165年)。雖說這是迄今為止我們所能見到的最早《莊子》寫本(早于《覆宋本莊子注疏》一千多年)。可惜所存內容極少，每條竹簡僅存數字，不能讓我們具體了解漢代《莊子》全書的情況。

所幸在20世紀初，莫高窟藏經洞發現了《莊子》及《莊子》音義殘卷，涉及今存《莊子》33篇中的23篇(其中《天運》、《刻意》、《知北游》為全篇)，內容約占《莊子》全書的三分之二。這些殘卷的抄寫時代無疑早于《覆宋本莊子注疏》。因此敦煌本《莊子》殘卷可說是今存最早的比較完整的《莊子》版本。

《莊子》殘卷的面世，引起了學術界的普遍關注。最早對此進行整理與研究的學者是羅振玉，他首先對自藏的《南華真經田子方品廿一》作了考訂，寫成了《南華真經田子方品殘卷跋》一文，指出殘卷題名“品”字的由來。隨后又在《敦煌本莊子郭象注殘卷跋》中提到了P．2508、P．2508v、P．2531三個殘卷，談及敦煌本《莊子》分章的問題。后來他還對上述四件寫卷作了《南華真經校記序》及《南華真經校記》。此后劉師培的《敦煌新出唐寫本提要》提到了P．2531殘卷抄寫年代并對此卷作了校記。馬敘倫的《讀書續記》對P．2508、P．2508v、P．2531三件寫本作了研究，提出了敦煌本《莊子》分章的問題，并對卷中一些文字作了校記。王重民的《敦煌古籍敘錄》詳細介紹了S．796、S．1603、S．615、S．77、P．2508、P．2508v、P．2531、P．3789八個殘卷的情況，也對前面三位學者的研究成果作了概括，對某些殘卷提出了自己的見解，并作了校記。

然而由于受當時條件所限制，上述學者的研究方法大多據殘卷中避諱字來判斷殘卷的抄寫年代及對殘卷作序、跋及簡單的校記。這種研究方法缺少系統性。

對《莊子》殘卷進行系統性研究的首推日本學者寺岡龍含，他從20世紀30年代至60年代后期，陸續發表了一系列有關《莊子》殘卷的論文。他的論文全部收入《敦煌本郭象注莊子南華真經?？庇洝放c《敦煌本郭象注莊子南華真經研究總論》二書中，這兩本書是目前研究《莊子》殘卷最詳盡的著作。而且他將當時所能收集到的《莊子》殘卷影印成《敦煌本郭象注南華真經輯影》一書，因當時敦煌遺書還沒有公布，因此它是一本難得的《莊子》殘卷資料總匯。可以說，他對敦煌《莊子》殘卷研究用力最勤，研究最全面，成就也最大。王卡認為《敦煌本郭象注莊子南華真經?？庇洝肥钦怼赌先A真經》郭象注本最好的成果。但他的研究成果也有不足之處，由于受當時條件所限，他只收了17號《莊子》殘卷及2號《莊子》音義殘卷?？v觀他書中的結論，其中也有一些錯誤的觀點(后文詳敘)。而且他的《敦煌本郭象注莊子南華真經校勘記》，一般只列舉敦煌本與諸多傳統本文字的差異，大多沒有自己的論斷。

有關殘卷?？狈矫娴难芯浚怂聦埡摹抖鼗捅竟笞⑶f子南華真經?？庇洝吠?，還有劉文典的《莊子補正》，楊明照的《莊子校證》，王叔岷的《倫敦博物館敦煌莊子殘卷 補》、《跋日本高山寺舊鈔卷子本莊子殘卷》及《莊子校詮》，由于當時有一些《莊子》殘卷深藏高閣，他們未能收齊所有《莊子》殘卷，因此只是利用了一部分《莊子》卷號進行校勘。

寺岡龍含之后，《莊子》殘卷鮮有人問津，敦煌本《莊子》研究也進入沉寂期。后來在八、九十年代發表的有關《莊子》殘卷研究論文，如楠山春樹的《道德經類——附莊子，列子，文子》，王運生《敦煌殘卷南華真經、莊子及世傳本之比較研究》，譚世寶《敦煌文書<南華真經>諸本寫本之年代及篇卷結構探討》，這些研究《莊子》殘卷的文章，大都沒有超出寺岡龍含的研究范圍。有些觀點僅是對寺岡龍含的進一步陳述而已。此外許建平師發表了《伯三六。二殘卷作者考》，以詳實的材料考證了P．3602為徐邈的《莊子集音》殘卷。王卡新近出版的《敦煌道教文獻研究》一書中共收錄了22個敦煌莊子殘卷，但他的莊子殘卷敘錄較為簡潔。

綜上所述?？梢妼Χ鼗捅尽肚f子》殘卷的研究，尚有許多領域需作深入挖掘。因此本文在前人研究的基礎上，搜羅了21件《莊子》殘卷，包括伯希和編號11件，斯坦因編號7件，中國國家圖書館編號1 件，俄敦編號1件，日本東京書道博物館藏2件。對殘卷的完缺情況、定名依據、前人所作考證之得失，及其在文獻、版本、?？鄙系膬r值作詳細敘錄。

P．3204《莊子·逍遙游》

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》以為“文選殘節”，《敦煌遺書總目索引》(以下簡稱《總目》)定為《莊子逍遙游篇》，《敦煌寶藏》(以下簡稱《寶藏》)定名《莊子內篇逍遙游郭象注》，《Catalogue des Manuscrits chinois de Touen—houang．fonds Pelliotchinois de la Biblioth6quenationale》(以下簡稱《法目》)定名為《莊子》(郭象)，施萍婷主撰稿的《敦煌遺書總目索引新編》(以下簡稱《新編》)定為《莊子逍遙游篇》。起“此小大之辯也”之注“故再出”之“再”，至“彼且惡乎待哉”之注“至于各安其性”。共22行，每行15字，第14行至18行下半部殘損無字。正文單行大字，注文雙行小字。書寫優美，字跡清晰，“世”字不諱。寫卷疑抄于太宗朝之前。寺岡龍含《敦煌本郭象注莊子南華真經?？庇洝酚写司硇？庇?。

P．2563《莊子·大宗師》

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》無定名，《總目》定為《莊子殘卷》(郭象注)?！秾毑亍范肚f子殘卷》。《新編》承《總目》亦定為《莊子殘卷》(郭象注)。其內容實為《大宗師》篇，共32行，每行13字，前三行部分殘缺，后三行大部分殘缺。正文單行大字，郭象注雙行小字，起“使我乘成以隨”之“我”至“得也然”。書法精美，行款疏朗，卷中“世”字不諱。此卷疑抄于太宗朝前。

S．796《莊子·膚篋》

《寶藏》定為《莊子》，《總目》定為《莊子》(郭璞注)，《英藏敦煌文獻》(以下簡稱《英藏》)定為《莊子郭璞注》(勝篋)(筆者按：《英藏》誤“郭象”為“郭璞”)，《新編》據《寶藏》定名《莊子》。共51行，每行13字，正文單行大字，郭象注雙行小字。起“而天下始人含其明矣”注“耳目者之所貴也”之“耳”，至“哼哼已亂天下矣”注“哼哼以己誨人者也”。卷中“世”、“民”、“治”不諱，書寫優美，卷面清晰，蓋抄于六朝時期。

卷后有供養人題記，其題云：“清信佛弟子闞良贊(《新編》錄作“關良贊”，當誤)為亡父寫小鈔一卷，乙巳年三月廿一日大番國沙州寺永壽寺僧法原寫畢。”卷尾有“一生獨立不增移詩三首”(《英藏》作二首，誤)，卷背有“略抄本一本”、“小抄一卷”的佛經內容。據題記“小鈔一卷”內容知，該題記是針對卷背的“小抄一卷”而題寫的，而且題記與卷背小抄的筆跡一樣，從而可進一步確認題記與莊子殘卷無關。然《倫敦藏敦煌漢文卷子目錄提要》的編者據寫卷題記“乙巳年”疑抄于公元825年。羅振玉的《南華真經校記》與王重民的《敦煌古籍敘錄》有此卷的校記。

S．1603《莊子·天道》

《總目》定為《南華真經天道品第十三》(郭象注)，《寶藏》、《新編》定為《南華真經天道品第十三》，《英藏》定名《莊子郭象注》(天道篇第十三)。共42行，每行17字，正文單行大字，郭注雙行小字。起“茍有其實人與之名而弗受”的注文“心也”之“心”，至“古人之糟魄也已夫”的注文“與時變化而后至焉”，卷尾有“辨經各品論玄奘譯”幾字，卷背為“辨中邊論卷第二”。卷中“世”、“顯”不諱，寺岡龍含以為“航”、“虢”、“淵”這三字缺筆(“淵”字可能是俗體字，而不是缺筆)，然細審殘卷，“航”、“(害虎)”二字并無缺筆，寺岡龍含之說不可取。疑寫卷抄于六朝時期。王重民的《敦煌古籍敘錄》有此卷校記。

書道本《南華真經天運品第十四》

卷題《南華真經天運品第十四》，原為中村不折舊藏本，現藏于日本東京書道博物館，寫卷首尾齊全，凡233行，每行14字。正文單行大字，郭注雙行小字。從“天其運乎”至“老子日可丘得之矣”，字體秀麗。卷中“虎”、“柄”、“民”、“隆”字皆缺筆(其中有一處“民”不缺筆、可能是抄者一時疏忽所致)，然“世”、“治”、“顯”不缺筆。在敦煌道經中，我們也可以找到相類似的情況，如P．3768《文子·道德第五》，卷末載有“天寶十載(公元751年)七月十七日道學博士索肅林記之校定”等字樣，然卷中“世”、“民”、“治”三字也不諱。這種情況與《南華真經天運品第十四》極其相似。寺岡龍含《敦煌本郭象注南華真經輯影》有此寫卷圖版。

P．2508《南華真經刻意品第十五》

卷題《南華真經刻意品第十五》，伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》以之為“南華真經”，《總目》定為《南華真經刻意篇(卷第十五)》，《寶藏》定名《南華真經刻意品第十五》，《新編》定為《南華真經刻意篇第十五》，共60行，每行16字，正文單行大字，郭注雙行小字。寫卷首尾齊全，起“刻意尚行”至“能體純素，謂之真人”，寫卷書法精美。卷尾有“南華真經卷第十五”幾字，卷背為“大乘稻芊經隋聽疏”與“《莊子徐無鬼郭象注》”內容。卷中“世”諱，而“治”不諱，羅振玉據此定為太宗朝寫本。寫卷最初收入羅振玉《敦煌石室遺書百廿種》一書。羅振玉《南華真經校記》與馬敘倫《讀書續記》有此文校記。

S．615《南華真經達生品第十九》

《總目》、《寶藏》、《英藏》、《新編》均定名為《南華真經達生品第十九》，共175行，每行16字，從171至175行上半行殘。從“達生之情者”到“寡聞之民也吾告以至”中的“至”，正文單行大字，郭注雙行小字。卷背為“佛經戒律”。卷中“虎”、“民”、“世”皆避諱。王重民《敦煌殘卷敘錄》據此斷為太宗時寫本，姜亮夫先生《莫高窟年表》也持相同觀點。又《倫敦藏敦煌漢文卷子目錄提要》認為此乃“第七世紀的寫本”。王重民《敦煌古籍敘錄》有此卷校記。郝春文主編的《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第三卷有此卷的錄文及校記。

P．2531《莊子·山木》

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》認為是“莊子山木篇”，《總目》定為《莊子山木篇》(郭象注)，《寶藏》、《新編》定名《莊子山木篇》。共158行，每行15字，第8～12行下殘。起“夫豐狐文豹棲于山林伏于巖穴靜”的“也”至“弟子記之行賢而去自賢之行”。卷中“民”、“虎”皆缺筆。劉師培《敦煌新出唐寫本提要》云：“書法秀逸，淵、民及從虎之字，均缺筆，恒字獨否，則書于穆宗以前矣?！苯练颉赌呖吣瓯怼芬惨脛熍啻擞^點。此卷初收入羅振玉的《敦煌石室遺書百廿種》一書，后又收入寺岡龍含《敦煌本南華郭象注南華真經輯影》。羅振玉的《南華真經校記》及馬敘倫的《讀書續記》有此卷校記。

BD．14634＋?+P．3789《南華真經田子方品第廿一》

卷題《南華真經田子方品第廿一》，原為羅振玉貞松堂藏本，今存國家圖書館，編號BD．14634。凡84行，起“田子方侍坐于魏文侯”至“貴在于我而不失于變者也”之注“所謂者我也而我與變俱故無失也”。卷中“虎”、“民”缺筆，羅振玉認為“虎、淵、民三字皆缺筆，書法精善，出初唐人手”。此卷最早收入羅氏《敦煌石室遺書百廿種》一書。王重民《敦煌古籍敘錄》與羅振玉《南華真經校記》有此文校記。

P．3789，《寶藏》定名《莊子田子方郭注》，《總目》定為《莊子》(郭象注)，《法目》定為《莊子》(郭象)，《新編》定為《莊子》(郭象注)，內容為《莊子·田子方》。凡63行，每行16字，正文單行大字，郭注雙行小字。起“有一史后至者”之“史”，至“由是觀之則凡未始亡而楚未始存也”之注“存亡更在于心之所措耳，天下競無存亡也”。卷背為“維摩經疏釋(擬)”，卷中“民”不諱。王重民《敦煌古籍敘錄》有校記。

王卡認為BD．14634“紙質筆跡同P．3789，原系同一抄本，但文字不直接連續”。

書道本《南華真經知北游品第廿二》

卷首題名為《南華真經知北游品第廿二》，現藏日本東京書道博物館。《敦煌遺書總目索引》中的“敦煌遺書散錄”所載的0905號題名“盛請寫南華經知游品一卷”，即為該篇。寫卷首尾齊全，凡260行，每行17字。正文單行大字，注文雙行小字。起“知北游于玄水之上”至“齊知之所之則淺矣”之注“夫由知而后得者假學者耳，故淺矣”。卷尾有“凈土寺藏經”印記。卷中“世”字避諱，為唐寫本無疑。此卷最初由蘇子培任敦煌典史時所得，后來歸龔煦春所有，最后寫卷輾轉落入日本學者中村不折手中。寺岡龍含《敦煌本郭象注南華真經輯影》有此卷的影本?！短瞥尽酚写擞坝∥?0行，可惜只有首尾。

P．2508v《莊子·徐無鬼》

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》以為“南華真經”，《總目》定為《南華真經徐無鬼篇郭象注》，《寶藏》定為《莊子徐無鬼郭象注》，《新編》定名《徐無鬼篇》。共82行，正文單行大字，注文雙行小字，起“耳”至“是尚大不惑”之注“隨世為民耳”。卷中“世”、“民”避諱。最早收入在羅振玉的《敦煌石室遺書百廿種》。羅振玉《南華真經校記》與馬敘倫《讀書續記》有此文校記。

S．77+P．2688《南華真經外物品第二十六》

S．77，《總目》、《寶藏》、《新編》定為《南華真經物外品第二十六》(“物外”當為“外物”，《總目》定名可能為排版之誤，此后《寶藏》、《新編》仍沿襲《總目》之誤，似不可解)。《英藏》定為《莊子郭象注》(外物)。共46行，正文單行大字，注文雙行小字，起“有甚憂兩陷而無所逃”的注文“則隨形所遭而陷于憂樂”之“遭”，至“與其譽堯而非桀不如”。卷中“世”、“民”皆避諱，王重民以為“虎、淵、民避諱，太宗時寫本”?！抖鼗凸偶當洝酚写司硇Ｓ洝：麓何闹骶幍摹队⒉囟鼗蜕鐣v史文獻釋錄》第一卷有此卷的錄文及校記。

P．2688，伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》認為“莊子殘卷”(8世紀時所書)，《總目》定為《莊子外物篇殘卷》，《寶藏》定為《莊子外物篇》，《新編》定為《莊子外物篇》(殘卷)。共56行，每行17字。正文單行大字，注文雙行小字。起“兩忘而閉其所譽”至“雖然若是者”，卷中“世”字避諱。背面為《維摩詰經》。又S．77結尾和P．2688開頭剛好綴合，且筆跡一樣，當為同一卷之裂。

前人為敦煌本《莊子》作?？?，只拿《莊子》傳統本與之作比照，如下文提到的明世德堂本，然這樣的?？蓖貌怀鼋Y論。如殘卷“能避余且之；知能七十鉆而無遺莢，不能避刳腸之患”。此句中的“七十”二字，按阜陽出土漢竹簡《莊子·外物篇》作“事七十兆而無遺莢故不能”，《太平御覽》卷399引作“占夢者日此神龜也君乃刳龜以卜七十鉆而無遺”，《翻譯名義集》集二引作“使獻之乃刳之以七十鉆而無遺”，高山寺本也作“七十”，《覆宋本莊子注疏》、《宋刊南華真經》、《南海真經義海纂微》、世德堂本《莊子》皆作“七十二”。可見《莊子》古本作“七十”，蓋“七十二”為后人臆改。

S．3395b+?+S．998781《莊子摘抄》(徐無鬼、庚桑楚、知北游、田子方)

S．3395b，《總目》定為《莊子》(知北游，田子方殘文)，《寶藏》定名《莊子·知北游》，《新編》定為《莊子》(知北游、田子方殘文)，《英藏》定名《莊子郭象注摘抄》(知北游，田子方)。內容為《徐無鬼》、《庚桑楚》、《知北游》、《田子方》的摘抄，共61行，起《庚桑楚》“與之邀樂于天吾與之邀”的“與之邀”，至《田子方》“而其釣莫釣”?！秱惗夭囟鼗蜐h文卷子目錄提要》認為“此卷《徐無鬼》，《庚桑楚》，再《知北游》，后《田子方》，與今本恰恰相反”。卷正面為“醫方”與“相書”兩部分內容。寫卷殘缺，上部殘甚，下亦有殘，字跡模糊，抄在卷背上，疑為唐后期抄本。寺岡龍含《敦煌本郭象注莊子南華真經研究總論》附錄有此卷錄文，張弓的《英國收藏敦煌漢藏文獻研究》有此卷的簡體錄文。

S．9987b1，《英藏》定名《莊子郭象注摘抄》(田子方)，存9行，字跡模糊，卷同一側還有“S．998782(備)《急單驗藥方卷并序》”與“S．998783《裁衣吉日》”內容。卷正面為“S．9987A急單驗藥方卷并序”。從筆跡上看，S．9987b1與．S．3395相同，故《英藏敦煌文獻》云“參見S．3395殘卷”。榮新江認為“S．3395背與S．9987b1為同一抄本”，可見它與S．3395是一卷之裂。由于殘缺嚴重，兩者不能直接綴合。

P．4988《莊子·讓王》

《總目》、《寶藏》、《新編》定名《莊子殘卷》，《法目》定為《莊子》，其內容為《讓王》篇，共28行，每行17字。起“亶父可謂能尊生”之“亶”，至“事”。卷背為“目連變文卅四行”。卷中“世”字避諱，可知此卷為唐寫本。

дx00178R《莊子·漁父》

《俄藏敦煌文獻》(以下簡稱《俄藏》)定名為《莊子》，在其第1冊彩頁第30號刊出殘卷12行，后在第17冊353頁中全文刊出。其內容實為《莊子·漁父》篇殘卷，凡22行，每行17字。殘卷前八字殘缺，不可辨認。起“動于外”之“動”至“先生不羞而”。卷背為“五德者福田經云及沙彌十戒文”佛經內容。殘卷書法工整，卷中“世”缺筆，孟列夫以為“八至十世紀寫卷”。

дx00178R與P．4988每行皆17字，卷中“世”字皆避諱。書法精美、行款疏朗、字跡相同，如“不”、“也”、“之”、“為”、“人”、“身”等字的筆鋒一樣?？梢奝．4988、дx00178R當出自同一抄手。

P．2495《列子張湛注莊子郭象注合抄》

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》認為“莊子首十五篇并序文、郭子玄注”，《總目》定為《莊子節本》，《寶藏》定名為《莊子郭象注》，《新編》定為P．2495a《列子》與P．2495b《莊子節本》，《法目》定為a《列子》、b《莊子》(莊子三秩合卅三卷郭子玄注)?？梢姶司碛小肚f子》與《列子》兩部分的內容，而伯希和誤《列子》殘卷內容為序文。殘卷共253行，每行為20字左右，正文單行大字，注文雙行小字?！肚f子》內容從第31行“莊子三秩合卅三卷郭子玄注”至卷末“吾跳梁井于人休缺之崖赴水則”，共222行，篇目依次為《逍遙游》、《齊物》、《養生主》、《人間世》、《大宗師》、《應帝王》、《駢拇》、《馬蹄》、《秩篋》、《在》、《天地》《天地》、《天運》、《刻意》，篇目的排列與通行本相同。而外篇第十五《刻意》篇共存有15行，除第1行“其寢不夢，其覺不憂，眾人重利，廉士重名”為《刻意》篇內容外，其余從“孔子游于宋匡”至“赴水則”14行是《秋水》篇內容，然寫本混入《刻意》篇。據此知寫卷漏抄內篇第五《德充符》篇、外篇第十六《繕性》篇。因而亦知殘卷《莊子》部分所存者實為內篇六卷，外篇九卷。而《寶藏》誤為內篇七卷、外第八卷。殘卷首尾缺。王卡對其中的莊子部分定名為《莊子郭象注節抄。卷中“世”、“民”、“治”或諱或不諱，“虎”字不諱，其為唐寫本無疑。嚴靈峰的《先秦漢魏諸子知見書目》以為“《莊子》卷中‘民’、‘治’缺筆，當為太宗寫本”。王運生的《敦煌殘卷南華真經、莊子及世傳本之比較研究》以為“此卷的抄寫時間應在高宗太宗甚至高祖之前，因為卷子里對這四個皇帝的名字(治、世、民、淵)一律都不諱。二者之說顯誤。

殘卷最初收入小島祐馬的《沙州諸子廿六種》，隨后寺岡龍含《敦煌本郭象注莊子南華真經研究總論》與《敦煌本郭象注南華真經輯影》也有此卷影印文，且在《敦煌本郭象注莊子南華真經研究總論》中有此卷錄文。《敦煌寶藏》第130冊欣賞篇有此卷清晰的圖版。饒宗頤《法藏敦煌書苑精華》對此卷有稍詳的解說。他以為此卷為“列子與莊子的節鈔本，此卷凡所節鈔莊子本文作大字，雙行小注之中亦多為莊子某篇之本文，只是注曰以下即取自郭象之注，似抄寫時隨意摘錄，無定例可猶。”我認為P．2495莊子部分為莊子某氏注，是當地學習莊子的一種教學筆記。

P．2495《莊子》殘卷首題為“莊子三秩合卅三卷郭子玄注”，與陸德明《經典釋文·序錄》所云“郭象注莊子三十三卷”相合，它是現存敦煌殘卷卷題中唯一稱“莊子”而不稱“南華真經”的殘卷。《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》載十卷，可見唐時，已有人改郭象注《莊子》三十三卷本為十卷本，隨后《宋史·藝文志》等皆作十卷。現存宋刻本《影宋本莊子注疏》、《宋刊南華真經》也均作十卷。隨后亦然，漸成定本，流傳至今，此乃后人所改，非郭象之舊式。

殘卷P．2495是現存《莊子》殘卷中最長的卷號，在?？鄙嫌休^高的價值，茲舉幾例，以窺一斑：

殘卷“其猶樝梨橘柚邪!其味相反而皆可于口”中的“樝”字，覆宋本、宋刊本、道藏本、世德堂本作“祖”，《初學記》卷21、《太平御覽》卷610、966引作“猶樝梨橘柚”，也作“樝”?！抖Y記·內則》：“祖槊日攢之。”《爾雅·釋木》作“樝黎曰鉆之”。另一敦煌本卷子《南華真經天運品第十四》作“樝”，可為比勘?！皹稀?、“柤”顯然為古今字，后人改“樝”為“祖”字?！墩f文·木部》：“樝，樝果，似而酢。”“租，木閑也?！惫庶S侃《說文段注小箋》云：“山查本作樝，今借祖字為之。”但《干祿字書·平聲》云：“祖、樝，上通下正?！眲t在唐時，此二字已可通用。然求其溯，仍當以作“樝”為正。寫卷作“樝”，當是《莊子》原貌。

殘卷“孔子游于宋，匡人圍之數匝，而弦歌不息”中的“宋、匡”二字，覆宋本、宋刊本、道藏本、世德堂本作“匡、宋”。案：《太平御覽》卷437引“莊子曰孔子(游于宋，匡人圍數匝，而弦歌不輟。子路入見，問曰：‘圍者數重弦歌’)”，《淮南子·主術》：“(孔子)采善鋤丑，以成王道，論亦博矣，然而圍于匡，顏色不變，……分亦明矣?！倍呓宰鳌翱?、宋”，與敦煌本合?？梢姟肚f子》古本原是如此。

P．3602徐邈《莊子集音》

《總目》、《法目》定為《莊子音義》(為陸德明《經典釋文》中的《莊子》音義)，《寶藏》定名《莊子釋文》，《新編》定為《莊子釋文殘卷》。起《駢拇》“而侈于性”之注，至《在宥》“嚆矢”條，凡71行。卷背為《神龜推違失法、孟遇祿命一部》，王重民《敦煌古籍敘錄》以為“為陸德明的《經典釋文·莊子音義殘卷》，疑為陳隋間寫本，故較今本異同甚多?！比粚W者多疑此說，日本學者小島祐馬首先判定該寫卷為徐邈《莊子音義》，此后寺岡龍含在《敦煌本郭象注莊子南華真經研究總論》亦指出它的作者是徐邈，以為是徐邈《莊子音義》殘卷。阪井健一肯定了小島與寺岡的結論，并將該寫卷與陸德明《經典釋文》所引徐音作了對比，分析了兩者聲韻體系上的異同。許建平師在《伯三六○二殘卷作者考》中不僅詳細考定殘卷的作者為徐邈，并認為該寫卷并非徐邈《莊子音》，而是徐邈《莊子集音》的一部分。寺岡龍含對此卷有校錄，《敦煌音義匯考》有錄文及校記。黃華珍的《莊子音義研究》通過P．3602與陸氏的莊子音義對比，得出的結論支持小島祐馬的觀點。不過嚴靈峰認為“此殘卷決非徐氏之書也”。

S．6256《莊子音義·讓王》

《寶藏》定名《字書》，《新編》定為《字書殘片》，《英藏》定名《莊子音義(讓王品)》，共7行，存下端一角。楠山春樹《道德經類——附莊子，列子，文子》云：“一說與P．4988《莊子·讓王》同一寫本?！比豢紝懢碇小盁o”、“苴”筆跡不一樣，可見上述說法不可取。何況一個是音義殘卷，另一個是《莊子》正文殘卷，兩者根本不同。卷中引“李頤云”作全稱(《新編》云“注引‘李顯’曰”，誤)。寺岡龍含認為是徐邈《莊子音義》短殘簡并對此作了校錄。許建平師在《敦煌音義匯考》對此文作了錄文及校記，且疑之為P．3602殘卷一部分。

P．4058V《莊子·天下篇音義》

《寶藏》(132冊602頁下欄)無定名，《新編》定名《陸德明莊子音義》，《法目》以為《莊子音義》(陸德明)”。同卷面有《粟賬》及《春秋左氏傳集解七行》內容，其實殘卷夾在《粟賬》及《春秋左氏傳集解七行》中間，前為《粟賬》殘卷，后為《春秋左氏傳集解七行》殘卷?！秾毑亍肺炊?，可能編者一時疏忽。殘卷首尾殘缺，存18行，第8行至18行下半部皆缺，起“卵有毛”之注“必”至“矢之疾而有不行不止之時”之注“止也質薄而可”。卷正面為《殘星占書》。殘卷引“李云”作“李頤云”，與P．3602殘卷引同，而《釋文》作“李云”。另外注音也有不同之處，如“鑿”字《釋文》作“曹報反”，殘卷作“在到反”；《釋文》作“輪不蹍”(本又作跈女展反)，殘卷作“輪不跈”，注音為“乃展反司□跈□”?？梢姎埦砼c陸德明《經典釋文·莊子音義》不同，而與P．3602《莊子音義》體例相似，然《法目》、《新編》以為是陸德明的《莊子音義》一部分，當誤。許建平師《殘卷定名正補》有考，文中疑其亦為東晉徐邈《莊子集音》殘卷。

附錄

P．2456《失題道經》中的莊子殘卷

伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》以為“大道通玄要”，《總目》定為《大道通玄要卷六，又第一并序》，《寶藏》定名《大道通玄要卷第一并序》、《升玄內教經卷第八》、《老子道經卷上》、《文子道元第一》、《妙真經卷上》、《靈寶自然經訣》、《上清太極寶簽上說卷》、《莊子外篇知北游第廿二》、《老子德經卷下》、《上清經三天正法卷》、《靈寶洞玄法輪經卷》、《神仙鉤注經》、《妙真經卷上》、《文子九守第三》、《升玄內教經卷第三》、《上清化胎精中經卷》、《上清太上帝君九真中經卷》、《文子微明第七》，《新編》定名《大道通玄要卷六、卷一并序》。其中《莊子外篇知北游第廿二》存五行，起“東郭子問道于莊子”迄于“下俞況”，首尾殘缺。在上述道經中，《大道通玄要》的成書時間為最晚，約在唐玄宗開元七年(公元719)。抄寫時代應該不會早于唐玄宗時期。這里附帶提一下，殘卷最后二行為“列子天瑞篇第一”及“天化四有”四字。而《寶藏》定名未包括《列子》內容。