社科文閱讀題

閱讀下面文章，完成1-6題。

生存的權利屬于每一個人

①在中國的大中城市里，有隨地擺攤的流浪小販、無家可歸的被拆遷者、露天棲身的上訪者、“非法”營運的三輪車夫，還有“有礙觀瞻”的乞丐和街頭賣藝者。他們是城市中的“極少數”。因為他們的生活方式有損于城市的市容市貌和文明形象，或多或少也損害了城市絕大多數人的“全局利益”，所以，城市一向將他們視為“麻煩制造者”。人們甚至不惜對他們的生活方式“妖魔化”，說乞討可以發家致富，說流浪者以犯罪為生……

②一個沒有乞丐、沒有流浪者、沒有小攤販、沒有人力車夫的城市固然是美好的，然而，讓這些城市中的弱者“就地消失”，這樣的法規和政策卻注定不是美好的。乞討成為職業是社會發展所無法避免的，某種古老職業的自然消亡或者強制取締，必須至少具備以下的條件，一是經濟、社會和法律環境能夠預先提供多種可替代的新職業選擇，而這些可替代的新職業必須既與就業者的勞動技能相適應，又不至于比其原有職業的勞動強度更大、收入更少或者社會地位更低下；二是社會保障系統能夠確保失去舊職業的人不至于陷入生存危機，他和他所供養的人在任何情況下都足以維持最基本的生活。

③所以，即使某種職業看起來屬于“不勞而獲”或者顯得不文明、不體面，也不能視為取締它、限制它的充分理由。中國政府將生存權利確定為首要的人權，而尊重人權也已寫入共和國的憲法，那么，為每一個公民創設其生存和發展所必需的政治、經濟、社會和法律環境，就是國家的法定職責。生存的權利屬于每一個人，它不是集體的權利，也不是絕大多數人的權利，它是“一個也不能少”的。如果我們已經確立或正在規劃的法規制度有可能導致某些弱者喪失生計，面臨生存危機，那么，這樣的法規就是不合理的。

④乞丐、流浪者、攤販、車夫——他們之所以用不體面的、“非法”的勞動或者“不勞而獲”的方式維持生存，往往是因為他們的體能、知識和經驗妨礙了他們得到合法勞動的資格。從本質上講，乞丐們在城市的街道上公開地展示他們的痛苦，并非向社會示威、讓城市丟臉，不過是在向社會求援，這與歌舞明星們以展示快樂的方式“不勞而獲”沒什么兩樣；明星們的快樂表演屬于文化，乞丐們的痛苦表演也絕非“反文化”，它們都是真實世界的一部分。

⑤我們應當捫心自問：我們真的關注過這些生活在生存邊緣的弱者了嗎？20多年來，各地不乏優惠政策出臺，從稅收優惠到土地優惠，從允許多貸款到允許多排污，可是，所有的優惠幾乎都傾向于關照強勢群體。不錯，增加投資確實有利于大多數人的利益，但是，也不乏高消耗、低產能、污染江河大氣、嚴重損毀“國容國貌”的投資。與“整頓市容”的力度相比，各地又是如何嚴厲“禁排”、“禁污”以“整頓國容”的呢？難道有損市容真的比污染環境、破壞生態更加緊迫、更加惡劣、更加可怕嗎？

⑥如果法規和政策含有調節余缺的社會功能，而不單純是為了增加財富總量、造就先富階層，那么，乞丐、流浪者、非法打工者之流倒是更應該得到政策優惠的。

⑦在他們的生存權尚有后顧之憂的情況下，城市的管理者們，請關照一下他們吧。

（選自（城市雜談》）

1、本文的標題是中心論點嗎？為什么？

2、第②段闡述了某種職業自然消亡或強制取締的條件，其用意何在？

3、第③段立論的前提或出發點是什么？其結論又是什么？

4、文中說從本質上講他們（乞丐、流浪者、攤販、車夫）展示痛苦與歌舞明星們以展示快樂的方式“不勞而獲”沒什么兩樣。如何理解“從本質上講”？

5、第⑤段論證的角度是什么？其意圖是什么？

6、下列引號表示諷刺、否定或反語的是：

(1)“非法” (2)“有礙觀瞻” (3)“極少數” (4)“全局利益” (5)“麻煩制造者”(6)“妖魔化” (7)“就地消失” (8)“不勞而獲” (9)“反文化” (10)“國容國貌” (11)“整頓市容” (12)“禁排” (13)“禁污”