美軍的戰(zhàn)敗觀

美軍向來逞強好勝。不過，它從來不忌諱談自己的失敗，而且善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)。

敢于面對失敗

勝敗乃兵家常事。美軍自恃其經(jīng)濟實力雄厚、武器裝備精良，的確是常常打勝仗。但美軍的一些人士清楚，美國大兵每每打了勝仗就容易染上盲目自信的“勝利病”。“勝利病”往往使勝利者看不到需要改進的地方，認為上次干得不錯，下次還這么干。勝利了，大家就不容易發(fā)現(xiàn)缺點。而是把更多的精力和時間花在美化優(yōu)點上，其結(jié)果是對真實情況沒有一個實事求是地估價。

不過，真正能讓美軍長記性、長見識的往往是敗戰(zhàn)。美軍希望打勝仗，當然就會不無夸耀地談?wù)搫僬獭５撬矎膩聿患芍M、不回避敗戰(zhàn)。遠在美國內(nèi)戰(zhàn)時期，戰(zhàn)敗的一方在談?wù)撟约旱臄?zhàn)時就常自我解嘲、自我調(diào)侃：“我們真會打敗仗。一恭喜，我們又打敗仗了。”在二戰(zhàn)初期，美軍就坦誠自己是參戰(zhàn)國中一支準備最不充分的軍隊，表現(xiàn)很不理想，諸如1941年的珍珠港慘遭偷襲、1943年的卡塞林隘口慘敗等。

當然，對美軍而言，最大的敗戰(zhàn)莫過于朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。除了當時席卷全美的“反戰(zhàn)”浪潮之外，美軍內(nèi)部也是痛定思痛，相互批評指責(zé)。諸如“朝鮮戰(zhàn)爭是美軍第一次沒有凱旋的戰(zhàn)爭”、“朝鮮戰(zhàn)爭不應(yīng)該那樣打，朝鮮戰(zhàn)爭有很多錯誤的成分。”“越南戰(zhàn)爭是美軍迄今為止唯一一場慘敗的戰(zhàn)爭”、“在錯誤的時間，錯誤的地點，打了一場錯誤的戰(zhàn)爭”，“這是兩場愚蠢的戰(zhàn)爭”等。

美軍對戰(zhàn)敗可以公開地談?wù)摚梢源竽懙嘏u指責(zé)。即使是一場外界看來絕對勝利的戰(zhàn)爭，它也要試圖找出若干失敗或失誤的地方。比如伊拉克戰(zhàn)爭，有位美軍軍官就在《伊拉克戰(zhàn)爭的不同模式》一文中說：“伊拉克戰(zhàn)爭也肯定存在錯誤的成分。雖然作戰(zhàn)部隊貫徹了命令。但美國的出兵行動計劃不夠充分，指揮不夠得力，后勤保障跟不上去。正如朝鮮戰(zhàn)爭時一樣，最初的勝利過后，無法預(yù)見的挫折接踵而至。”國內(nèi)也有人撰文指出：海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，當各國紛紛忙于總結(jié)多國部隊成功經(jīng)驗的時候，美軍卻把主要精力用在總結(jié)教訓(xùn)和發(fā)展理論上。科索沃戰(zhàn)爭結(jié)束后，美軍就出臺了《科索沃戰(zhàn)爭內(nèi)幕和教訓(xùn)》。勝利者首先總結(jié)教訓(xùn)，反映了美軍的清醒。目前，不少國家和軍隊都創(chuàng)立了失敗學(xué)，美軍還專門辦了《失敗》雜志。

所以，有人指出，美軍敢于憧憬勝利，也敢于面對失敗。一支軍隊要敢于打勝仗，但也絕不怕打敗仗。打勝仗固然是唯一目的，但打了敗仗更要坦然面對，理性分析。

善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)

打了敗仗不敢面對，那還是敗仗，打了敗戰(zhàn)不會從中總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，那才是真正的敗戰(zhàn)。美軍學(xué)會了面對敗戰(zhàn)，更善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)和發(fā)展理論。

在美軍，凡提到“激發(fā)每個人下次改進的上一次戰(zhàn)爭”，大家都知道那就是指朝鮮戰(zhàn)爭或越南戰(zhàn)爭。朝鮮戰(zhàn)爭的失敗讓二戰(zhàn)中大出風(fēng)頭的美軍的自信大為受挫，如夢初醒，朝鮮戰(zhàn)爭的教訓(xùn)使美軍深感在亞洲進行地面戰(zhàn)爭并非良好的軍事戰(zhàn)略，而需要擁有的強大威懾力量則是戰(zhàn)略空軍和海軍力量。朝鮮戰(zhàn)爭還促使美軍進一步強化區(qū)域安全合作，加緊構(gòu)筑其在亞洲乃至全球的軍事同盟體系。而越戰(zhàn)的失敗結(jié)果則促使美軍進行了前所未有的改革，尤其是美陸軍進行認真反省，從根本上改變了作戰(zhàn)的各個方面，如訓(xùn)練、機動能力、指揮系統(tǒng)以及更有效的連、營、旅長的選拔制度。這是美國軍隊對傳統(tǒng)的徹底否定。

有專家指出，盡管美軍在二戰(zhàn)期間就擁有了絕對的制空權(quán)，卻無法在朝鮮戰(zhàn)爭中對中國境內(nèi)實施戰(zhàn)略轟炸。在“二戰(zhàn)”中很少進行地面作戰(zhàn)的美軍連續(xù)與中國軍隊展開了一場又一場的陣地戰(zhàn)。不善于進行空中格斗的美國空軍是以一場上甘嶺聞名的陣地戰(zhàn)的失敗而結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的。但是，在朝鮮戰(zhàn)爭中，美國空軍對世界空軍的貢獻就是幾乎是在“一夜之間”培養(yǎng)出了一個“世界空中強國。”失敗使美軍清醒，讓它永遠記住了上甘嶺戰(zhàn)役的教訓(xùn)。它發(fā)誓要給陸軍插上一雙翅膀。隨后又發(fā)生了“越戰(zhàn)”，它從時間、規(guī)模、消耗、損失而言均大大超過了前者，但慘敗卻使美軍學(xué)得更聰明了。美軍的對手和朝鮮戰(zhàn)爭一樣，還是一支純步兵的陸軍，但“越戰(zhàn)”中再也沒有像上甘嶺戰(zhàn)役那樣的規(guī)模作戰(zhàn)，甚至連一次像樣的地面戰(zhàn)役也沒有。也就是說，越戰(zhàn)中的地面作戰(zhàn)與歷次地面戰(zhàn)爭有了一個革命性的不同——陸軍行動空中化。越戰(zhàn)時期的作戰(zhàn)行動中，美陸軍待在天上的時間和在地上幾乎相等。在空中力量改變著戰(zhàn)爭面貌的同時，空中陸軍也改變著戰(zhàn)爭面貌。不過，美軍在越戰(zhàn)中又失敗了。和朝鮮戰(zhàn)爭不同，這是一次滿載而歸的“失敗”。多次戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的勝利換來的卻是整個越戰(zhàn)的失敗。但越戰(zhàn)的慘敗換來了美軍在海灣戰(zhàn)爭的勝利。《美軍大改革：從越南戰(zhàn)爭到海灣戰(zhàn)爭》一書就曾指出：“1991年海灣戰(zhàn)爭的勝利，根源于20多年前那場失敗的越南戰(zhàn)爭。”同樣，科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭一連申的勝利，又何嘗不是如此呢?

把失敗當作一種警示

美軍敢于面對敗戰(zhàn)，也很會從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)。但是，美軍更不會忘記自己曾經(jīng)被誰打敗。

美軍一直在尋找對手。它認為“未來改革首先必須搞清楚誰是敵人。”誰是美軍的敵人呢?凡是阻礙美國霸權(quán)行動的毫無疑問就是美軍的敵人。所以美國動不動就說這個是“流氓國家”，那個是“邪惡軸心”。美軍總是把全球當作自己的“家”來經(jīng)營，總覺得處處是對手，個個是敵人。盡管美國本土140年來無戰(zhàn)事，但美軍整年想著全球的“危機”，成天策劃如何應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，仿佛敵人已經(jīng)到了美國的家門口。

美國向來是依據(jù)別國的實力而不是意圖來選擇敵人的。誰有實力?自然是打敗過美軍的軍隊有實力。美軍認為：“美國找朋友的標準是打不敗的對手。”永遠如此，凡能被它打敗的，沒有一個被美軍當作平等的朋友。所以美軍一直要找一支大國、強國的軍隊，一支打敗過它的軍隊作為對手。美軍認為，對手越強，就越是對自己構(gòu)成威脅的“假想敵”。不怕沒對手，就怕沒強手。從2002年起，美國連續(xù)多年舉辦紀念朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭的各種活動，建造相關(guān)的紀念碑、紀念館。

美軍一直深入研究分析打敗過自己的對手。它幾十年來一直沒有放松對朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭的研究，并且把敗戰(zhàn)研究作為軍校學(xué)員的必修課。所以《孫子兵法》、毛澤東軍事思想，中國的政治、外交、經(jīng)濟、軍事、國防等無不成為美國、美軍研究的對象。

另外，美軍在實際的軍事訓(xùn)練、軍事對抗演習(xí)中總是找一支扮相逼真、實力強大的“敵軍”，并詳盡真實記錄雙方所做的一切。美軍赫赫有名的“陸軍國家訓(xùn)練中心”，其軍事模擬和野戰(zhàn)訓(xùn)練并非按設(shè)想的“想怎么打就怎么打，想哪方贏就哪方贏”，而總是把作戰(zhàn)環(huán)境顯現(xiàn)得很惡劣，總是把作戰(zhàn)對手扮演得很強悍，而且這支“敵軍”在軍事演習(xí)中很少被打敗，反而是“自己”這一方老是吃敗仗。美軍在從上個世紀90年代起開始搞的網(wǎng)上兵棋推演以及近期在西太平洋進行的各種聯(lián)合軍演中，無不是以中國人民解放軍作為自己的假想敵的。它每每大肆渲染“敵方”不凡的軍事實力和作戰(zhàn)實力，而且在很多場合是“對方”取勝。因為美軍清醒地知道，“敵人”、尤其是像中國人民解放軍這樣的強手不是那么容易對付的。若在訓(xùn)練、軍演中動不動就打敗了對手，美軍則容易趾高氣揚，不可一世。美軍清楚，它們要在未來真槍實彈、復(fù)雜多變的戰(zhàn)場上具有強大的戰(zhàn)斗力，就必須讓每次演練與實戰(zhàn)十分接近，讓官兵們知道戰(zhàn)爭的真實情況，知道哪些地方?jīng)]有做好，以后該怎么辦；讓官兵們記住，敵人不像自己人那樣容易對付。對美軍而言，在訓(xùn)練和演習(xí)中被打敗的教訓(xùn)與經(jīng)驗，遠比取得戰(zhàn)勝“敵人”的結(jié)果更重要。

(陳學(xué)園摘自2007年第7期《軍事史林》)