蘇聯亡國的原因

建黨93年、執政74載、擁有近2000萬黨員的蘇聯共產黨于1991年8月25日宣告自動解散，身后留下最豐富的遺產是一大堆問號。蘇共亡黨亡國的根本原因究竟是什么？對這個問題的回答，仁者見仁、智者見智。據我研究，蘇共的悲劇之源，不在于個別問題上的失誤、失策，而在于黨和國家政治體制上的失敗，在于背離了憲政民主的世界潮流。

憲政民主作為一種國家政治制度，是主權在民、公民權利至上，從而與君主專制的主權在君、君權至上相區別。憲政民主的具體內容雖多，其核心內容就是兩項：一是民主選舉，二是分權制衡。

憲政民主發端于十七世紀，成熟于十八世紀，到二十世紀已經成為世界憲政潮流。1917年十月革命以后，蘇俄的政治體制建設，是順此潮流還是逆此潮流？可惜的是，由于種種復雜的歷史原因，新生的紅色政權選擇了反潮流的道路。于是乎，差之毫厘、失之千里。蘇聯國家億萬公民的命運，禍福安危，就此埋下了伏筆。

蘇共反憲政潮流，略舉四例：

一、“黨外無黨、帝王思想”

在1917年第一次全俄蘇維埃代表大會代表以及當選的中央執行委員會委員中，孟什維克與社會革命黨人曾占居多數；后來第二次、第三次全俄蘇維埃代表大會及中央執委會中，雖然布爾什維克占多數，但也還是多黨制，其他黨派都合法地存在和活動。在作為中央政府的人民委員會中，左派社會革命黨人有7位擔任了部長級官員。

從1921年起，蘇維埃中的一切非布爾什維克政黨均被取締。次年，俄共(布)“十二大”決議，要求對各種反蘇維埃黨派和社會革命黨以及孟什維克進行鎮壓。其他政黨就此消失，俄共(布)成為唯一的政黨，此后七十年再也沒有來自外黨的競爭壓力與糾錯鞭策力了。

二、“黨內無派、千奇百怪”

“黨外有黨、黨內有派”本是社會常態。馬克思、恩格斯、列寧生活的絕大部分歲月里都是如此。但是，1921年俄共(布)(以下簡稱“黨”)第十次代表大會根據列寧的提議，專門通過了一項決議，要求毫無例外地解散一切不論按何種政治思想意見綱領組成的派別，禁止任何派別在黨內的存在。

“禁止任何派別”，實際上有一派是不被禁止的，那就是黨的一把手(譬如說，后來擔任黨的總書記三十多年的斯大林)自己這一派就不被禁止。不但不禁止，而且他還可以搞“一派專政”，“合法”地動用一切手段去鎮壓和消滅自己不能容忍的任何派別。

列寧也許沒有想到斯大林會濫用制度的缺陷。但是，黨的機體中的癌細胞畢竟已在此時植入!爾后的歲月中，雖有健康細胞的生長，終究難免被癌細胞所吞噬。

就在列寧辭世10年后，1934年黨的“十七大”在選舉中央委員會委員時，有270多名代表對斯大林投了反對票，而列寧格勒州委書記基洛夫所得票數竟遠遠高于斯大林。于是，基洛夫自然而然被視為斯大林的競爭者和反對派。同年，基洛夫被暗殺，兇手也隨即被暗殺；殺害兇手的兇手又被暗殺。接著，基洛夫所信任和重用的干部統統被以暗殺基洛夫的罪名處決，后來又陸續將基洛夫在世時列寧格勒的領導干部基本上全部消滅了。這還沒有完，緊接著便以追查刺殺者的名義在全蘇開展了長達數年的大規模肅反運動。而那次“十七大”的黨代表究竟哪些人投了斯大林的反對票，誰也搞不清楚，于是絕大多數人都成了斯大林懷疑和打擊的對象。其中陸續有1108人被捕，多數死于獄中。大會選出的139名中央委員和候補委員中，有98人(約占70%)被槍決。

世世代代、黨內無派，何止千奇百怪啊!

三、以黨代法、濫殺無辜

在沒有憲政分權的制度中，以黨代政、以黨代法是像水往低處流一樣再自然不過的事情，冤獄遍于域中便在所難免了。1934年，蘇聯各州都成立了“三人小組”，由他們，而不是由司法機關決定了對數十萬蘇聯人的判決。就在基洛夫被暗殺后幾天，根據斯大林的提議，蘇聯中央執行委員會和人民委員會通過《關于修改各加盟共和國現行刑事訴訟法典的決議》。它規定要從重從快判決，不允許被告申辯和上訴，死刑判決后必須立即執行。這就叫做殺人沒商量了。據曾任中央政治局委員的米高揚回憶錄，蘇共“二十大”以后查明，從1935年1月至1941年6月的六年半中，蘇聯大約有2000萬人遭到迫害，其中700萬人被槍斃，這還不包括死于集中營及押解途中的人。被殺害者有兩萬多人是當局為了滅口而處死的特工人員。他們先前曾經是專政工具，爾后根據專政的需要，不由分說就變成了專政對象。

據統計，對十月革命進行過政治領導的24名黨中央委員中，有14人先后被斯大林殺害；從軍事上領導過十月革命的60名彼得格勒蘇維埃革命軍事委員會委員和政委中，有54人被斯大林殺害。第一屆人民委員會共有15名委員，除了列寧和斯大林以外的13人中，有9人先后被以革命的名義處死。斯大林時期所殺的共產黨員人數，讓沙皇俄國望塵莫及。豈只是“肅反擴大化”的錯誤，它從一開始就是斯大林鏟除異己的清黨運動。

1988年2月，《莫斯科共青團員報》報道：在斯大林1953年去世之前，全蘇聯共有1200萬人進了勞改營，2000萬反對農業集體化的農民被判徒刑或流亡。

蘇共二十大雖然批判了斯大林的個人崇拜，平反了不少冤假錯案，但爾后無產階級專政的理論和實踐仍在繼續，黨內外持不同政見者被關進集中營和精神病院的消息時有所聞。

蘇共和蘇維埃政權敢于這樣肆無忌憚地給自己四面樹敵，新仇舊恨、層出不窮，亡黨亡國的禍種就這樣有增無已。

四、內定選舉、自挖墻腳

民主選舉的根本原則是要充分體現選舉人的意志。而選舉人的意志往往與領導者的意圖不一致，怎么辦？在憲政制度下，領導者必須尊重選民的選擇，否則就是違憲違法違紀；而在斯大林那種集權制度下，領導者往往內定選舉結果，然后用各種手段去要求保證實現領導意圖。這后一種辦法，從領導者的角度來看，當然是大好事。而對選民來說，內定選舉就是假選舉、真欺騙。久而久之，不可避免導致權力體系基礎動搖。

1918年12月2日全俄中央執委會發布《關于鄉與村蘇維埃改選程序的指示》，規定所有鄉與村的蘇維埃均應進行改選，由中央自上而下派出官員建立選舉委員會。富農、商人和反革命分子被剝奪選舉權，蘇維埃代表候選人由上而下征求意見，等額確定，再提交選民公開投票。這種變相指定的選舉辦法后來成為斯大林時期的一種不成文法。1936年蘇聯公布新憲法，表面上擴大了選舉權，改進了選舉法，似乎也搞普遍、平等、直接、秘密選舉。然而，上述不成文法依然起決定作用。各級蘇維埃代表候選人都是由黨組織內部決定，等額交給選民投票，雖說選民可以另選自己的意中人，其實未列入候選人名單的人根本無法當選。

內定選舉就像是按劇本演戲，翻來覆去演了70多年，不斷地消耗蘇共和蘇維埃政權的合法性。

憲政制度下的民主選舉好比肥沃的土壤，它能打斷腐朽的鏈條，一茬一茬出新苗，使病樹前頭有可能出現萬木春的機會。而斯大林那種內定選舉則是由前任領導指定自己喜歡的接班人，老樹培養病樹，病樹培養歪脖子樹，到頭來在一棵樹上吊死。這使它失去了吐故納新、制度變革、重振旗鼓的活力源泉。

待到歷史翻過了那沉重的一頁，民主選舉的時刻終于來臨，1991年6月12日俄羅斯首次舉行總統直選。選民真正可以按自己的意愿投票了，他們把占總票數57.35%的4559萬多張選票投給了葉利欽，使他一舉以高票當選為俄羅斯總統。而4位俄共候選人則分別以16.85%、6.81%、3.74%、3.42%的得票率被俄羅斯選民淘汰。

憲政民主，順之則昌，逆之則亡。不是嗎？

(責任編輯 吳 思)