淺論知識產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化法治選擇

[摘要]生態(tài)環(huán)境權(quán)是人類的基本屬性，知識產(chǎn)權(quán)制度不僅保護人類的智力創(chuàng)造，而且智力成果的完成與實施會與自然生態(tài)環(huán)境有著密切的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)制度在堅持個體本位的同時，為了社會公共利益，須將個體本位與社會本位的融合（和諧），這些為向知識產(chǎn)權(quán)制度向生態(tài)化演變提供堅實的基礎(chǔ)。增加知識產(chǎn)權(quán)法的生態(tài)環(huán)境公平價值，設(shè)立生態(tài)環(huán)保法定義務(wù)將是知識產(chǎn)權(quán)法新的任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；社會化；生態(tài)化

現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)相對于傳統(tǒng)民事權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生很大的變化。知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)創(chuàng)造者效益最大化，智力資源的有效配置，還肩負著促進社會非物質(zhì)財富增加的使命，為協(xié)調(diào)與平衡知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者、傳播者和享受利益的消費者之間利益的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)制度中逐漸出現(xiàn)的個體本位與社會本位的融合（和諧）這一社會化的趨勢，這些變化對于生態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)制度的實現(xiàn)應(yīng)該說都具有積極意義，或者說生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)制度正是從知識產(chǎn)權(quán)制度的變遷中獲得了存在的基礎(chǔ)與動力。我們正是在追尋知識產(chǎn)權(quán)制度從自由到公平的歷史變遷規(guī)律中，發(fā)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化，設(shè)計生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)制度法治之路。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度社會化演變

知識產(chǎn)權(quán)制度自產(chǎn)生以來，與其它制度一樣，不斷受到社會經(jīng)濟生活條件與經(jīng)濟政治觀念的影響，不斷發(fā)生著變遷。考察知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷，從封建社會的特許權(quán)到資本主義社會的壟斷權(quán)（私權(quán)），從產(chǎn)業(yè)革命到信息革命，使知識產(chǎn)權(quán)人獲得巨大的利益，也使社會生產(chǎn)力獲得空前的進步，但是由于經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模化、價值觀念多元化（包括可持續(xù)發(fā)展觀念）、利益訴求團體化對法律提出了社會化要求，為滿足社會對智力成果等知識產(chǎn)品的需要，防止壟斷，國家介入的因素逐漸增強，知識產(chǎn)權(quán)法為了適應(yīng)這些變化逐漸改變了個人主義的態(tài)度，由個人本位向個人本位與社會本位融合的轉(zhuǎn)變，這是符合社會發(fā)展需要的。總之知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的一條主線：公權(quán)與私權(quán)的融合。公權(quán)與私權(quán)既有嚴格界定，也有復雜的交錯，都是為了一個目的，即法律順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的不同階段的不同需求。這些變化為知識產(chǎn)權(quán)向環(huán)境生態(tài)本位演變奠定基礎(chǔ)，知識產(chǎn)權(quán)制度的核心也會從自由轉(zhuǎn)向兼顧公平，從私益轉(zhuǎn)向與公益的結(jié)合，從全面支配到有限支配。這種演變對于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)環(huán)境權(quán)這樣的“公共財產(chǎn)”公益性意義巨大。知識產(chǎn)權(quán)的社會化具體體現(xiàn)為以下方面。

（1）絕對獨占（壟斷）的必要限制

知識產(chǎn)權(quán)的獨占原則發(fā)展的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)是知識產(chǎn)權(quán)的客體的非物質(zhì)性、不具備有形控制的占有。按照對等原則，產(chǎn)生特許權(quán)，這雖然在封建特權(quán)的一種表現(xiàn)，但他畢竟使智力成果獲得認為是一種獨占權(quán)，隨著政治上的為權(quán)利而斗爭和經(jīng)濟學上的自由放任主義為背景出現(xiàn)，使知識產(chǎn)權(quán)脫離封建特許權(quán)的形式，成為一種法定精神產(chǎn)權(quán)，法律賦予其享有獨占性的特征，相對民事債權(quán)而言他同所有權(quán)一樣，具有排他性和絕對性的特征。但當個人主義思想發(fā)展到極致時，必然向自身的反面運動。從知識產(chǎn)權(quán)法的整個制度看，從個人本位向社會本位的衡平，注重公共領(lǐng)域的社會觀念、國家干預(yù)的思想，使知識產(chǎn)權(quán)來源于社會最終回歸社會，例如法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的時間限制、專利權(quán)的權(quán)利用盡、著作權(quán)的合理使用、法定許可的制度等，確定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利義務(wù)的新形式，是知識產(chǎn)權(quán)制度在新的社會經(jīng)濟條件下發(fā)揮對社會關(guān)系的調(diào)整作用的最佳選擇。

（2）公共意志的介入

知識產(chǎn)權(quán)法保護的是創(chuàng)造者的權(quán)利與自由。但隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力的極大提高，市場經(jīng)濟迫切要求加速財產(chǎn)（智力成果是一種無形財產(chǎn)）的流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，迫切要求財產(chǎn)從封閉的、私人的所有轉(zhuǎn)向開放的、社會的利用。而所有這一切都促使人們對個人利益與社會利益的關(guān)系重作審視。道德倫理、生態(tài)發(fā)展的需要，使創(chuàng)造者的自由也受到了限制，這種限制表現(xiàn)為公共意志的介入。社會生活的組織化、技術(shù)化、法則化使得利用知識產(chǎn)權(quán)的重要性增加，公共意志對知識產(chǎn)權(quán)的介入和規(guī)制則會越來越細、越深，例如各國專利法規(guī)定疾病的診斷與治療不授予專利；2005年2月18日聯(lián)合國通過決議普遍支持科技克隆動物、植物，但反對克隆人類。在這一過程中，知識產(chǎn)權(quán)逐漸揚棄了作為本質(zhì)的個別自由，而成為以遵從社會普遍意志為前提而設(shè)定權(quán)利義務(wù)的一種形式，主要表現(xiàn)在 ：強制性規(guī)范的增多，對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的限制增多，對知識產(chǎn)權(quán)進行監(jiān)督、管理的政府機關(guān)的設(shè)立，政府在從事經(jīng)濟活動和管理中對知識產(chǎn)權(quán)的運用。公共意志對知識產(chǎn)權(quán)的介入直接限制了當事人的創(chuàng)造自由的期待的利益，從而使知識產(chǎn)權(quán)成為國家進行個別調(diào)整的方式，成為國家意志和個人意志互相融合進而設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的一種法律形式。

知識產(chǎn)權(quán)法是一個開放的動態(tài)的不斷創(chuàng)新的制度體系，國家作為社會普遍意志的代言人，需要通過立法保證知識產(chǎn)權(quán)當事人意志充分的自由，通過司法或行政管理的手段對知識產(chǎn)權(quán)與公共意志相違背進行必要規(guī)制，這些變化對于生態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)制度的實現(xiàn)應(yīng)該說都具有積極意義，或者說生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)制度正是從知識產(chǎn)權(quán)制度的社會化變遷中獲得了存在的基礎(chǔ)與動力，直接實現(xiàn)社會普遍意志與個人意志的調(diào)和，建立新的法律秩序來滿足、協(xié)調(diào)、調(diào)整這些重疊和經(jīng)常沖突的要求。

二、生態(tài)化與知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)社會化的實質(zhì)是在對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)附加了實質(zhì)正義的判斷，從而使知識產(chǎn)權(quán)不再具有絕對的私人性，這對于維護社會公共利益是十分有利的。但是，在沒有環(huán)境保護的意識與觀念的時代，或者說在環(huán)境保護的義務(wù)沒有被納入民法范疇的時候，知識產(chǎn)權(quán)所考慮的社會利益也僅僅是經(jīng)濟性的，無論是對創(chuàng)造性的限制，還是國家普遍意志的介入都沒有包括生態(tài)的考慮。在這樣的情況下，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的義務(wù)中難以貫徹生態(tài)環(huán)境保護的相關(guān)內(nèi)容。更為重要的是，在物權(quán)制度中已經(jīng)承認物的生態(tài)性價值時，作為知識產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)性不可能沒有。因此，有必要進一步拓展知識產(chǎn)權(quán)社會化的涵義，將生態(tài)性的考慮作為知識產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，同時還要增加專門的有關(guān)生態(tài)性知識產(chǎn)權(quán)的法律制度。

實際上，知識產(chǎn)權(quán)的生態(tài)化是知識產(chǎn)權(quán)社會化的發(fā)展或者延伸，換言之是在知識產(chǎn)權(quán)社會化基礎(chǔ)上進行的生態(tài)化拓展。因此，知識產(chǎn)權(quán)社會化的各種方面都是能夠適用于知識產(chǎn)權(quán)的生態(tài)化的，例如著作權(quán)規(guī)定的合理使用制度就是人類生態(tài)的需要的合理解釋，對個體利益與公共利益失衡矯正的知識產(chǎn)權(quán)保護的時間限制，對實質(zhì)公正的判斷標準等等。只不過這些方法的運用都必須在經(jīng)濟利益考量的基礎(chǔ)上增加社會利益的考慮。具體而言，我們的關(guān)于生態(tài)知識產(chǎn)權(quán)設(shè)計思路包括如下兩個方面的內(nèi)容：其一是在一般的知識產(chǎn)權(quán)制度中附加有關(guān)生態(tài)環(huán)境的法定義務(wù)以實現(xiàn)對智力成果的創(chuàng)造者忽視創(chuàng)造活動的生態(tài)價值的自由予以限制，具體可以通過將生態(tài)理念納入法定義務(wù)，建立知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)環(huán)境公平的判斷標準。其二，設(shè)立專門的生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的確認與實施制度。

三、知識產(chǎn)權(quán)制度新的價值判斷標準——生態(tài)環(huán)境公平

法律是社會經(jīng)濟生活條件的產(chǎn)物和反映，是社會制度之一，并隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展而演變。正如美國著名學者弗里德曼所指出的那樣：\"企圖通過法律進行社會變革是現(xiàn)代世界的一個基本特點。\" 因為法律的功能不僅及于整個社會，而且還原社會與自然規(guī)律。對此，龐德亦認為，法律不僅是\"社會工程\"的工具，而且也是\"自然秩序\"的基礎(chǔ)，是維護社會文明，對社會實行有效控制的一種高度的專門形式。專有性是知識產(chǎn)權(quán)的核心與靈魂，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展并沒有完全否定專有性，而是對專有性的內(nèi)容與范圍進行了拓展。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度從自由到公平發(fā)展，從表面上看是對當事人專有性的限制，但實際上反映了對當事人創(chuàng)造的判斷標準的變化。即由原來的個體公平觀發(fā)展到社會公平觀、生態(tài)環(huán)境公平觀。而知識產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化則可以將生態(tài)環(huán)境公平納入到社會公平的價值判斷之中。只有法律制度安排才能確定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、流轉(zhuǎn)及其他社會關(guān)系，才能為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新生態(tài)化提供具有高度可預(yù)見性。知識產(chǎn)權(quán)制度重新定位應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點，以法律生態(tài)化的理念重新調(diào)整人與人、人于自然的關(guān)系，對傳統(tǒng)的以權(quán)利為本位的知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)法律思想、觀念、價值取向、法律重心、法律救濟等立法傾向等進行深刻的反思，創(chuàng)造智力成果應(yīng)以嶄新的符合可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)主義、生態(tài)本位為法律思想與法律觀念，當代人與后代人，人與自然為其價值取向以保障環(huán)境權(quán)。

因此，生態(tài)環(huán)境公平作為知識產(chǎn)權(quán)公平的判斷標準使知識產(chǎn)權(quán)社會化與生態(tài)化重新定位，這種標準應(yīng)該以人和自然的生態(tài)理性為基礎(chǔ)，將環(huán)境的生態(tài)價值納入知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與實施過程活動當中，以實現(xiàn)對個人本位下的知識產(chǎn)權(quán)專有性的限制，實現(xiàn)社會本位、生態(tài)環(huán)境本位下的知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新。

四、知識產(chǎn)權(quán)制度中的新的法定義務(wù)——生態(tài)環(huán)境保護

依傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法理論，強調(diào)公民個人的權(quán)利專有。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)生了顯著變化，原有的知識產(chǎn)權(quán)制度主要追求的是經(jīng)濟利益忽視生態(tài)化的社會效益已經(jīng)難以適應(yīng)人類可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)當從不受干涉、不受限制轉(zhuǎn)變?yōu)樨撚幸欢ǖ牧x務(wù)，受生態(tài)社會公益的限制，由國家法律進行干預(yù)。高度重視對公民創(chuàng)造自由和權(quán)利的保護同時，必須對公民個人創(chuàng)造智力成果的自由和權(quán)利的行使加諸社會生態(tài)的義務(wù)，使之與社會利益相吻合，與生態(tài)環(huán)境相和諧。將生態(tài)化原則和原理滲透到智力活動創(chuàng)造的全部活動中，用人和自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念去思考和認識經(jīng)濟、社會、文化等問題來創(chuàng)造智力成果。與知識產(chǎn)權(quán)自由原則不同，在環(huán)境保護是人類的義務(wù)的原則的指引下，在知識產(chǎn)權(quán)法律中明文規(guī)定環(huán)境保護，為了確保知識產(chǎn)權(quán)目的的實現(xiàn)并維護社會公共利益，必須在遵循自然規(guī)律的前提下，依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、目的規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者所承擔的與自然生態(tài)環(huán)境相和諧的作為或不作為的義務(wù)。這種義務(wù)所承載的人對自然的依賴，人與生態(tài)自然具有不可分割性，人有享用適宜自然生態(tài)資源的權(quán)利；人有保護自然生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，意味著自然環(huán)境有受到人尊重的權(quán)利。既沒有自然生態(tài)環(huán)境就不會有人類的創(chuàng)舉，人類的創(chuàng)舉要符合環(huán)保與生態(tài)，法律要建立表達人們這種樸素感受的通道，倡導創(chuàng)造者應(yīng)當善待自然，善待其他生命物種，使社會化、生態(tài)化對知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系（創(chuàng)造者、傳播者、消費者）的調(diào)節(jié)更加嚴密、細膩，以達到三方利益的平衡，最終實現(xiàn)人與自然的和諧，為世世代代子孫留下不可泯滅的財富。

五、生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立

如前所述，在法律社會化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)可以成為一種融合國家意志和個人意志的形式，那么環(huán)境資源的公共性和私人性矛盾在一定范圍內(nèi)應(yīng)該可以借助知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新加以解決。在設(shè)立了生態(tài)性物權(quán)后，知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)化制度建立成為創(chuàng)新的必要。我們將專門調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的生態(tài)環(huán)境保護義務(wù)與傳播者與消費者之間形成生態(tài)性的相關(guān)關(guān)系的知識產(chǎn)權(quán)稱為環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)，并將其定義為：國家與創(chuàng)造者就生態(tài)環(huán)境資源保護、使用的權(quán)利確定和轉(zhuǎn)移形成的智力成果制度。環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)相對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)來講，是一種社會化、生態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)，是確定包括國家在內(nèi)的各方當事人在環(huán)境資源使用中的權(quán)利義務(wù)的一種方式，其意義在于：

第一，生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立為政府的環(huán)境保護管理提供一種靈活的調(diào)動各方積極性手段，保證對環(huán)境資源這一人類的共同財富的使用符合國家意志、社會利益、當事人的利益，又能夠避免在環(huán)境保護中單純依賴行政手段的僵化，從而使政府生態(tài)環(huán)境管理中尋找一個體現(xiàn)公共利益與個人利益平衡點，充分調(diào)動各方的積極性，發(fā)揮各方的作用，克服政府生態(tài)環(huán)境保護的行政化傾向。

第二，生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立明確公民及私人組織在環(huán)境資源使用中的權(quán)利和義務(wù)，使公民環(huán)境權(quán)具體化，成為現(xiàn)實可操作的權(quán)利，克服公民環(huán)境權(quán)空泛化的傾向。在生態(tài)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)中，個人創(chuàng)造有發(fā)揮作用的巨大空間，從而可以使在法律上不夠或不易明確的公民環(huán)境權(quán)利通過知識產(chǎn)權(quán)形式明確下來，為公民環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)提供法律依據(jù)和保障。

（作者單位：中共西安市委黨校）

參考文獻：

1、知識產(chǎn)權(quán)法吳漢東主編2003年法律出版社

2、知識產(chǎn)權(quán)法理論與實踐 馮曉青著2002年 知識產(chǎn)權(quán)出版社

3、法學理論前沿論壇張文顯主編 2005年 科學出版社

4、知識產(chǎn)權(quán)法 郭壽康主編 2002年 中央黨校出版社