植物新品種權的保護及完善

關鍵詞：植物新品種；植物新品種權；專利權；品種權例外

摘要：與先進國家相比，我國的植物新品種權保護起步較晚，但隨著相關法規的逐步頒布，保護制度趨于完善，申請植物新品種權也步入高峰期。然而在植物新品種權制度實施過程中，在同國際接軌的進程中，也暴露出一些問題：侵權現象嚴重；“品種權例外”造成的法律保護缺位；申請量不穩定、授權量少，地區差異大等。這些問題的解決不僅有待于公眾及育種者法律意識的提高，還有待于制度創新：擴大植物新品種保護名錄；“例外保護”中的限制保護措施；注冊植物新品種商標等。

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2007)02-0133-04

根據我國《植物新品種保護條例》的規定，植物新品種是“指經過人工培育的或者對發現的野生植物加以開發，具備新穎性、特異性、一致性和穩定性并有適當名稱的植物品種”。而植物新品種權保護，是完成育種的單位或者個人對其授權的植物新品種，享有排他的獨占權的權利。我國是一個農業大國，植物新品種權的保護意義重大。首先，更多地應用植物新品種資源可以創造更高產值，促進國民經濟發展。其次，植物新品種權保護也有利于野生和珍稀植物的可持續發展，有利于使我國植物新品種走向國際市場，促進國際貿易發展。

世界上植物新品種權的法律保護模式主要有三種：一是專利保護模式，即授予植物新品種專利權；一是專門法保護模式，即針對植物新品種進行專門立法，例如德國；一是既提供專利保護又同時提供專門法保護，例如美國。對植物新品種權保護是采用單一保護模式還是組合保護模式，1961年締結的《國際植物新品種保護公約》(即《UPOV公約》)規定采取單一保護模式，而由美國等發達國家簽訂的《與貿易(包括假冒商品貿易在內)有關的知識產權協議》卻規定，各條約國可采用組合制度的保護方式。

我國對植物新品種研究，大多集中在農業領域對如何培育新品種的技術研究上。而在法學領域，最早對其研究是從基因技術的知識產權保護開始的，其后才發展到對植物新品種權的法律保護研究。綜觀研究現狀，主要集中在以下幾個方面：一是對植物新品種權保護公約文本進行對比研究；二是對各國植物新品種權保護制度及模式的研究；三是對于國內植物新品種權發展概況的研究。本文從我國實際情況出發，結合植物新品種保護制度和我國植物新品種權保護的實際情況，探討存在的問題，進而提出完善植物新品種權保護的對策。

一、我國植物新品種權保護的進展

植物新品種權的保護從20世紀80年代開始到今天，取得了法律制度和法律意識的雙重發展，促進了育種者培育更多的植物新品種，也促進了中國植物產業的巨大發展，為中國的經濟發展作出了貢獻。

(一)法律規章逐步完善，保護名錄不斷擴大

我國對植物新品種權的相關保護開始于1985年的《中華人民共和國專利法》，其中規定了保護生物技術方法發明；1993年1月1日起經過修改的專利法更將大部分涉及生物技術的產品和物質納入專利法的保護范圍。結合我國立法狀況和國家經濟發展水平及國際一體化的發展，我國于1997年4月30日公布《中華人民共和國植物新品種保護條例》(以下簡稱《條例》)，對植物新品種采用專門法進行保護。但是對植物新品種保護名錄之外的植物新品種，沒有明確如何保護。為更好地將植物新品種權的保護擴展到國際領域，我國于1999年4月23日依照1978年文本加入《UPOV公約》。同年6月，與《條例》配套的《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則》也公布并實施。

另一方面，隨著法律規章制度的完善，農業部不斷擴大植物新品種的保護名錄，先后發布了5批植物品種保護名錄，使受保護的植物屬和種達到41個。保護名錄的不斷擴大，為越來越多的育種者提供了保護空間和公平競爭的平臺。

(二)植物新品種申請量和授權量穩定上漲，保護意識不斷增強

近幾年來，植物新品種權申請和授權數量大幅上升。在《條例》實施的當年，品種權申請量為115件，2003年就上升到567件，截至2004年8月15日，農業部共受理品種權申請1654件，授予品種權數量達到508件，年申請數量已躍居國際植物新品種保護聯盟成員國前十名。這為充分發揮植物新品種保護制度的效果奠定了良好的基礎。同時，農業部曾在全國近20個省、市舉辦了新品種保護基本知識和行政執法培訓班30余次，培訓人員2萬多人；出版了《植物新品種保護基礎知識》、《品種權代理人考試大綱》、《中國農業植物新品種保護》等書籍和宣傳手冊；還通過拍攝新品種保護電視專題節目，大力宣傳《條例》精神，普及植物新品種保護知識。這促使越來越多的人特別是育種企事業單位人員認識到，要在激烈的市場競爭中求生存、求發展，就必須擁有自主知識產權的新品種。

(三)植物新品種權保護的逐步國際化

當前世界經濟發展迅速，國際貿易增多，要更好地保護植物新品種權就必須走國際化道路。在世界范圍內，《UPOV公約》是保護育種者權益的重要國際協定。中國加入《UPOV公約》有利于國內植物新品種與世界各國貿易的交流與發展，有利于更好地在世界范圍內保護育種者權利。而且，《UPOV公約》提供多種培訓等交流機會和100多種植物新品種DUS測試指南，這對我國新品種保護技術支撐體系的建立和保證品種權審批的科學性起到了有力的促進作用。

在植物新品種權國際保護的發展形勢下，我國先后組建了農業部植物新品種保護辦公室、農業部植物新品種復審委員會、農業部植物新品種繁殖材料保藏中心、農業部植物新品種測試中心和14個分中心。在品種權的審查方面，在結合我國實際情況和借鑒國際植物新品種測試技術規范的基礎上，農業部組織全國有關科研教學單位研究和撰寫了玉米、水稻等57種植物新品種測試指南，其中18種測試指南已以國家或行業標準予以公布實施。

二、當前我國植物新品種權保護存在的缺失

我國植物新品種權保護在取得成就的同時也存在缺失，主要有：法律保護的缺位；大量的侵權現象的出現；國際接軌滯后等。

(一)侵權現象嚴重

隨著授權品種數量的增多，假冒和侵權現象時有發生。品種培育者投入巨額成本培育出的新品種，常被他人假冒，并大量生產銷售。實踐中，侵犯植物新品種權的糾紛案件主要表現為三種形式：第一種是假冒侵權，即故意將非權利品種假稱為權利品種，仿制權利品種的外包裝、進行虛假的廣告宣傳、冒用新品種權號等；第二種是實質侵權，指故意或者無意培育出權利品種，以權利品種的正式名稱對外銷售；第三種是隱蔽侵權，就是故意或者無意培育出權利品種，但不以權利品種的正式名稱對外銷售。無論那一種侵權行為，一旦侵權者實施，將侵犯育種者的權利，也會給使用者造成巨大的經濟損失。

(二)與國際接軌滯后

2004年，《世紀經濟》報道：中國農產品出口日本遭遇“物種壁壘”。此事件緣于日本新出臺的《種苗修正案》，其中主要增加了對侵權企業和個人處以高額罰金的規定。一方面，在我國，有很多改良日本菌類的物種，按照《種苗修正案》的規定已構成違法。另一方面，植物品種權保護制度向來有“育種者豁免”的原則，而日本修訂后的《種苗修正案》，規定一個依存性派生品種仍可以受到單獨保護，雖然不影響作為育種材料利用，但應當取得權利人的許可，并交納一定費用。在此種狀況下，我國進出口農產品出現了前所未有的困境，向日本相關機構或人員交納專利許可費成為一道貿易壁壘。

日本是實行1991年《UPOV公約》文本的國家，上述規定是符合文本內容的。由于我國是實行1978年文本，因而無法效仿日本的有關規定。

可以看出，日本《種苗修正案》有兩個明顯的特征，一是加大了對侵權企業的處罰力度，二是規定了對派生性品種的保護。日本是為適應新的國際形勢而采用特殊的保護形式，既保護了本國產品，又有效地防止了外來產品對本國植物新品種權的沖擊。而我國在國際貿易方面，對植物新品種權保護明顯不足，很多優良的糧食、花卉品種，在進出口過程中，由于得不到相應保護而流失國外，被外國搶先申請品種權。

(三)“品種權例外”造成的法律保護缺位

我國法律規定的品種權例外包括：以實驗或科研為目的使用受保護品種，包括為培育其他品種而使用受保護品種不侵犯品種權；農民自留受保護品種的種子或種苗(農民特權、農民豁免)不侵犯品種權。

盡管這一例外規定是根據我國農業發展現狀來制定的，但是在法律上為眾多的違法者創造了機會，造成了植物新品種權法律保護的缺位。在很多情況下，很多“預侵權者”或侵權者及冒充者往往借科研或“農民”身份，來利用已授權的植物新品種并大量銷售。

(四)申請量不穩定、授權量少，地區差異大

《條例》實施以來，通過宣傳與培訓，一部分申請人因為品種權的授權獲得了較大的經濟效益，育種者的權利意識有所增強。農業部植物新品種保護辦公室2006年公布的植物新品種權保護的相關數據顯示，植物新品種權申請數量在近幾年有了很大提高，但是授權數量卻相對較低。這說明育種者申請品種權意識增強了，但是申請品種權的知識有所缺失。而且，申請量和授權量在品種之間也出現不平衡，這表明在農、林、牧、花卉業之間出現了很不平衡的發展態勢。 一般情況下，在地理、氣候條件優越的地區，植物新品種的申請量和授權量相對較高。從表2可以看出，河北、山東、四川等省市的植物新品種申請和授權量較高，而一些偏遠地區比如寧夏、甘肅等自然環境較差的地區申請量比較少。

三、植物新品種權保護的完善

(一)加強公眾及育種者的權利保護意識，擴大植物新品種保護名錄

各省應廣泛開展宣傳和培訓，地理條件不太優越的省份更應積極開展新品種保護基本知識培訓。只有品種權意識提高了，侵權數量才會減少，申請數量才會增加。還應加大《條例》在公眾中的宣傳力度，使更多的人了解對自身經濟利益有利的植物新品種，增強育種者對植物新品種的權利意識，減少侵犯植物新品種權的違法事件的發生。

針對當前出現的申請數量高，授權量低，特別是經濟作物少的現狀，農業部首先應進一步擴大保護名錄，特別是對我國獨具特色、經濟價值和產業化程度較高的植物，應盡快納入保護范圍，以滿足國內外育種者的要求；其次，要充分應用新品種保護信息資源，提高項目立項的質量和研究目標的準確性，避免低水平重復研究，對于蔬菜、花卉、牧草等經濟價值較高的新品種要注重保護。

(二)“例外保護”中增加限制保護措施

當前情況下，保留農民特權可以極大地促進農業的發展，但是由于竊取育種人育種信息等多種違法行為的出現，應對其進行限制。日本立法就規定了兩項農民特權的例外：與品種權人之間有某種協議；受保護品種屬于農林水產省指定的無性繁殖植物。我國沒有對農民特權進行限制的法律規定，因此建議建立相關審查機制，對農民購種進行登記，逐步建立起相關的登記制度，在合法權利范圍內對農民適當監督，合理限制，減少利用農民和冒充農民侵犯植物新品種權的機會。

另外，逐步建立育種權人與農民的利益分享機制。承認農民在“自繁自用”條件下，對新品種長期使用而帶來的資源延續與更新，使農民合理參與利益分享。這樣既達到減少侵權者利用農民來侵犯植物新品種權的目的，又使“農民特權”在合理限制的同時得到保護，進一步促進植物新品種權保護的健康發展。

(三)注冊植物新品種商標，創建知名品種

我國既沒有1991年《UPOV公約》文本的優勢，也沒有對植物新品種進行專利保護，因此，可對植物新品種的名稱實行商標注冊以保護育種者權利，自創知名品種品牌。這樣可以減少日本《種苗修正案》及我國加入WTO后農業面臨的巨大的沖擊，即育種者應該以自己的傳統產品為藍本，創知名品牌。我國不僅要在糧食、蔬菜新品種上創建品牌，在花卉、牧草、觀賞植物等新品種方面亦應如此。比如云南2005年選育的“紅地毯”、“靚粉”這兩個非洲菊新品種，在獲得植物新品種權證書的同時，也對這兩個品種的名稱申請商標注冊。再如2001年奧運評估團在京考察現場的蝴蝶蘭花種，就被命名為“新奧運”，成為國際上的通用名稱。這樣，將國內保護的范圍擴展到國際保護，可提高植物新品種的知名度，積極應對國際挑戰。