哄客、看客與踐客

徐迅雷

城里人現(xiàn)在大抵只知道“村上春樹”，而不知道“村上枯樹”，因為“挪威的森林”通常不長在農(nóng)村。而這兩條新聞關乎農(nóng)村，可以放在一起看：

一是記者與農(nóng)村——11月8日記者節(jié)來臨時，央視名嘴崔永元采訪重慶的“田坎記者”羅成友。羅成友二十年來跑農(nóng)村、走基層，每年有三百多天在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村田坎上采訪。有個采訪中遇到的細節(jié)盡管出現(xiàn)在十幾年前，但在羅成友腦海里揮之不去：“我問一個十五歲的農(nóng)村女孩吃不吃湯圓，她盯了我好一會兒，然后問‘什么叫湯圓，她那種眼光我現(xiàn)在形容不出，太震撼人心。”

一是教授與農(nóng)村——曾在蘭考縣掛職副縣長的中國農(nóng)大副教授何慧麗，攜同“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍等人，發(fā)起了“購米包地”行動，就是北京市民直接與蘭考農(nóng)民簽合同，購買指定土地上收獲的大米，最終有七十九位北京市民包了南馬莊的一百四十五畝地，在日前的“購米包地價格聽證會”上，最終定價每公斤五元。

這里的記者也好，專家教授也好，他們都是心里裝著農(nóng)村、農(nóng)民，腳往農(nóng)村跑的人。你不深入農(nóng)村，怎么知道一位農(nóng)村少女根本就不知道什么是“湯圓”?你不到農(nóng)村掛職，怎么知道農(nóng)民“賣大米”難在何處?在我看來，建設我們的新農(nóng)村，跑農(nóng)村去投身實踐遠比跑韓國去“參觀訪問”更為重要。前者觸摸的是現(xiàn)實問題，后者往往玩的是“旅游第一”的花拳繡腿。難怪連韓國前總理、現(xiàn)任新村運動中央會會長的李壽成都說：“中國不必到韓國來學習‘新村運動。”

在各種“建設”面前，不同的責任者有不同的表現(xiàn)，有的做“哄客”，有的成“看客”，前者以起哄為“樂趣”，后者以游賞為“己任”。城市里的一些專家也攙和其中，因為做看客與哄客是最輕松的，甚至還能在“看”過之后拿出學術論文來“哄”它一把，以致何慧麗成為“賣大米教授”后，那大米不那么好賣也被“哄”了又“哄”；至于“十五歲的農(nóng)村女孩不知湯圓為何物”，那更是用不著關心了。我們的“哄客”與“看客”們，甚至還不如德國總理默克爾那樣關切我們的“三農(nóng)”問題——要知道，默克爾五月份訪華時，就專門開了個座談會，謙和地約請一些普通人士來共話“三農(nóng)”，問得很細致。

何慧麗、溫鐵軍他們寧愿被“哄”被“笑”，也要致力于新時期的農(nóng)村實踐，姑且稱他們?yōu)椤佰`客”吧：他們來自城市，對于農(nóng)村來說，大致也是“客人”，但他們是親往農(nóng)村的實踐者，就像2006年諾貝爾和平獎獲得者尤努斯那樣，直接服務農(nóng)村農(nóng)民。或者，“踐客”應該稱為“踐者”——實踐之“踐”，與卑賤之“賤”無關。何慧麗掛職農(nóng)村后，就深刻體會到“三農(nóng)”問題絕不僅僅是個經(jīng)濟問題；所以，“三農(nóng)”對他們來說從來就不是一個停留在學術書上的“概念”。

早在上世紀三十年代，被稱為“最后的儒家”的梁漱溟先生，就曾投身于鄉(xiāng)村建設的思想實踐中，讓我們看到一位一直以“我不是學問家而是實干家”自稱的文化大師那種最可貴的實踐精神。那些一說建設“新農(nóng)村”就撒腿往韓國跑的“看客”，不僅會被韓國前總理笑，恐怕也會被我們的老前輩梁漱溟先生罵。可想而知的是，這些“哄客”與“看客”們，就是叫他參加“購米包地”行動、買兩斤來自蘭考農(nóng)民的大米，或者讓他幫助不知湯圓為何物的農(nóng)村少女一把、提供點學費什么的，也會老大不情愿，他寧可把時間、金錢、精力用在“高雅事業(yè)”中，寧可翹起二郎腿，陶醉在“村上春樹”上。

【選自2006年11月12日《光明網(wǎng)》】