新聞的“想像空間”

嵇晨頔

媒體的航向

編者按：媒體是一種公器，理應為大眾服務，我們看到大多媒體恪守公正、客觀、真實、貼近民眾的準則，但也有媒體卻時常與之相反，不是駛進惡俗的險灘，就是滑入虛假的陷阱，要么，大肆炒作什么星；要么，宣揚非理性、偽科學；要么……媒體就像我們的眼睛和耳朵，而間歇性地失明、失聰，讓我們困惑、茫然。

看新聞時，我常常心懷感激，不是感激新聞提供的寶貴信息，而是感激新聞給讀者留下的“想像空間”。

去年在虎跳峽畔聽當地導游說，2007年金沙江上要建一座水利工程，那之后虎跳峽可能被淹沒，喜愛徒步穿越峽谷的背包客們如果想看風景，最好學點潛水技術再來。憑著從前在大學生環保組織工作得來的一點常識，我問導游：“大壩會給三江并流區域脆弱的生態環境帶來什么影響？”導游搖頭不知。11月8日記者節這一天，大江截流果然成為眾多媒體關注的焦點，報道內容無外乎介紹大壩的巨大規模（中國第二，世界第三）、功能、將如何滿足經濟發展的用電需要等等，至于建壩可能帶來的生態、環境、移民等問題只字未提。我不由得感謝媒體，給讀者留下這許多“想像空間”。

看這些建壩新聞的同時，我所在城市原本要上馬的化工廠在市民的抗議和專家的呼吁下停工了。化工廠之所以在輿論的壓力下停建并進行環境評估，并不是由于本地媒體向市民做了什么環保知識的宣傳，而在于有點文化知識的市民出于強烈的“怕死心理”對環保的關注。本地的新聞媒體本著讓市民眼不見心不煩以及充分調動大家想像力的原則，在強調化工廠帶來大筆財富的同時，并沒有明確地向市民解釋這種化工廠應該距離城市多遠，化工廠生產什么物質，排放的廢氣、廢水對身體健康有沒有危害，萬一發生泄漏有什么后果等等問題。但是，有些市民閑來無事，寧愿放棄自己的“想像權”，通過各種渠道去了解可能給環境和健康帶來影響和危害的化工廠，甚至在網絡上自學化學知識和環保法規，填補了這個“想像空間”，最終轉化為社會各界的環保行動。

在建壩這個事情上，喜愛“想像”的讀者還是比較走運的。草木無言，江河無聲，金沙江里生活的魚兒雖然珍稀，但是不會講人話，大自然所實施的報復雖然殘酷，卻也不會立即向人類兌現。媒體只要學著魚兒一樣“不說話”，生活在三江流域的人們就不知道自己的生活會受到怎樣的影響，背包客們就不知道自然風光發生了怎樣的變化，關心生態環境的人也只能通過非正規的傳播渠道去了解一麟半爪的信息。什么都不知道，讀者就可以盡情地展開想像了。

然而，事實早已證明，百姓們充分享受新聞帶來的“想像權”的同時，其實也犧牲了一種叫作“知情權”的東西。對百姓來說，知情權不是寫在紙上的法律條款或者大學課堂上的討論課題，而是實實在在地關系到柴米油鹽、生老病死的權利。細細數來，從“非典”初期的寂靜到松花江河水苯污染后的沉默，從一個化工項目的上馬到一座巨型大壩的截流，每天的報紙、電視上，新聞給百姓留下了多少本不該存在的“想像空間”呢？希望所有的“想像空間”都有被媒體所公布的真相填滿的那一天，哪怕，這一天姍姍來遲。