香港電影要造本土“大蛋糕”

列　孚

一部并不太出色的《父子》，讓譚家明手捧本屆金像獎數(shù)個大獎，顯然，他予以“本土”電影的象征意味已遠(yuǎn)超過《父子》本身

第26屆香港電影金像獎，曲終人散。對看多了各個電影獎的人而言，本屆金像獎大概也提不起多大興趣——還是沒有驚喜，也未見星光熠熠。

一如事前香港輿論猜測的，本屆譚家明的《父子》會大出風(fēng)頭。因為有人從來不尊重香港電影圈頒發(fā)的獎，本屆金像獎也就不再將“熱臉貼到冷屁股上”，雖然《父子》也拍得不怎樣，卻無意中提出了一個命題：呼喚“本土”的回歸。

雖然《父子》也不是說香港故事，非算“本土”，將最佳影片、最佳導(dǎo)演和最佳編劇幾個獎同時頒給譚家明，非同尋常的意味在于：作為當(dāng)年香港電影新浪潮主將之一，譚家明之前拍的《殺手蝴蝶夢》已是17年前的事。現(xiàn)在，他回到香港(譚曾長時間在馬來西亞任教)，也“回歸”了電影圈。讓他得獎，也許能帶起人們對過去新浪潮掀起香港電影輝煌濫殤的回憶，以此鼓動近年來香港特色日漸淡薄、并陷入低谷的香港電影“東山再起”。

譚家明，已然成了香港電影的“本土”象征。曾志偉更公開在頒獎典禮上大聲疾呼：那些已經(jīng)去了美國發(fā)展的香港電影人，為重振香港電影，回來吧！這有點像內(nèi)地鼓勵“海歸”們多做貢獻(xiàn)的味道了。

今年恰逢香港特別行政區(qū)回歸10周年，香港電影界也為此準(zhǔn)備進(jìn)行多項慶祝活動；可是，香港電影近年的表現(xiàn)不但無法恭維，相反卻讓人擔(dān)憂——票房大跌、拍片量日益減少、人才青黃不接、香港本土特色更顯減弱香港電影正面臨最大的尷尬、困惑和局促。

香港電影遇到的新問題是全世界電影都不會發(fā)生的：當(dāng)香港電影在獲得與內(nèi)地電影差不多的“國民待遇”時，卻不能逃避難以解決的現(xiàn)實——要么，削足適履、減特色適應(yīng)內(nèi)地市場；要么，放棄內(nèi)地市場，保留香港特色。要在“兩邊”都討好，很難。

10年前，香港電影要求進(jìn)入內(nèi)地，一起分市場這塊“大蛋糕”，七八年后，香港電影不但嘗到了“蛋糕”的味道，還參與了制作這塊“大蛋糕”的游戲規(guī)則。很多香港電影人似乎忘記了最根本的一點，即香港電影一直是在資本主義制度下的文化產(chǎn)品，內(nèi)地電影則是社會主義制度下的文化產(chǎn)品；香港電影的特殊之處是長期處于“無主管”(放任)狀態(tài)，什么題材都可拍攝，無論是鬼怪神力、嫖賭蕩吹、亂世江湖等等，可如果認(rèn)為這才是香港電影特色，我想，香港電影人也不盡同意。而香港電影要想立足內(nèi)地，那就必須接受相關(guān)規(guī)定——“規(guī)定，就是否定”(荷蘭著名哲學(xué)家斯賓諾莎語)，香港“制”就不可能觸破內(nèi)地“制”的底線。

不過，也有不少香港與內(nèi)地的合拍片，是既保留了香港特色又獲得內(nèi)地市場的成功例子。最近上映的《門徒》，以及同是爾冬升導(dǎo)演的《旺角黑夜》，有誰認(rèn)為它們沒有香港特色？更明顯的是周星馳的《少林足球》《功夫》，人們一看就知道是富有香港味道的港片；《無間道》系列(雖然有一集未能在內(nèi)地正式上映)，又有誰會否定它非香港電影？很接近“底線”的《黑社會》(內(nèi)地片名《龍城歲月》)也在內(nèi)地公映了。還有王家衛(wèi)的《花樣年華》《2046》，更早時候的《新龍門客棧》與最近的《傷城》。這些影片均具香港電影特質(zhì)，特別是周星馳的電影更能夠“跳出香港拍香港”，非常不易。

從爾冬升、周星馳、劉偉強(qiáng)、麥兆輝、徐克、王家衛(wèi)等在內(nèi)地香港同時上映的這些作品中，看得出他們不僅有智慧，而且更具視野。一種格局的視野。簡單而言，這是值得保留的作品。也是值得其他香港影人可以參照的方向。

最近，由吳思遠(yuǎn)投資、張堅庭導(dǎo)演的《合約情人》，是另一種摸索。這部電影幕后班底全是香港電影人，由香港、內(nèi)地和臺灣演員合作的喜劇片，也許，這會是香港電影在回歸十年后的一個新指向？

曾志偉在本屆金像獎典禮上宣布了一個好消息：眼下好萊塢正有不少劇本經(jīng)紀(jì)人在香港尋找香港人創(chuàng)作的劇本，他們甚至只需故事大綱就行。

香港電影，雖然目前還處在左沖右突似均不成的困惑中，不過，一塊香港影人不斷探索創(chuàng)造香港本土“大蛋糕”也許就要烘焙出爐了 。