讀者

建大飛機，多爭論好

中國工程院院士、北京航空航天大學教授劉大響建議在大飛機一事上減少爭論：“如果到新中國成立100周年時，中國還不能有自己的大飛機，我們這一代人將愧對子孫后代?！边@是一個充滿感情而且可以用于很多場合的句式，但為了無愧于子孫，而要匆匆上馬大飛機工程，這并不是一個好的理由。建大飛機畢竟不同于鄭和下西洋，它不僅是為了宣揚我中華文明昌盛，也不僅是為了匹配正在崛起的大國形象，它有一個更重要的任務在身：成為中國下一個經濟增長點。

我們大可以在這方面爭論一下，中國是否已經到了非要大飛機來刺激經濟增長的地步了，上馬大飛機需要多少投入，在未來多少年里有回報，誰收益最大，誰付出最大。我們還可以在大飛機產業的體制上大加探討，軍機體制固然有利于國防，但無需證明，它是不適應市場的，這樣的體制更加不可能去和波音和空客的體制競爭。我們還可以探討，國家應該在大飛機上投入多少錢，以及怎樣投入才不會遭到WTO的批評。在我看來，這些問題不比造飛機的技術活要輕松、簡單。

在大飛機一事上，媒體大有可為。大飛機的建造是一張大單，這就意味著里頭的利益糾紛遠遠超過一般的工程，從人性的卑劣處想，這里頭的暗箱操作和利益交換也會高出一般的工程。因此，在此事上，媒體決不可缺場，沒有媒體的監督，很難想象我們會造出什么樣的飛機來。爭論總是比不爭論要好，信息公開總是比信息屏蔽要好。 曾卉娟

（2007年4月下《沉重的翅膀》）

整肅豪華辦公樓兩個關鍵點

貴刊上期刊發的《豪華辦公樓清查出擊》一文無疑是及時的，近日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步嚴格控制黨政機關辦公樓等樓堂館所建設問題的通知》，《通知》明確提出六點要求：充分認識嚴格控制黨政機關辦公樓等樓堂館所建設的重要意義、嚴格審批黨政機關辦公樓建設項目、從嚴控制黨政機關辦公樓建設標準、規范黨政機關辦公樓建設資金來源和管理方式、全面清理黨政機關辦公樓等樓堂館所建設項目和建立健全相關制度和監管機制。細讀《通知》的人不難得出這樣的結論，高層開始整肅豪華辦公樓了。上世紀80年代我國開始整肅豪華辦公樓，因為高層重視，各地建大樓之風在當時得到了一定遏制。然而，風暴過后，興建豪華辦公樓現象又有所抬頭，且有愈演愈烈之勢。嚴禁建豪華辦公樓是中央的一貫要求，為什么個別地方政府在風聲不緊時就敢于大興土木呢？除了講排場、比闊氣、有尋租腐敗機會等原因外，文中也提到了政績導向和權力伴生的灰色收入問題。

可見，整肅豪華辦公樓，必須抓住兩個關鍵環節。其一，要嚴格落實責任制，嚴肅查處有令不行、有禁不止的領導干部和相關責任人。其二，完善人大財稅監督制度和政府公開制度。就是說，政府的預算內和預算外資金都必須納入人大的監管視野內，政府要公開支出信息，對行政收費要盡量壓縮，使之納入預算，而不能成為個別人想怎么花就怎么花的“零花錢”。無疑，這次整肅豪華辦公樓對建立健全這些制度是一次契機，隨著制度的建立、健全與不折不扣地落實，豪華辦公樓就會失去生存土壤。應當相信，無論是事前預防還是事后清理，制度比風暴更有力量，發揮作用的時間也更持久。

青山 （2007年4月下《豪華辦公樓清查出擊》）

制度保衛工資 法律保衛制度

姚先國先生作為一名公共管理學者強調制度完善在解決農民工欠薪問題中的作用，提出了制度保衛工資這一命題，可謂提得一針見血，因為只有形成一套完善的制度才能根治農民工欠薪這一頑疾。但筆者還要追問一句，既然制度保衛工資，那么接下來的一個命題就是用什么來保衛制度呢？因為我們知道，制度雖然具有普適性，但是相對缺乏穩定性，常隨主政者思想及主政者的變化而變化。其實，自從討薪風暴刮起之后，上至中央部委，下至城鎮鄉村紛紛出臺了許多制度性制約措施幫助農民工討薪。雖然有些制度性措施確實收到了立竿見影的效果，例如文中姚先生舉的浙江的例子。但是我們也得看到這些制度性舉措大多是通過政府文件形式出臺的，沒有上升到法律。這些制度性文件措施與法律相比起來，最大的特點是變化快，新的措施很快將被更新的文件所替代。但是法律不一樣，法律相對固定，效力周期是比較長久的。而且法律一旦產生，就會深深扎根于社會，具有很強的穩定性。

因此，為了使良好的制度能夠固定化和行之有效，還必須得依靠法律法規的力量。如正在修訂的《勞動法》必須把農民工的維權問題充分考慮進去，對于人大代表提議的制定《農民工權益保護法》的問題，在全國推廣在廣東實行的《工資支付法》的問題，人大立法部門同時也要充分考慮。當然我所指的法律決不僅僅是立法，還有司法（或多是司法的作用），因為我們知道，良好的法律必須得到貫徹執行才能體現其生命和價值。

焦守林 （2007年4月上《制度保衛工資》）