正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代國際貨幣金融體系的本質(zhì)

　　我國加入WTO后，為了在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮之中，更好地實(shí)行改革開放，最大限度地把握機(jī)遇和防范風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造性地建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必須深入推進(jìn)金融改革。
　　由于金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心，對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響。因此，對金融改革，必須采取積極而又慎重的態(tài)度。重要的是，必須對當(dāng)代國際金融體系的本質(zhì)特征有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。
　　
　　一、當(dāng)代的國際金融貨幣體系是國際壟斷資本全球擴(kuò)張的平臺(tái)
　　
　　金融作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的血液和命脈，其體制由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)所決定。人類邁入資本主義社會(huì)后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)大致經(jīng)歷了自由競爭、國家壟斷兩個(gè)階段，自20世紀(jì)六七十年代起，開始向國際壟斷階段過渡；與此相適應(yīng)，國際貨幣金融體系也大致經(jīng)歷了金本位制、“金匯兌本位”或“美元—黃金本位制”兩種體系，自上世紀(jì)70年代起，開始向以美元為霸主的浮動(dòng)匯率制或“準(zhǔn)美元本位—浮動(dòng)匯率制”過渡。
　　當(dāng)代的國際貨幣金融體系，就是以美元為霸主的浮動(dòng)匯率制或“準(zhǔn)美元本位—浮動(dòng)匯率制”體系，它是由以“金匯兌本位”或“美元—黃金本位”為基本特征的“布雷頓森林體系”脫胎而來的。美國于1944年7月1日邀請44國代表參加在美國新罕布爾州的布雷頓森林召開國際貨幣金融會(huì)議，會(huì)議通過了《國際貨幣基金協(xié)定》和《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》，確立了“布雷頓森林國際貨幣體系”?！安祭最D森林國際貨幣體系”確定了“美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤”的原則，規(guī)定各國貨幣對美元匯率只能在美元匯率平價(jià)上下1%的幅度內(nèi)浮動(dòng)。這一體系確定了美元在國際金融貨幣體系中的中心地位，美元代替黃金成為國際支付和國際儲(chǔ)備的工具。因此，這一體系是一種國際“金匯兌本位”或“美元—黃金本位”體系。
　　布雷頓森林國際金融貨幣體系的建立，有利于改變20世紀(jì)30年代以來混亂的國際金融貨幣秩序，對戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起到一定作用。然而，我們必須看到的是，美國主導(dǎo)建立布雷頓森林國際貨幣體系的真正目的，并不是要發(fā)展世界經(jīng)濟(jì)，而是要通過建立以美國為霸主的國際金融貨幣體系，控制世界市場乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，美國通過該金融貨幣體系確實(shí)獲得了大量好處?？梢姡祭最D森林國際金融貨幣體系，對美國以外的國家來說，是十分不公平、十分不合理的。
　　但是，美國的金融寡頭—國際壟斷資本集團(tuán)對此并不滿足。美國金融寡頭—國際壟斷資本集團(tuán)的目標(biāo)是控制全球、掠奪全世界，布雷頓森林體系確立了美元在國際金融貨幣體系中的霸主地位，為美國金融寡頭—國際壟斷資本集團(tuán)僅靠大量發(fā)行美鈔便可無償掠奪他國財(cái)富和商品提供了便利；但布雷頓森林體系確定的“美元與黃金掛鉤”原則，意味著美鈔發(fā)行量受黃金儲(chǔ)備的制約。當(dāng)初美國政府依仗其在黃金儲(chǔ)備方面的壟斷地位（當(dāng)時(shí)美國的黃金儲(chǔ)備占世界儲(chǔ)備的59%）拋出 “懷特計(jì)劃”，提出 “美元與黃金掛鉤”原則，是為了從英國手中奪取國際金融霸主的地位。然“智者也必有一失”，對于這一原則對美國無節(jié)制發(fā)行美鈔的制約作用，是美國政府始料未及的。
　　到1960年，美國的短期外債陡增至210億美元，大大超過其黃金儲(chǔ)備178億美元，使美國償債能力信譽(yù)發(fā)生大滑坡，最終釀成了20世紀(jì)50年代末以來的“美元災(zāi)（過剩）”和美元貶值，導(dǎo)致國際金融市場發(fā)生拋售美元、搶購黃金和其他貨幣的風(fēng)潮，于同年10月爆發(fā)了二戰(zhàn)后第一次“美元危機(jī)”。
　　此后的十多年里，美國非但不吸取戰(zhàn)后第一次“美元危機(jī)”的教訓(xùn)，相反，在國際壟斷資本集團(tuán)的推動(dòng)下，一面對外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，一面充分發(fā)揮美元印鈔機(jī)的“高生產(chǎn)率”，繼續(xù)大量印發(fā)美鈔，推行“以幣易貨”的掠奪政策，致使持續(xù)存在的國際收支逆差更趨嚴(yán)重，導(dǎo)致“美元危機(jī)”頻頻發(fā)生。從1960年10月發(fā)生第一次“美元危機(jī)”至1972年的短短12年中，“美元危機(jī)”竟又發(fā)生7次之多！
　　到1972年底，美國的短期外債已增至810億美元，這在當(dāng)時(shí)簡直是一個(gè)天文數(shù)字，美國的黃金儲(chǔ)備只夠抵償其八分之一，使美國的國際收支信用下跌到最底點(diǎn)，觸發(fā)了國際金融市場大規(guī)模拋售美元，買進(jìn)德國馬克、日元和瑞士法郎的風(fēng)潮。接著，一些主要資本主義國家紛紛改行聯(lián)合浮動(dòng)匯率制度或單獨(dú)浮動(dòng)匯率制度，美國也宣告停止世界各國以美元兌換黃金。至此，布雷頓森林國際貨幣金融體系徹底崩潰了。
　　1972年7月，就在“美元危機(jī)”頻發(fā)，布雷頓森林金融貨幣體系搖搖欲墜之時(shí)，由美國操縱的國際貨幣基金組織決定成立一個(gè)由美、英等11個(gè)發(fā)達(dá)國家和印度、巴西等9個(gè)發(fā)展中國家組成的“國際貨幣制度改革和有關(guān)問題專門委員會(huì)”（又稱“二十國委員會(huì)”），研究、討論國際金融貨幣體系的改革方案，并于1976年1月在牙買加首都金斯敦召開的“二十國委員會(huì)”會(huì)議上，建議修改《國際貨幣基金組織協(xié)定》的某些條款。1978年4月1日修改建議正式生效，被稱為“牙買加協(xié)定”，其主要內(nèi)容是：增加國際貨幣基金組織成員國的基金份額；承認(rèn)浮動(dòng)匯率合法化；降低黃金在國際金融貨幣體系中的作用；將特別提款權(quán)作為主要國際儲(chǔ)備資產(chǎn)；擴(kuò)大對發(fā)展中國家的資金融通?！把蕾I加協(xié)定”奠定了當(dāng)代國際金融貨幣體系的基本框架，對穩(wěn)定國際金融貨幣局面起到了一定作用。該協(xié)定雖然寫進(jìn)了“擴(kuò)大對發(fā)展中國家的資金融通”的條款，但最大的贏家仍然是美國的金融寡頭：首先，美元在國際金融貨幣領(lǐng)域的中心地位、霸權(quán)地位毫發(fā)未損；其次，承認(rèn)浮動(dòng)匯率合法化，即匯率形成機(jī)制的市場化，有利于貨幣資本亦即國際壟斷資本流動(dòng)；再次，降低黃金在國際金融貨幣領(lǐng)域的地位，意味著美國國際壟斷資本對外擴(kuò)張的黃金制約得以解除；最后，所有這些均表明，“牙買加協(xié)定”所構(gòu)建的現(xiàn)代國際金融貨幣體系基本框架，為美國金融寡頭、乃至整個(gè)國際壟斷資本集團(tuán)向全球擴(kuò)張掃清了在金融貨幣體系方面的障礙。
　　如果在更廣闊的視野內(nèi)進(jìn)行觀察和分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史進(jìn)入20世紀(jì)六七十年代之后，掃除國際金融貨幣領(lǐng)域的障礙，不過是國際壟斷資本為控制全球市場而開辟的諸多戰(zhàn)場中的一個(gè)戰(zhàn)場。20世紀(jì)六七十年代，隨著以信息技術(shù)革命為標(biāo)志的新一輪科技革命的興起，社會(huì)生產(chǎn)力獲巨大發(fā)展，資本主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和擴(kuò)張力、特別是國際壟斷資本的金融寡頭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和擴(kuò)張力極大膨脹。90年代初期，美國又炮制了“華盛頓共識(shí)”，向全世界特別是發(fā)展中國家兜售新自由主義發(fā)展模式，為國際壟斷資本向全球擴(kuò)張開辟理想的國際市場和良好的國際環(huán)境。這意味著美國所鼓吹的自由化、私有化、市場化和“全球一體化”的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，被政治化、范式化、國家意識(shí)形態(tài)化，這是美國加速國際壟斷資本在全球擴(kuò)張的又一重要舉措。
　　20世紀(jì)八九十年代以來，美英國際壟斷資本集團(tuán)加大了在全球推行新自由主義的力度和步伐，其顯著特征之一是，推行金融自由化。其主要內(nèi)容包括：實(shí)現(xiàn)完全的利率、匯率的自由化、市場化；改變境內(nèi)外金融市場的分離狀態(tài)，對外開放金融市場，實(shí)行外匯交易自由化等等。1990年出籠的“華盛頓共識(shí)”明確規(guī)定：實(shí)施利率市場化；采用具有競爭力的匯率制度（完全的浮動(dòng)匯率制度）；放松對外資的限制等等。90年代初、中期的這些規(guī)定，是1978年的“牙買加協(xié)定”所沒有或者沒有明確的。金融自由化的強(qiáng)制推行，標(biāo)志著適應(yīng)國際壟斷資本全球擴(kuò)張的現(xiàn)代國際金融貨幣體系形成。在金融越來越成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)命脈的情況下，金融自由化使國際壟斷資本有了一個(gè)控制全球經(jīng)濟(jì)的最重要的杠桿或“平臺(tái)”；通過金融“扼制”，國際壟斷資本可以把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系更加牢固地置于自己的股掌之中。這，便是現(xiàn)代國際金融貨幣體系的實(shí)質(zhì)！
　　
　　
　　二、一些國家盲目推行金融自由化“改革”導(dǎo)致金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn)
　　
　　自20世紀(jì)80年代中期以來，國際壟斷資本積極誘導(dǎo)甚至以貸款和援助附加條件等手段，強(qiáng)制在全球推行金融自由化。與此并行的是，在一些新興工業(yè)國家、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家，先后出現(xiàn)被新自由主義所引導(dǎo)的金融自由化改革潮。實(shí)行金融自由化改革的國家，在引進(jìn)和利用外資、建立和完善市場化金融運(yùn)行體系方面取得一些成果。但是，由于金融自由化主要是為在競爭中具有絕對優(yōu)勢地位的國際壟斷資本構(gòu)建自由進(jìn)出各國并確保套利套匯收益的操作平臺(tái)，結(jié)果導(dǎo)致80至90年代世界性金融危機(jī)不斷發(fā)生。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)80年代至90年代末，全球共發(fā)生大大小小的金融危機(jī)108次。其中，80年代45次，90年代63次，90年代比80年代多40%。這些金融危機(jī)，絕大多數(shù)發(fā)生在新興工業(yè)國家、發(fā)展中國家等經(jīng)濟(jì)弱勢國家。這說明，美英國際壟斷資本所推行的金融自由化，對于經(jīng)濟(jì)弱勢國家來說，決非福音而是禍水！
　　近20多年來，世界各國、主要是發(fā)展中國家頻頻發(fā)生的金融貨幣危機(jī)，給當(dāng)事國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活帶來巨大災(zāi)難，引起國際學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。各當(dāng)事國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)達(dá)國家的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及我國的學(xué)者都在從不同角度對其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行分析和總結(jié)，其中不乏真知灼見。在此，我們看一看韓國學(xué)者的見解。
　　2004年9月20日，由中國社會(huì)科學(xué)院與韓國三星經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合主辦了一次中韓金融論壇。筆者（何秉孟）有幸被邀請主持了該次論壇。在此次論壇上，韓國財(cái)政部金融情報(bào)研究院的邊陽浩院長，就1998年韓國金融危機(jī)的發(fā)生和治理過程發(fā)表了主題演講。邊陽浩先生直接參與了1998年治理韓國金融危機(jī)的工作。他在分析了韓國金融危機(jī)發(fā)生的原因之后，提出了防止金融危機(jī)的五條措施：一是防止金融機(jī)構(gòu)盲目放貸，加強(qiáng)放貸審批等防風(fēng)險(xiǎn)管理能力，國家應(yīng)設(shè)置負(fù)責(zé)對金融機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤進(jìn)行及時(shí)糾正和處理的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；二是金融危機(jī)發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)不能急促收回貸款，必要時(shí)需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入；三是營造金融機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)環(huán)境；四是切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的健全性機(jī)制，特別是需要建立政治上客觀中立的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)；五是金融機(jī)構(gòu)自律、負(fù)責(zé)任地經(jīng)營。邊陽浩先生提出的防止金融危機(jī)的五條措施之中，有三條直接同金融監(jiān)管有關(guān)。他在演講開始就申明：“可能我的觀點(diǎn)同流行的看法不同?！笨磥?，他的不同，就是體現(xiàn)在他不同意完全沒有監(jiān)管的金融自由化，強(qiáng)調(diào)在參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，必須加強(qiáng)對金融的監(jiān)管。這是韓國學(xué)者痛定思痛所形成的認(rèn)識(shí)，特別值得我們重視。
　　而且，我們還必須注意到，韓國是一個(gè)資本主義國家，而我國是社會(huì)主義國家，我們將長期處于經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大占優(yōu)勢的世界資本主義的包圍之中。扼殺社會(huì)主義中國，是國際壟斷資本的既定目標(biāo)。在我們參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，我國的金融安全，不僅要面對來自我國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、金融運(yùn)作出現(xiàn)的失誤，而且還面臨國際壟斷資本、特別是各種對沖基金、形形色色的金融大鱷索羅斯之流的蓄意沖擊?？梢钥隙ǖ卣f，來自后者的威脅更大。因此，同韓國等資本主義國家比較起來，我國的金融安全，乃至經(jīng)濟(jì)安全所面臨的威脅要大得多！所以，我們絕對不能盲從美國人，搞什么金融自由化！
　　
　　三、美國從不實(shí)行金融自由化對我國的啟示
　　
　　金融行業(yè)是一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的、非常特殊的行業(yè)。這首先是因?yàn)?，現(xiàn)代金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心，是一個(gè)國家的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的血液和命脈。其次，還因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品是一種特殊商品：作為商品一般，金融產(chǎn)品的流動(dòng)，要求以市場為基礎(chǔ)并自由流動(dòng)；但作為一般等價(jià)物，也即作為商品交換結(jié)算工具的貨幣市場工具，以及作為資產(chǎn)儲(chǔ)備或轉(zhuǎn)移資金、安排資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)等的資本市場工具，它必須在國家計(jì)劃的調(diào)控下，在國家有關(guān)法律的框架內(nèi)、在國家有關(guān)部門的嚴(yán)密監(jiān)控之下流動(dòng)，以確保金融體系健康運(yùn)行。最后，隨著現(xiàn)代金融衍生產(chǎn)品的增多和金融產(chǎn)品的虛擬化，其流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，尤其是現(xiàn)代金融產(chǎn)品同當(dāng)代高新技術(shù)——信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合之后，其流動(dòng)之迅速、流動(dòng)量之大，對一個(gè)國家的金融系統(tǒng)乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的沖擊力之大，常常出乎人們的想象。正因?yàn)槿绱?，迄今為止，世界上還沒有過哪一個(gè)國家實(shí)行金融自由化的金融體制而未遭受金融貨幣危機(jī)打擊的成功范例！
　　對于這一點(diǎn)，美國的國際壟斷資本集團(tuán)、金融寡頭們，以及其守門人——美國當(dāng)局心里十分清楚。他們釀制的“金融自由化”這杯類似迷魂藥的毒酒是為了給別人喝，以便在麻翻別人之后乘機(jī)搶占他國的金融市場，并趁火打劫，發(fā)他國之“國難財(cái)”；至于他們自己，是絕對不會(huì)喝這杯毒酒——實(shí)行“金融自由化”的。也就是說，美國在全球化過程中大力鼓吹金融自由化、貿(mào)易自由化和投資自由化，這僅適用于美國的國際壟斷資本進(jìn)入其他國家市場，如果其他國家的資本進(jìn)入美國市場，這“三化”將會(huì)大打折扣，將會(huì)遇到法律的、甚至行政的種種壁壘，受到嚴(yán)格的限制、審查甚至被拒于國門之外。據(jù)有關(guān)調(diào)查研究，在這方面，美國通常有如下做法。
　　第一，不斷制定法律法規(guī)，加強(qiáng)對外資的監(jiān)管和限制。
　　第二，對外資進(jìn)行國家安全審查，有完備的機(jī)制、程序和標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三，美國在對外國投資和并購進(jìn)行國家安全管理時(shí)，聲稱實(shí)行對等、互惠的原則，強(qiáng)調(diào)美對外資開放一些可能影響國家安全的領(lǐng)域，應(yīng)以外資來源國對美企業(yè)開放相應(yīng)領(lǐng)域?yàn)闂l件。
　　第四，美推動(dòng)多邊、區(qū)域、雙邊談判，制定與投資相關(guān)的國際制度、法律、規(guī)則等，以求在深入發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化過程中維護(hù)和擴(kuò)大其重大利益。
　　第五，除美聯(lián)邦政府外，美各州和地方政府也采取一些對外資實(shí)行國家安全管理的政策措施。
　　需要指出，美國當(dāng)局的這些“立法”或“規(guī)定”，絕不是“擺擺樣子”和“嚇唬嚇唬人”的，凡涉及其自身利益，它是“言必‘行’，行必果”的。
　　一個(gè)時(shí)期以來，主張將我國金融改革的目標(biāo)確定為“金融自由化”的呼聲不絕于耳；還有的人干脆主張放手引進(jìn)美國的所謂“戰(zhàn)略性投資”，以推進(jìn)我國的金融自由化“改革”。因此，我們在此似乎有必要提醒：如果暫且撇開基本制度等層面的因素，僅就金融貨幣運(yùn)作的層面而言，美國、其他西方發(fā)達(dá)國家的好東西我們當(dāng)然應(yīng)借鑒、學(xué)習(xí)——但這絕對不是美國人說教的所謂“金融自由化”。因?yàn)閷?shí)際上，美國從未實(shí)行過它為別國設(shè)計(jì)的“金融自由化”。恰恰相反，要向美國借鑒、學(xué)習(xí)的是：近百年來不斷完善在法律、行政嚴(yán)密監(jiān)管前提下，以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的相對開放的金融貨幣運(yùn)作方式。
　　當(dāng)然，作為我國金融體制改革的目標(biāo)選擇，是絕對不應(yīng)該撇開基本制度層面的因素，而僅考慮金融貨幣運(yùn)作層面的因素的。鑒于諸多國際金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn)，如果把基本制度層面、運(yùn)作層面諸因素綜合起來考慮，我國金融體制改革的目標(biāo)選擇至少要堅(jiān)持以下基本原則：
　　其一，金融體制改革是我國整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的一部分，金融體制改革必須同社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。
　　其二，金融系統(tǒng)的改革必須堅(jiān)持公有制為主體、國有資產(chǎn)占絕對優(yōu)勢。要堅(jiān)決抵制形形色色的私有化。
　　其三，金融企業(yè)經(jīng)營既要以市場為基礎(chǔ)，又必須依法經(jīng)營，并接受國家計(jì)劃乃至政府行政手段的調(diào)節(jié)。
　　其四，同金融國際化趨勢相適應(yīng)，金融貨幣體系應(yīng)適度開放，但必須以法律的、行政的嚴(yán)密監(jiān)管為前提。就是說，這種“開放”，不是美國為別人設(shè)計(jì)的“金融自由化”，并且，隨著開放程度的逐步提高，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)越來越嚴(yán)密。
　　金融改革是一項(xiàng)極其復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)極大的系統(tǒng)工程。我們常說，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革已到攻堅(jiān)階段。筆者認(rèn)為，金融改革正是所謂“攻堅(jiān)”之所在。因此，金融改革到底應(yīng)如何推進(jìn)，應(yīng)在排除各種干擾、誤導(dǎo)，特別是新自由主義的“金融自由化”的干擾和誤導(dǎo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)、論證。
　　（作者系中國社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長、中國社科院科研局編審）