急需建立涉法案件受害人及遇難者家屬國(guó)家救助制度

　　2007年“兩會(huì)”期間，最高人民檢察院通過(guò)人大代表向全國(guó)人大提交了“受害人國(guó)家補(bǔ)償立法建議稿”；2007年最高人民法院也將建立刑事被害人國(guó)家救助制度作為一項(xiàng)重要任務(wù)?？紤]到那些因法院判決無(wú)法執(zhí)行的民事案件、行政案件以及由公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件受害人及遇難者家屬同刑事被害人一樣，因?yàn)闊o(wú)法從被執(zhí)行人或加害人處獲得經(jīng)濟(jì)賠償，也面臨生產(chǎn)生活方面的困難，其中部分身體受到傷害的人員甚至面臨生存的危機(jī)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力逐漸增強(qiáng)，急需建立國(guó)家救助制度，把法院判決后難以執(zhí)行的民事、刑事附帶民事、行政案件以及公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件受害人及遇難者家屬一并納入救助范圍。
　　
　　一、建立國(guó)家救助制度的必要性
　　
　　國(guó)家救助制度，就是對(duì)難以從被執(zhí)行人或加害人處獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拿袷?、刑事和行政案件受害人及遇難者家屬，由有關(guān)單位按照一定程序和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放國(guó)家救助基金，幫助其渡過(guò)生產(chǎn)生活難關(guān)的一項(xiàng)制度。
　?。ㄒ唬┍Ｕ先说纳鏅?quán)的需要
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年，全國(guó)地方各級(jí)人民法院新收和舊存執(zhí)行案件共241.3萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)203.7萬(wàn)件，未執(zhí)結(jié)37.7萬(wàn)件；執(zhí)結(jié)案件中，因當(dāng)事人確無(wú)財(cái)產(chǎn)或下落不明而終結(jié)執(zhí)行的59.7萬(wàn)件[1]。當(dāng)年未執(zhí)結(jié)案件和終結(jié)執(zhí)行案件共計(jì)97.4萬(wàn)件。2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立各類刑事案件465.3萬(wàn)件[2]。根據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，刑事案件中大約有80%的受害人得不到賠償[3]。粗略估計(jì)，全國(guó)每年有470萬(wàn)件民事、刑事案件受害人及遇難者家屬無(wú)法從被執(zhí)行人或加害人處獲得經(jīng)濟(jì)賠償，其中部分人員生活陷入困境，部分身體致殘人員甚至因無(wú)錢醫(yī)治而生命垂危[4]。
　?。ǘ?gòu)建和諧社會(huì)的需要
　　黨中央提出了樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。全國(guó)每年400多萬(wàn)件涉法案件無(wú)法執(zhí)行，保守估計(jì)，正常生活受到影響的受害人及遇難者家屬有上千萬(wàn)人。如此龐大的群體處于困境和痛苦中，這個(gè)社會(huì)就難以和諧。這種情況得不到扭轉(zhuǎn)，將影響黨和政府的威信，影響我國(guó)改革開(kāi)放的形象。同時(shí)，我國(guó)社會(huì)正在急劇轉(zhuǎn)型，大眾心理問(wèn)題日漸凸顯。合理訴求得不到及時(shí)解決，涉法案件受害人及遇難者家屬會(huì)訴諸集體訪、越級(jí)訪，甚至采用圍攻黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和堵塞交通等非常手段，成為社會(huì)新的不穩(wěn)定因素。
　　（三）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.67％，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)年均3.3％左右的增長(zhǎng)速度。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，我國(guó)的綜合國(guó)力大大增強(qiáng)，國(guó)家財(cái)力空前提升，國(guó)際地位顯著提高，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第四位[5]。但是，很多老百姓并沒(méi)有享受到改革開(kāi)放帶來(lái)的“紅利”，“國(guó)富而民不裕”的情況比較突出。現(xiàn)在，我們應(yīng)該進(jìn)入保障民生、改善民生的時(shí)代了。民生問(wèn)題的核心是人的全面發(fā)展，包括各種正當(dāng)權(quán)益受到尊重和保護(hù)，治國(guó)執(zhí)政突出以人為本，人的生命價(jià)值、健康價(jià)值、尊嚴(yán)價(jià)值等都應(yīng)該越來(lái)越受到尊重[6]。建立針對(duì)涉法案件受害人及遇難者家屬的國(guó)家救助制度，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。
　?。ㄋ模┻M(jìn)一步完善社會(huì)主義法律制度的需要
　　刑法學(xué)家馬克昌指出，當(dāng)許多國(guó)家都已進(jìn)入“被害人時(shí)代”時(shí)，我國(guó)在被害人救助上卻還是空白[7]。我國(guó)《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》對(duì)相關(guān)賠償范圍作出了明確規(guī)定。但是，對(duì)那些不能從被執(zhí)行人或加害人處得到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)纳娣ò讣芎θ思坝鲭y者家屬進(jìn)行救助方面，我國(guó)法律長(zhǎng)期滯后。國(guó)家救助制度的建立，必將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)法律制度的完善，加快我國(guó)由“被告人時(shí)代”（強(qiáng)調(diào)被告人的合法權(quán)利）向“被害人時(shí)代”（強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人的賠償和救助）轉(zhuǎn)變[8]。
　　
　　二、建立國(guó)家救助制度條件已經(jīng)具備
　　
　　（一）中央明確支持
　　2005年12月，中央政法委提出：各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助基金，對(duì)于雙方當(dāng)事人均為特困群體的案件，如刑事附帶民事賠償、交通肇事賠償?shù)劝讣纳暾?qǐng)執(zhí)行人，當(dāng)被執(zhí)行人無(wú)履行能力時(shí)，按一定程序給予申請(qǐng)執(zhí)行人適當(dāng)?shù)木戎?，解決其生活困難，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定[9]。這些舉措，為建立針對(duì)涉法案件受害人及遇難者家屬的國(guó)家救助制度奠定了基礎(chǔ)。
　　（二）救助資金有保證
　　經(jīng)初步核算，2006年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為20.9萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)10.7%[10]，預(yù)計(jì)年度財(cái)政收入將達(dá)3.9萬(wàn)億元[11]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部委員張卓元預(yù)測(cè)，2010年我國(guó)人均GDP有望達(dá)到3000美元[12]。這樣，我國(guó)將提前10年實(shí)現(xiàn)全面小康的目標(biāo)?？梢灶A(yù)期，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)GDP和財(cái)政收入都將保持較高的增長(zhǎng)速度。建立國(guó)家救助制度，在國(guó)家財(cái)政上是有充分保障的。此外，建立國(guó)家救助制度所需資金，還可以吸收社會(huì)捐款，把犯罪人勞動(dòng)產(chǎn)生的收益和其他犯罪罰金納入其中。
　?。ㄈ﹪?guó)內(nèi)相關(guān)試點(diǎn)進(jìn)展順利
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)很多地方開(kāi)展了對(duì)刑事案件受害人或其家屬給予經(jīng)濟(jì)救助的試點(diǎn)，取得了明顯成效，為建立針對(duì)涉法案件受害人及遇難者家屬的國(guó)家救助制度積累了經(jīng)驗(yàn)。1999年，新疆烏魯木齊市對(duì)烏魯木齊爆炸案受害人或其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。2000年，河北石家莊市對(duì)該市第二棉紡廠爆炸案的受害人及遇難者家屬發(fā)放補(bǔ)助。2004年，山東青島市建立了刑事受害人救濟(jì)金制度。2006年11月9日，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)放了當(dāng)?shù)氐谝还P對(duì)刑事案件受害人的救助款。2007年1月9日，在青島市中院，一位大學(xué)女生前來(lái)領(lǐng)取受害人救助金[13]。目前，四川、上海、福建、重慶等省市也已經(jīng)計(jì)劃或開(kāi)始對(duì)這一制度的探索。
　?。ㄋ模﹪?guó)外有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)
　　從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，新西蘭、英國(guó)、瑞典、法國(guó)、日本、韓國(guó)及美國(guó)一些州市，先后建立了犯罪被害人補(bǔ)償制度。一些西方國(guó)家將對(duì)刑事受害人的救助和賠償列入國(guó)家救濟(jì)金項(xiàng)目。如澳大利亞等國(guó)設(shè)立了一個(gè)專項(xiàng)基金，專門用于車禍、醫(yī)療事故受害人和刑事受害人的賠償。一些醫(yī)療事故醫(yī)院處于無(wú)責(zé)狀態(tài)無(wú)法賠償?shù)?，遭遇車禍、肇事者逃逸無(wú)法追究責(zé)任的，受害人沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)的，以及刑事受害人無(wú)法獲得被告補(bǔ)償?shù)?，均由?guó)家專項(xiàng)救濟(jì)基金進(jìn)行補(bǔ)償[14]。
　　
　　三、建立國(guó)家救助制度思路
　　
　?。ㄒ唬┚戎鷮?duì)象的界定
　　國(guó)家救助對(duì)象為民事、刑事、行政案件受害人及遇難者家屬中，難以從被執(zhí)行人或加害人處獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娜藛T。全國(guó)每年約470萬(wàn)人（不含行政案件受害人）。
　?。ǘ┙?guó)家救助基金
　　國(guó)家救助基金預(yù)算：國(guó)家救助的本質(zhì)是救濟(jì)而不是賠償。因此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，涉法案件受害人救助標(biāo)準(zhǔn)不宜高于國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)[15]。如果人均發(fā)放救助基金2萬(wàn)元，按470萬(wàn)急需救助的涉法案件受害人及遇難者家屬計(jì)算，每年需國(guó)家救助基金940億元。
　　國(guó)家救助基金來(lái)源：一是國(guó)家財(cái)政撥款。涉法案件受害人及遇難者家屬作為特殊的公民群體，其生產(chǎn)生活甚至生命處于困境中，國(guó)家當(dāng)然有義務(wù)給予救助。其中刑事案件和行政案件的發(fā)生，在一定程度上是國(guó)家機(jī)關(guān)失職的表現(xiàn)。因此，國(guó)家財(cái)政撥款應(yīng)是救助資金來(lái)源的主體。即便救助資金全部由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，也不是不能承受。以2006年為例，救助資金只占GDP總額的0.45%，占當(dāng)年財(cái)政收入的2.4%。二是社會(huì)捐款。比如邱興華案，在沒(méi)有任何組織的情況下，他的妻子獲得了多筆捐款，說(shuō)明我們的社會(huì)存在著一定的資助能力[16]。三是犯罪人勞動(dòng)產(chǎn)生的收益和其他犯罪罰金。2006年，青島等城市曾經(jīng)做過(guò)建立刑事受害人救助的嘗試，其資金來(lái)源之一就是其他犯罪罰金[17]。
　　
　?。ㄈ┚戎鷮?duì)象資格認(rèn)定及救助基金發(fā)放
　　救助對(duì)象資格認(rèn)定。各級(jí)法院、公安機(jī)關(guān)為責(zé)任單位，負(fù)責(zé)國(guó)家救助對(duì)象的資格認(rèn)定。其中，由法院判決的無(wú)法執(zhí)行的涉法案件（民事、刑事附帶民事、行政案件）受害人及遇難者家屬的資格認(rèn)定，由有關(guān)法院負(fù)責(zé)。由公安機(jī)關(guān)立案、且未申請(qǐng)民事賠償?shù)男淌掳讣芎θ思坝鲭y者家屬的資格認(rèn)定，由有關(guān)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。法院已經(jīng)立案但尚未宣判的涉法案件受害人及遇難者家屬，不納入國(guó)家救助對(duì)象。未到法院或公安機(jī)關(guān)立案的其他涉法案件受害人及遇難者家屬，由當(dāng)?shù)孛裾块T救濟(jì)。
　　救助基金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)放救助基金的額度，由各地法院、公安機(jī)關(guān)確定。其數(shù)額應(yīng)與涉法案件受害人及遇難者家屬所遭受的損失、身體受到傷害的程度或家庭的困難程度成正相關(guān)。
　　救助基金發(fā)放機(jī)構(gòu)。通過(guò)政府招標(biāo)、財(cái)政簽約的方式，確定一家金融機(jī)構(gòu)為救助基金發(fā)放機(jī)構(gòu)。領(lǐng)取國(guó)家救助基金后，不影響涉法案件受害人及遇難者家屬通過(guò)法定途徑從被執(zhí)行人或加害方獲得經(jīng)濟(jì)賠償。
　　對(duì)救助制度實(shí)施情況監(jiān)督。檢察、財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)等部門和人大代表、政協(xié)委員負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家救助制度實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)國(guó)家救助制度的公平性、公正性和社會(huì)公信力。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]肖揚(yáng)2006年3月11日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)四次會(huì)議上的《最高人民法院工作報(bào)告》。
　　[2]http://news.xinhuanet.com/politics/2007-02/06/content_5701735.htm.
　　[4]由于無(wú)法獲得確切數(shù)據(jù)，行政案件受害人未納入統(tǒng)計(jì)。
　　[3][15]傅劍鋒：《最高檢力推被害人補(bǔ)償立法百萬(wàn)人亟待國(guó)家救助》，載《南方周末》2007年1月18日。
　　[5]劉錚、馬凱：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增4kf1sCtIQc1AsDn1QFjw2A==長(zhǎng)9.67％》，新華網(wǎng)2007年5月3日。
　　[6]趙蕾：《“兩會(huì)”代表委員將繼續(xù)說(shuō)真話、道實(shí)情》，載《南方網(wǎng)》2007年3月1日。
　　[7][8][14][17]柯學(xué)東、趙琳琳：《政府救助受害者家屬缺乏法律依據(jù)》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2007年1月18日。
　　[9]中央政法委：《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的通知》，2005年12月26日。
　　[10]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2006年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2007年2月28日。
　　[11]http://mag.amoney.com.cn/cms.php?prog=show&tid=145909&csort=1.
　　[12]http://news.sohu.com/20070427/n249747823.shtml.
　　[13]《最高檢力推被害人補(bǔ)償立法百萬(wàn)人亟待國(guó)家救助》，南方周末http://view.QQ.