標準關乎國家安全

　　王進喜
　　法學博士
　　中國政法大學證據科學
　　研究院副院長
　　
　　“一流企業賣標準，二流企業賣品牌，三流企業賣產品。”是否控制標準直接關系到企業的競爭力，這已經得到了人們的共識。事實上，是否控制標準，更關系到國家的政治、經濟和社會的安全。
　　標準是對科學技術中的客觀事物和經濟領域中主觀行為等做出的統一規定。標準可以大致分為兩類，一類是技術標準，一類是商業標準。
　　技術標準是就技術性事項在一定范圍內的統一規定。技術標準包括專利標準、產品標準等。專利標準的制定者往往擁有標準中的技術要素、指標及其衍生的知識產權，通過一個專利群來支撐，運用對核心技術的控制，以形成排他性的技術壟斷。尤其在市場準入方面，技術標準使標準制定者采取許可方式排斥競爭對手的進入，以達到市場壟斷的目的。產品標準要求產品必須符合一定技術法規和標準的要求，否則就無法合法地銷售，因此產品標準的主要作用也體現在市場準入方面，不符合標準的產品往往無法投入市場，或者被排除在某些國家和地區的市場之外。
　　商業標準是指對社會經濟交往中的活動進行評價的統一規定。商業標準通過對個人、企業、國家等主體在市場中的行為進行評估和認證，向其他相關的主體或市場披露具體信息，以協助其他主體做出合理的決策或督促被評估方改進自己的行為。常見的績效考核、管理體系認證、信用評級，就是根據相應的標準對雇員的工作業績、企業的管理品質、市場主體的信用做出的評估和認證活動。
　　標準對社會經濟有著巨大的推動作用，可以為合理利用資源和提高經濟效益創造條件，節省人力、物力，有利于促進科研新成果的迅速推廣和利用，為各種社會經濟活動確定依據。也正是因為這個原因，標準中蘊含著龐大的經濟利益。因此，誰掌握了標準的制定權，誰就掌握了社會經濟活動規則的制定權和分配利益權力。
　　發達國家在標準戰略上選擇了不同的道路。美國在維持國內各種標準之間均衡發展的同時，不遺余力地向全球推廣其制定的標準；歐盟隨著其統一的步伐逐步統一歐洲各國的標準，強化歐洲的影響力；日韓則在政府的大力支持下全力追趕。這些發達國家及其跨國壟斷企業通過將國家標準、企業標準和國際標準揉合在一起，占據了各個領域的發言權，制定有利于自己的標準秩序，以期主導各個領域的全球標準；而后發國家及其企業要么遵從其標準，要么出局。
　　在我國，由于經濟市場化和國際化的歷史不長，對標準的重視才剛剛開始。這表現為：一方面，在很多領域我國尚未建立起相應的標準，而標準缺失導致在這些領域的經濟活動極不規范，缺乏國際競爭力；另一方面，在建立了標準的領域，也多為參照國際標準，或者直接采用國際標準，導致經濟活動受制于建立這些國際標準的發達國家。在個別領域，中國企業在政府的支持下已經開始了建立自主標準的努力，但這種努力遭到了發達國家政府、國際標準組織和跨國企業的聯合打壓，處境艱難。
　　在制定標準的競爭中處于不利地位，不僅會影響我國企業參與國際競爭，還會對我國的國家經濟、政治和社會產生嚴重影響。
　　近幾個月由美國蔓延開來的次債危機，其罪魁禍首就是掌握信用評級標準的評級公司。信用評級是評級公司依其制定的標準對被評對象未來債務清償能力與可信任程度的評判。因為信息高度不對稱，所以投資者嚴重依賴于評級公司的報告進行決策。由于標準普爾或穆迪的評級嚴重高估了次級貸款債券的價值，導致對投資者的誤導，引發了此次危機。
　　這些評級機構壟斷了信用評級市場，借助發達國家資本市場的力量，正以一種準規章的形式左右全球借貸市場。如果某個國家、某個企業、某種債券被其認定為“低投資級別”，那么養老基金及其他機構投資者對其投資就會受到限制，融資者為此要支付更高的利率，甚至可以導致企業破產或一國經濟衰退。如，因德國不支持美國發動伊拉克戰爭，德國企業接連被標準普爾降低信貸評級，造成其相關企業股價暴跌。而對中國，這些評級機構長期對中國主權信用評級和中國金融機構保持較差的ＢＢＢ級，卻高調肯定海外投資者參股中國的銀行，間接幫助投資銀行低價獲取中國銀行股份。而我國監管部門認可的五家國內評級機構中，有四家已經或將要被外資評級機構控制。可以說，控制評級標準的評級機構已經成為發達國家特別是美國強權的新工具。
　　能否掌握標準，顯然已經關系到國家經濟能否獨立、政治能否不受影響、社會能否保持安定的重大問題。政府應當積極支持產業和企業全面參與到制定國際標準的競爭中來，以保證我國的國家利益和國家安全。