規(guī)勸同案犯自首能否認(rèn)定為立功表現(xiàn)

　　[基本案情]
　　被告人葉某于2006年7月7日被人糾集參與聚眾斗毆。案發(fā)后，葉某到公安機(jī)關(guān)自首。在取保候?qū)徠陂g，因公安機(jī)關(guān)要求，葉某對同案在逃人員楊某、王某等6人進(jìn)行投案自首的規(guī)勸，后經(jīng)葉某的勸說，6名同案犯陸續(xù)到公安機(jī)關(guān)自首，并均被法院判刑。
　　
　　[分歧意見]
　　對葉某規(guī)勸楊某等6人自首的行為能否認(rèn)定為立功，有以下兩種意見：
　　第一種意見（一審法院）認(rèn)為：葉某的行為不能認(rèn)定為立功。理由：立功有五種情形即揭發(fā)他人、提供重要線索、協(xié)助抓捕、阻止他人犯罪、其他突出表現(xiàn)的。葉某的規(guī)勸行為均不符合這五種情形之一，所以立功不能成立，但可視為有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。
　　第二種意見認(rèn)為：葉某的行為應(yīng)該認(rèn)定為立功。理由：葉某的行為實(shí)際上超過了協(xié)助公安抓捕犯罪嫌疑人所達(dá)到的社會(huì)效果，認(rèn)定為立功，符合刑法的規(guī)定，也沒有與我國立功制度的立法本意相違背。
　　
　　[評析意見]
　　筆者贊同第二種意見，認(rèn)為葉某的行為應(yīng)該認(rèn)定為立功。
　　（一） 按文義解釋，立法和司法解釋并沒有將這種行為排除在立功情形之外
　　“任何人解釋法律，都必須首先采用文義解釋方法”。[1]《刑法》第68條第1款規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定：犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。顯然，《刑法》第68條采用的語法結(jié)構(gòu)是不完全列舉，對于立功表現(xiàn)的情形并沒有窮盡，即立功情形不僅僅是揭發(fā)和提供重要線索；最高院司法解釋明確地將立功視為是一種有利于國家和社會(huì)并有突出表現(xiàn)的行為，解釋所列的第5種情形同樣是使用概括性的語言，屬于兜底條款，表明沒有窮盡。也有人認(rèn)為，對“協(xié)助抓捕”應(yīng)作擴(kuò)張解釋，即協(xié)助司法機(jī)關(guān)規(guī)勸他人自首應(yīng)視為協(xié)助抓捕行為。筆者認(rèn)為，這種解釋違背了文義解釋原則，濫用了擴(kuò)張解釋。“擴(kuò)張解釋有一個(gè)限度，就是法律條文文義的最大范圍，叫文義射程。”[2]刑事法中的“抓捕”是指偵查人員、被害人或其他公民采用強(qiáng)制的方法依法抓獲犯罪嫌疑人的行為，其外延無法涵蓋協(xié)助司法機(jī)關(guān)規(guī)勸同案犯自首之行為，也即不在其“文義射程”之內(nèi)。
　　（二） 從立功制度的本質(zhì)分析，這種行為是有利于國家和社會(huì)并屬于“有突出表現(xiàn)”的情形
　　我國《刑法》規(guī)定的立功制度具有明顯的功利性，它不問犯罪人的主觀悔過程度，只考慮結(jié)果即其行為是否有利于社會(huì)或公共利益，因此，可以說功利性是立功制度的本質(zhì)特征。本案葉某規(guī)勸行為的結(jié)果是讓多名同案犯罪嫌疑人主動(dòng)投案，這不僅大大減少了司法的訴訟成本即為抓捕他們所要付出的人力、物力，而且有利于體現(xiàn)國家刑罰權(quán)行使的及時(shí)性和必然性。同時(shí)，促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，人身危險(xiǎn)性得以消除。可見，從產(chǎn)生的作用和效果來看，都明顯超過了協(xié)助抓捕行為。所以，葉某的行為顯然是有利于國家和社會(huì)利益，并應(yīng)視為“有突出表現(xiàn)”。另外，還存在這樣一個(gè)問題：如果經(jīng)葉某規(guī)勸僅1人到公安機(jī)關(guān)自首，能否視為“有突出表現(xiàn)”？筆者認(rèn)為，根據(jù)最高院司法解釋，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲1名犯罪嫌疑人，且不管其涉及的罪行有多重，均屬于立功，也即均可視為“有突出表現(xiàn)”。因此，結(jié)合上述闡述，根據(jù)當(dāng)然解釋“舉輕明重”原則，實(shí)際產(chǎn)生作用和效果都較小的行為可視為“有突出表現(xiàn)”，那么作用和效果更大的規(guī)勸他人自首的行為，更應(yīng)視為“有突出表現(xiàn)”。
　　（三） 從設(shè)置立功制度的目的分析，這種行為應(yīng)得到刑法的肯定性評價(jià)
　　《刑法》設(shè)置立功制度的目的是鼓勵(lì)犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為或幫助司法機(jī)關(guān)使得其他犯罪嫌疑人及時(shí)歸案，以體現(xiàn)打擊犯罪的及時(shí)性、有效性，最終有利于國家、社會(huì)和人民群眾的利益，社會(huì)整體利益一直是它的出發(fā)點(diǎn)。規(guī)勸同案犯自首的行為，直接效果就是能使同案犯罪嫌疑人及時(shí)到案，因此，刑法應(yīng)對此作出肯定性評價(jià)，對此類立功者應(yīng)在量刑上予以充分的體現(xiàn)。
　　（四） 將規(guī)勸他人自首行為視為立功，符合刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
　　《刑法》第５條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”據(jù)此，在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀社會(huì)危害性，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。本案葉某被取保候?qū)徍螅e極配合公安機(jī)關(guān)，對6名同案犯進(jìn)行有效地規(guī)勸，這不僅說明其犯罪后能確實(shí)悔過，主觀惡性不大，而且還足以說明其人身危險(xiǎn)性較小。因此，對其適用相對較輕刑罰，是完全符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。同時(shí)，也符合國際上刑罰個(gè)別化發(fā)展的趨勢。
　　綜上，筆者認(rèn)為，本案葉某的規(guī)勸行為應(yīng)視為自首，葉某具有法定從輕或減輕處罰的情節(jié)。一審法院錯(cuò)誤地理解了刑法和司法解釋關(guān)于立功的有關(guān)規(guī)定，沒有結(jié)合條文所隱含的立法本意進(jìn)行分析，將其行為作為酌定從輕情節(jié)，是完全錯(cuò)誤的。
　　
　　注釋
　　[1] 梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第80頁。
　　 [2] 梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第108頁。
　　
　　作者：浙江省臨海市人民檢察院檢察長[317000]
　　浙江省臨海市人民檢察院[317000]