從期刊編輯的角度談文責(zé)自負(fù)

　　摘要：編輯人在編輯出版工作中，要時(shí)刻注重著作權(quán)的問(wèn)題。雖然期刊社聲明“作者文責(zé)自負(fù)”，沒(méi)有多大的震懾力和約束力，在學(xué)術(shù)界還引起了一片譴責(zé)聲，在著權(quán)糾紛案中往往也是出版社與作者一起承擔(dān)責(zé)任，但在現(xiàn)在學(xué)術(shù)腐敗、剽竊成風(fēng)的時(shí)代，對(duì)目錄頁(yè)碼上的聲明，還是不要?jiǎng)h去為好。借此，可引導(dǎo)作者下筆慎重，切莫剽竊、抄襲和為自己的研究好大喜功，虛擬數(shù)據(jù)。本文從編輯的角度，通過(guò)探討作者“文責(zé)自負(fù)”與編輯“把關(guān)”的關(guān)系，分析文責(zé)自負(fù)的含義，以期實(shí)現(xiàn)真正意義上的文責(zé)自負(fù)，達(dá)到出版物少出現(xiàn)或不出現(xiàn)版權(quán)、著作權(quán)糾紛，凈化出版環(huán)境。
　　關(guān)鍵詞：編輯；文責(zé)自負(fù)；文責(zé)共負(fù)
　　
　　文責(zé)自負(fù)是出版業(yè)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。這一專業(yè)術(shù)語(yǔ)遇到了時(shí)代的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)腐敗、剽竊成風(fēng)成為了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，期刊社聲明“作者文責(zé)自負(fù)”有多大的震懾力和約束力，文責(zé)自負(fù)在學(xué)術(shù)界還引起了一片譴責(zé)聲。
　　在“百度”鍵入“文責(zé)自負(fù)”搜索，可以找到相關(guān)信息約5百萬(wàn)條，隨機(jī)抽選100種期刊，不論是地方的還是全國(guó)性的，發(fā)現(xiàn)有69種期刊目錄頁(yè)碼或征稿簡(jiǎn)則上都登有一條“聲明”或類似“聲明”文字：作者文責(zé)自負(fù)。顧名思義，作者文責(zé)自負(fù)，無(wú)非是說(shuō)作品在期刊上發(fā)表后，如果因失實(shí)或引起著作權(quán)等糾紛，由作者自己負(fù)責(zé)，期刊社“概不承擔(dān)任何連帶責(zé)任”。?由此，引起學(xué)界的一片質(zhì)疑和譴責(zé)之聲。從法規(guī)上講，聲明是不被認(rèn)定的，登在那里，不僅起不到一點(diǎn)作用，反倒成為期刊主辦者對(duì)出版法規(guī)無(wú)知的口實(shí)。[1]是的，看每一起著作權(quán)糾紛案，出版社沒(méi)有不承擔(dān)連帶責(zé)任的，結(jié)果都是出版社與作者一起賠償經(jīng)濟(jì)損失，還要發(fā)表致歉聲明。作為編輯，不是不懂出版方面的法律法規(guī)，為什么還要“聲明” 作者文責(zé)自負(fù)？本文從期刊編輯的角度，試分析文責(zé)自負(fù)的現(xiàn)實(shí)意義和道德倫理。
　　
　　一、期刊編輯的特定含義
　　
　　在漢語(yǔ)中，“編輯”是一個(gè)多義詞。在古代，“編輯”（早期也稱“編輯”）與“編纂”、“編撰”、“編次”、“編修”等詞意相近，主要被用來(lái)指稱那種把眾多的材料搜集起來(lái)予以整理加工的著作方式；在現(xiàn)代出版業(yè)中，“編輯”則一般被用來(lái)指稱作為出版工作一個(gè)組成部分的專業(yè)活動(dòng)和專業(yè)人員；在當(dāng)代的日常生活和信息技術(shù)應(yīng)用語(yǔ)中“編輯”有時(shí)也用于指稱各種文字整理活動(dòng)（如把計(jì)算機(jī)的文字復(fù)制、粘貼、格式設(shè)置功能成為編輯的功能）。現(xiàn)代的編輯，就是設(shè)計(jì)、組織、審讀和加工作品，為復(fù)制和發(fā)行做準(zhǔn)備工作。編輯工作的基本內(nèi)容是按照一定的方針收集信息，策劃選題、審讀和加工作品以供復(fù)制并向公眾傳播。
　　從編輯的含義來(lái)看，編輯的工作是創(chuàng)造性的工作，對(duì)作者投來(lái)的稿件要進(jìn)行加工。金無(wú)足赤，人無(wú)完人。審讀內(nèi)容通過(guò)的稿件，也要通過(guò)編輯對(duì)文章字、詞、句以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、字號(hào)、字體、格式進(jìn)行查漏糾錯(cuò)，并對(duì)文章的版式、版面設(shè)計(jì)及圖、表排放做大量的工作，直到達(dá)到發(fā)表的要求。雖然這些工作具有創(chuàng)造性，但是這些工作，不會(huì)改變?cè)恼碌幕緝?nèi)容，不會(huì)引起著作權(quán)糾紛。引起著權(quán)糾紛的是文章的基本內(nèi)容，按道理說(shuō)，這樣的起著權(quán)糾紛應(yīng)該作者自己承擔(dān)。事實(shí)告訴我們，著權(quán)糾紛案往往是出版社與作者一起承擔(dān)責(zé)任。如2006年2月25日教育報(bào)刊登的一個(gè)案例，一位中學(xué)歷史老師為改革課堂教學(xué)形式，撰寫辯論詞并組織了一場(chǎng)課堂辯論會(huì)，而后，她將辯論詞的內(nèi)容撰寫成教學(xué)論文發(fā)表并被轉(zhuǎn)載。一年后，另一地的另一人發(fā)表了一篇包含著和上述辯論詞部分內(nèi)容相似的論文，引發(fā)了著作權(quán)訴訟，終審判決另一地的出版社賠償中學(xué)歷史老師8000元，停止侵權(quán)，刊登賠禮道歉，消除影響的聲明。這個(gè)問(wèn)題出版社再往下追究，誰(shuí)之過(guò)？編輯也，從組稿、審讀、編輯加工到出版，哪個(gè)環(huán)節(jié)都是各級(jí)編輯的工作，期刊社惹這樣的官司，做本刊的編輯受罰與否，我認(rèn)為絕對(duì)不會(huì)獲獎(jiǎng)的，給以后的工作一定會(huì)帶來(lái)一定的影響。從編輯的角度分析，這篇論文的觀點(diǎn)是正確的，到互聯(lián)網(wǎng)上搜索相關(guān)的論文，只能按論文題目、關(guān)鍵詞、摘要搜索，如果兩篇論文的論文題目、關(guān)鍵詞、摘要都不一樣，互聯(lián)網(wǎng)上就搜不到類似的文章，那么，這篇論文就可以發(fā)表了。現(xiàn)今知識(shí)爆炸，信息騰飛的時(shí)代，可供發(fā)表個(gè)人言論的媒體多種多樣，互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、報(bào)紙、期刊、圖書、光盤等，編輯們雖然勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)，盡量多了解各方面的知識(shí)，但是有一個(gè)普通的作者發(fā)表了一篇論文，發(fā)在了哪里，都是什么內(nèi)容，每個(gè)編輯都要知道，這是不可能的。況且2篇論文只是內(nèi)容相似，所附辯論詞一樣，除了2個(gè)當(dāng)事人，誰(shuí)能知道。身為期刊編輯，除了自己編輯的期刊和訂閱編輯專業(yè)的期刊，一年通讀別的期刊能有幾本？出現(xiàn)這樣的著作權(quán)糾紛，除了作者自己自律，靠編輯盡注意義務(wù)是防不勝防的，文責(zé)自負(fù)還是要提倡的。[2]
　　
　　二、從編輯與作者的關(guān)系談作者文責(zé)自負(fù)
　　
　　作者是精神生產(chǎn)的主體，是精神生產(chǎn)第一線的勞動(dòng)者。沒(méi)有作者提供的各種作品，編輯勞動(dòng)就會(huì)成為“無(wú)米之炊”。一個(gè)出版社能夠出版多少出版物，這些出版物質(zhì)量如何，在很大程度上取決于作者所提供的作品質(zhì)量與數(shù)量。因此，作者勞動(dòng)是編輯勞動(dòng)的前提，編輯是離不開作者的。作者的勞動(dòng)產(chǎn)品要經(jīng)過(guò)編輯的勞動(dòng)，才能變成社會(huì)精神產(chǎn)品，所以，編輯與作者的關(guān)系是“同志式的互助合作關(guān)系，是最親密、最忠實(shí)的伙伴。”[3]
　　既然是最親密、最忠實(shí)的伙伴 ，相互之間就要講誠(chéng)信。誠(chéng)信是一個(gè)人做人的基本原則。作者將署名自己的論文投稿給編輯，就等于告訴編輯，這是自己的作品，是自己的言論，是自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，編輯作為作者的最親密、最忠實(shí)的伙伴應(yīng)該無(wú)條件相信。相互不信任，就不是最親密、最忠實(shí)的伙伴關(guān)系了。俗語(yǔ)曰：好漢做事好漢當(dāng)。作為一個(gè)學(xué)者，發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，應(yīng)該有好漢精神。要站在對(duì)社會(huì)、國(guó)家、讀者以及編輯負(fù)責(zé)的角度發(fā)表自己的言論。文責(zé)自負(fù)，才能避免著作權(quán)糾紛，杜絕學(xué)術(shù)腐敗。
　　
　　三、作者文責(zé)自負(fù)與編輯、作者文責(zé)共負(fù)
　　
　　編輯擔(dān)任著社會(huì)文化積累的歷史使命，我們一句文責(zé)自負(fù)也推脫不掉自己的責(zé)任。“我們將是文化的醫(yī)生。我們將是文化嫁接師。我們將是鋪路石。而最終，我們是華夏文化的捍衛(wèi)者、繼承者。……我們將以前所未有的勇氣，投入世界文化的大潮之中，徹底洗刷母體文化的千年塵埃，讓她在21世紀(jì)的暴風(fēng)雨的洗禮中再度煥發(fā)青春！”[4]這就是我們編輯的責(zé)任和追求。我們一邊要求作者文責(zé)自負(fù)，同時(shí)在我們的工作中履行著文責(zé)我負(fù)、文責(zé)共負(fù)的使命。不管文責(zé)誰(shuí)負(fù)，多出書，出好書，把科技工作者的最新研究成果及時(shí)、準(zhǔn)確地推向社會(huì)，這是我們編輯義不容辭的責(zé)任。
　　綜上所述，雖然作者文責(zé)自負(fù)的聲明沒(méi)有法律支持，但是在現(xiàn)在學(xué)術(shù)腐敗，剽竊成風(fēng)的時(shí)代， 期刊主辦者用責(zé)任自負(fù)告誡作者下筆慎重，是為避免起著作權(quán)糾紛而不得不發(fā)出的警告，切莫剽竊、抄襲和為自己的研究好大喜功，虛擬數(shù)據(jù)，否則該你一方擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。同時(shí)，作者文責(zé)自負(fù)也是編輯的內(nèi)心祈求。
　　對(duì)目錄頁(yè)碼上的聲明，還是不要?jiǎng)h去為好。
　　作者單位：河北工程大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]程廣民.質(zhì)疑“文責(zé)自負(fù)”[N]. 中華讀書報(bào)，2003-11-5.
　　[2]譚小輝.課堂辯論詞引發(fā)的著作權(quán)案[N].中國(guó)教育報(bào)，2006-02-25（第4版）.
　　[3]楊英法，杜獻(xiàn)寧 . “中外同心，以滅賊為志”理解辨誤[J] .甘肅社會(huì)科學(xué)，2005， 2：23-25.
　　[4]楊英法，康建林.領(lǐng)導(dǎo)決策失誤的自我預(yù)防略論[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005， 5：56-58.
　　[5]楊英法，冀茂奇.通行矛盾觀的兩大邏輯矛盾及其破解[J].中國(guó)市場(chǎng)，2006，2：78-80.