從理財目標看國內公司的現狀

摘 要：隨著股份有限公司和金融市場體系的完善與發展，公司理財的重要性也逐漸的顯現出來。理財目標是理財主體在特定的理財環境下，組織財務活動、處理財務關系所要達到的目標。從根本上而言，理財目標和公司的治理結構存在較大的聯系，隨著公司治理結構的變化，公司財務決策的出發點和歸宿必然要相應變化，也就是作為財務進行驅動的理財目標也要相應變化。

關鍵詞：理財目標；治理結構

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）07-0122-02

國內外各相關學科的學者對這一問題的認識也有一個逐步深化的發展的過程。

一般說來，公司理財的目標的選擇主要有以下幾種：

(1)營銷最大化。

(2)擴大市場占有率。

(3)利潤最大化。

(4)每股收益最大化。

(5)股東財富最大化。

前兩者的實質即收入最大化。在現代企業“經理革命”之后，西方發達國家公司理財的目標就基本鎖定在“公司股東財富最大化”和“企業價值最大化”上了。

1 西方發達國家公司理財的目標的選擇

從上圖可以得到，不同的國家對公司的所有者持有不同的看法，這也造成不同的國家公司理財的目標的差異。總的來說為以下兩種情況：

1.1 美國的樹形持股模式

樹形持股的集團公司內，各子公司之間通過資本紐帶建立聯系，理論上聯系的方式可以是絕對控股，也可以是參股，但實證分析發現絕對控股方式的公司基本不存在，因而企業的實際控制人是企業經理，而不是股東，股東的真實權利體現在分紅收益方面。顯然，對于經理人而言，如果不能經營好企業，不但股東會選擇用腳投票，企業因此不能獲得新的股權投資進而影響到債權投資，而且該經理人的職業經營生涯也可能從此結束。可見，在樹形持股模式下，企業的經營決策者實際上是企業的經營者，而理財的目標卻必須鎖定在股東利益上，“股東財富最大化”就是必然的選擇。至于內部人控制下的各種可能弊端，則由企業經營者選擇決策機制、社會監督制度、法律法規等去避免。

1.2 日本的環形持股模式

環形持股的集團公司內，企業之間以相互持股為特征，此時企業的股東實際上由于權利的互相制衡，即使對“子”公司具有絕對控股的股權，也很難對“子”公司的經營指手畫腳，因而，環形持股模式下的經營者控制更加明顯，但企業經營者卻需要股東、債權人、員工等的支持，不以股東為第一利益者，而以所有利益相關者的利益為理財對象，就成為環形持股的理財目標選擇，這就是“企業價值最大化”。

從“樹形持股”和“環形持股”兩種模式的分析可以看出，西方發達國家公司理財的目標選擇直接與市場的健全和完善相聯系，有效的“經理市場”和有效的“資本市場”，才有公司以“股東財富最大化”和“企業價值最大化”為目標的可能性。

2 我國公司理財目標選擇的現實狀況

與西方發達國家公司理財目標一致性不同的是，我國公司理財目標一直存在較大爭議，選擇上存在許多不同。且理財目標表現出隨意性和盲目性，常見如下選擇：

(1)選擇利潤最大化作為目標；

(2)選擇企業價值最大化作為目標；

(3)選擇企業資產保值增值作為目標；

(4)選擇社會效益作為目標；

(5)選擇企業員工收益最大化作為目標；

(6)選擇企業各關系人(股東、經理、員工、債權人、客戶等)利益平衡作為目標等。

3 問題分析

問題主要集中于以下六個方面

(1)股權過分集中。上市公司多以國有企業為主，而國有企業的股權又十分集中。流通股在上市公司總股本中所占的比例相對較低。

(2)內部人控制嚴重。公司的信息主要集中在少數人的手中，內部人操縱公司運作，進行大量關聯交易。

(3)中小股東、債權人權益得不到合理保護。公司大股東擁有公司的絕對或相對控制權，中小股東的投票權難以與大股東相抗衡，致使中小股東失去監督大股東的有效方式及動力。中小股東的權益難以得到司法程序上的有力支持。在企業破產程序上，債權人的合法權益也難以得到真正保護。

(4)董事會的功能難以發揮。公司董事會結構不盡合理，執行董事所占比例過高。

(5)法律環境不完善。《公司法》、《證券法》、《破產法》、信息披露、會計準則等一系列法律法規中存在許多與現實的公司運行環境不相宜的規定，法律法規相對滯后。孱弱的法律體系已在事實上阻礙了公司治理結構的持續改善。另一方面，有法不依、執法不嚴的問題也需要進一步加以解決。

(6)地方政府的不合理干預。一方面，政府直接干預企業運營的情況還十分普遍，在一些地方，企業決策往往受到政府的干預。有些需要破產的企業也不能履行破產程序。另一方面，國有銀行對企業的貸款往往會受到來自政府部門的壓力。

4 實際案例

根據有關調查發現，公司治理中一個較為嚴重的問題是控股股東占用上市公司資金的現象大量存在。據不完全統計，曾有680余家上市公司存在被控股股東通過多種形式占用資金的情況，資金總額達970億元，有超過20%的上市公司為控股股東及其關聯方提供擔保。

1993年，猴王焊接股份公司從猴王集團中“剝離”出去，改組為猴王股份公司上市，猴王集團公司成為猴王股份公司的第一大股東。但此次資產重組實際上只是一種形式上的“剝離”，猴王集團和猴王股份從未在人員、資產和財務上實施真正意義上的分開剝離。這也就為后來的猴王集團破產以及猴王股份演變為“空殼”埋下了禍根。

猴王股份公司自上市以來，經營狀況江河日下，1999年開始出現虧損。由其2000年公布的債務往來可以看出：自1994年以來，借貸給猴王集團的長期借款高達8.91億元，未還款數額為5.9億元；自1998年4月份以來，猴王公司為其下屬企業提供信用擔保金額45862.4萬元。由于突然宣告破產，有近3億的擔保金額血本無歸。這兩項數額加起來達近9億。而根據猴王公司2000年中期報告的數據，猴王公司總資產才93408萬元。也就是說，隨著猴王集團的破產，猴王股份公司已經變成一家空殼公司，幾乎沒有什么凈資產而言。

5 結束語

理財目標是企業從事財務活動所期望達到的結果，只有確立恰當的理財目標，企業財務管理活動才能有的放矢。從國內外的理財目標來看，國內和國外的公司理財的目標存在很大的差異，這也反映了國內外經濟環境的差異，我國的公司治理相當復雜，這是由其所處的轉軌經濟特點所決定的，雖然在這樣一個階段會存在著很多投機的不良現象，但是不可否認的是經濟轉軌促進了中國公司治理機智的不斷完善，提升了社會資源的配置效率。并且在資本市場上，監管部門的監管思路和方式也在根據市場的變化不斷改進。

在我國建立現代企業制度的過程中，必須正確把握公司治理結構的內涵，實現公司治理結構的創新，并需要根據環境變化調整理財目標。