話費清單泄隱私？

話費清單是否屬于公民的通信秘密？夫妻是否有對對方隱私的知情權呢？江蘇首例偷查妻子話費清單引發的婚內隱私權之爭——

丈夫懷疑妻子不忠，通過修改密碼的方法獲取妻子手機的密碼，將妻子的通話及短信記錄打印出來，導致了家庭戰爭的爆發。妻子一氣之下，以侵犯自己的隱私權為由，將丈夫和手機營運商告上了法庭。那么，話費清單是否屬于公民的通信秘密？夫妻是否有對對方隱私的知情權呢？ 2007年4月2日，江蘇省無錫市南長區法院對這起因丈夫私查妻子的話費清單引發的婚內隱私權案件作出了一審判決，從司法層面作出了回答。

丈夫疑妻偷查話費清單

現年30歲的吳奇是江蘇省無錫市人。2000年5月，他與小自己一歲的趙越登記結婚。吳奇是一名公務員，趙越則是一名個體老板，一個從政，一個經商，成為時下時髦的黃金搭配，令人羨慕。

2006年9月27日，因業務的需要，趙越來到中國聯通有限公司無錫分公司（簡稱無錫聯通公司）辦理了“GSM132”入網登記，成為無錫聯通公司的移動電話用戶，電話號碼為132***55。

自妻子申請了新的電話號碼后不久，吳奇發現妻子接聽電話、收發短信突然多了起來，而且比較集中在午夜直至凌晨。而讓吳奇疑慮重重的是，每次接電話或收發短信時，妻子總是刻意回避自己，吳奇心里不免犯起了嘀咕：“妻子肯定有什么事瞞著我！會不會是感情出軌？”每每想到這里，吳奇的心里很不是滋味，妻子神秘兮兮的行為，如在喉之鯁，他決定把事情弄個水落石出。

可是，怎樣才能將事情查清楚呢？跟蹤妻子，吳奇做不出來。他也想過是不是要聘請私家偵探，但轉念一想，畢竟自己目前只是懷疑，沒有任何證據，如果聘請私家偵探，很容易把事情搞僵，認為也不太妥。經過苦思冥想，他決定通過修改妻子手機的密碼，先查詢妻子的通話記錄再說。

2006年12月30日，吳奇拿著自己及趙越的身份證原件、兩人的結婚證原件來到了無錫聯通公司辦理趙越使用的132***55號碼的“用戶密碼修改”業務，并在業務受理單上填寫了曾與該號碼聯系的5個電話號碼。無錫聯通公司遂辦理了132***55號碼的密碼修改業務，并將新密碼提供給吳奇。取得妻子的手機密碼后，吳奇通過無錫聯通公司營業廳內的自助查詢設備打印了132***55號碼2006年10月的用戶賬單。

經對妻子手機語音及短信詳單比對，吳奇發現妻子與手機號碼130***88聯系頻繁，一股不祥的預感掠過他的心頭。他試著打了過去，果真是一個男子接的電話，一股熱血直沖腦門，他怒氣沖沖地趕到妻子的公司里，將電話賬單往辦公桌上一摔，責問道：“這是你一個月來的手機通話和短信詳單，這個男的和你什么關系，你要給我個合理的解釋。”

趙越認為，丈夫在沒有自己密碼的情況下輕易將自己的話單打印出來，這一切都是無錫聯通公司不法行為造成的，在2007年1月15日，趙越一氣之下來到無錫南長區法院，將無錫聯通公司和丈夫吳奇推上了被告席，請求法院判令無錫聯通公司和丈夫吳奇停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉，并共同賠償精神損害撫慰金人民幣5萬元。

引發糾紛 三方鬧上法庭

南長區法院對這起丈夫偷查話費單引發的婚內隱私權糾紛訴訟案十分重視，兩次公開開庭審理了本案。

趙越訴稱：2006年12月30日，無錫聯通公司未經本人同意，擅自將本人使用的手機通訊號碼的密碼泄露給自己的丈夫吳奇，同時無錫聯通公司和吳奇又擅自調取了本人的手機通訊清單，吳奇在取得通訊清單后，回家對本人大打出手。本人在與無錫聯通公司交涉后得知，手機密碼是無錫聯通公司的某業務主任擅自提供給吳奇的。2007年1月4日，本人再次前往無錫聯通公司交涉時，遭到無錫聯通公司的強行扣押，后在撥打110報警后才獲得自由。趙越同時提出，自己是無錫聯通公司的合法用戶，對于132***55號碼項下的個人信息，任何單位和個人均不得侵犯，且在吳奇未能提供有效的代理關系證明的情況下，吳奇不能作為自己的代理人。無錫聯通公司與吳奇的行為已經侵犯了自己的隱私權、人身權，要求無錫聯通公司、吳奇停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉，并共同賠償本人精神損害撫慰金人民幣5萬元。

無錫聯通公司辯稱：趙越與公司之間是電信服務合同關系，趙越丈夫吳奇以代理人身份為趙越辦理密碼修改業務屬電信服務范疇，趙越以侵權為由起訴無錫聯通公司無法律依據；吳奇于2006年12月30日至無錫聯通公司辦理業務時稱其妻趙越沒有時間，由其代為辦理變更業務，同時提供了趙越和吳奇本人的身份證原件、結婚證原件，并按照電信服務業的行業習慣書寫了曾經與132***55號碼通話的5個電話號碼，無錫聯通公司已經盡到了審查義務，吳奇所提供的資料以及其與趙越的特殊身份關系，足以使無錫聯通公司相信其具有當然的代理權。對于趙越訴稱自己于2007年1月4日遭無錫聯通公司非法扣押亦非事實，無錫聯通公司辯稱道：事實是趙越擅自拿走無錫聯通公司業務受理單，無錫聯通公司工作人員為保護業務檔案資料安全才攔住趙越的，是在來不及采取公力救濟的情況下實施的一種自助行為。再說，修改密碼只是電信服務的一種業務類型，并沒有對使用人的財產和人身產生實質性的傷害，所以無錫聯通公司無任何違約和侵權行為，應該駁回趙越對無錫聯通公司的訴訟請求。

吳奇辯稱：我國婚姻法規定夫妻之間有相互忠實的義務，所以在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對于對方是否履行忠實義務，享有相當程度的知情權，由于趙越在日常生活中頻頻出現反常行為，經常避開自己收發短信、接打電話，因而產生懷疑，為維護家庭穩定，在沒有其他查證方法的情況下，查詢了趙越的通訊記錄，并證實趙越確與異性有反常的聯系記錄。在得知趙越的通訊記錄后自己并沒有對外宣揚和丑化，也沒有違反社會公德、造成惡劣影響，是行使合理的知情權，不應認定為侵權。在得知趙越與異性的反常交往后，情緒激動，確實打了趙越兩個耳光，夫妻之間發生摩擦、爭吵純屬正常，并且事后已向趙越賠禮道歉，也未對趙越的人身造成實質性傷害。因此不應承擔任何侵權責任。

審理中，趙越撤回要求無錫聯通公司、吳奇停止侵害、排除妨礙的訴訟請求，并明確本案僅針對隱私權受侵害主張權利。對于吳奇為證明趙越與異性交往反常提供的妻子手機賬單，趙越對其中聯系最為頻繁的號碼130***88解釋稱，號碼使用人為男性，與自己有業務往來，后又稱該使用人與自己系朋友關系，無業務往來。

是非定論 法院認定無責

南長法院經審理后認為：對于趙越使用的132***55號碼的用戶賬單（含語音詳單及短信詳單）并非《中華人民共和國電信條例》第六十六條所指的“電信內容”，因而不屬于公民通信秘密。對于第三人代為查詢或變更個人在電信部門登記資料的問題，國家沒有相關明確的法律規定，無錫電信運營商亦未形成統一的行業規則。吳奇提供的趙越及吳奇的身份證原件、結婚證原件及吳奇所列舉的132***55號碼的5個通話記錄以及法律對夫妻日常家事代理權的規定，足以使無錫聯通公司相信吳奇具備為趙越代為辦理相關電信業務的代理人資格，因而為其辦理了密碼變更手續。作為電信服務合同關系的一方，無錫聯通公司在確定該業務的服務方式時，已經考慮到了保護合同相對人的合法權益，設置了一定程度的資格審查程序，作為商家，其服務方式既要保護合同相對人的權益，又要方便合同相對人行使權利，盡管其審查方式的科學性方面尚有待改進，但其已經履行了作為一個電信合同相對人所應盡的謹慎注意義務。趙越在辦理入網手續時，亦未提出區別于普通聯通用戶的特別約定，因此無錫聯通公司在本案中并不存在過錯。所以不能支持趙越要求無錫聯通公司承擔侵犯隱私權責任的主張。

隱私權的保護并非毫無限制，對于趙越提出吳奇侵犯其隱私權的主張，我國婚姻法規定，夫妻應當互相忠實，吳奇在發現趙越有反常行為后，產生的懷疑合乎一個配偶身份的自然反應，其有權知道自己作為趙越配偶所享有的對趙越的專屬身份權益是否受到了威脅或者侵犯，因而其了解用戶賬單的行為具有阻卻違法的性質。

吳奇所調取的密碼及用戶賬單不屬于公民通信秘密，其獲得信息后也未予以傳播、擴散和作出丑化趙越的宣傳行為，僅僅是行使作為配偶身份所應當享有的知情權，且其行使權利并未超過必要的限度。吳奇獲取用戶賬單的手段雖然不合法，但其所獲取的信息屬其合理知情范圍，吳奇的違法行為所指向的并非趙越的隱私權。因此，吳奇擅自變更趙越手機密碼、調取用戶賬單的行為并不構成對趙越隱私權的侵犯。

2007年4月2日，南長法院依據法律的有關規定，作出了一審判決，判決駁回趙越要求無錫聯通公司、吳奇賠禮道歉及共同賠償精神損害撫慰金人民幣5萬元的訴訟請求。

（文中人名系化名）

編輯：孫薇薇