抓鬮分家是否合法有效

案例：居住在江西省贛州市近郊的張大爺在1959年底建了一棟土木結構的平房，占地面積210平米，2003年底，他又在老宅的旁邊蓋了一棟磚混結構的二層樓房，占地面積98平米。最近，年事已高的張大爺想乘自己還健在的時候把這兩處房產分給兩個兒子，免得自己百年以后兩個兒子為爭房產傷了兄弟情分。于是，張大爺就召集兩個兒子商量分家析產事宜。因老房子占地面積大，兩個兒子都爭著要老房子而不要新房子，張大爺無計可施，提出抓鬮以定“終身”，兩個兒子也都認為這樣公平，都想碰碰運氣，一致同意抓鬮，并不得反悔。結果小兒子如愿以償，分得了老房子。后來，大兒子越想越覺得自己吃了虧，并認為這樣分家不能算數，于是一紙訴狀告到了法院，請求法院確認這次分家析產無效。可是，法院偏偏判決抓鬮析產的行為合法有效。這是為什么呢？

分析：首先，本案的抓鬮析產是一種民事法律行為。民間廣泛流傳、解決爭端的“抓鬮”，實際上與抽簽的方式雷同，是公民意識自治的一種體現。張大爺用抓鬮的方式分家析產，且兩個兒子也都表示同意，這說明抓鬮析產對兩個兒子來說機遇和條件均等。根據《民法通則》第54條、55條的規定，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為應當具備下列條件：“（一）行為人有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”本案中，張大爺用抓鬮的方式進行分家析產的民事行為與之吻合。其次，本案中的抓鬮析產不違反法律法規，不損害社會公共利益。根據我國《合同法》第52條規定，無效合同僅限于：一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。本案中的抓鬮析產行為并不在上述行為之列，按照法無禁止即為有效的原則，該抓鬮析產的民事行為當屬合法有效，應受法律保護。張大爺的大兒子反悔于理于法不通，這也就是法院判決本案抓鬮析產合法有效的原因和理由。