決策的兩難

西漢有個(gè)周亞夫，治軍作戰(zhàn)是個(gè)高手，漢文帝視察細(xì)柳營時(shí)看到了這一點(diǎn)，稱其為“真將軍”，而且在臨終前給他的兒子景帝交代，將來萬一打仗，這是用得上的人物。“即有緩急，周亞夫真可任將兵。”很快，吳楚七國之亂爆發(fā)，周亞夫統(tǒng)兵上陣，與吳楚亂軍對(duì)峙，充分發(fā)揮了他的軍事才能。

這時(shí)，周亞夫面臨著一個(gè)決策的兩難選擇。吳楚亂軍剽悍兇猛，利在速?zèng)Q。周亞夫屯兵中原，以逸待勞。亂軍打不過周亞夫，就去猛攻“居膏腴之地”的梁孝王。梁孝王吃緊，十萬火急向周亞夫求救。景帝也下達(dá)詔令讓周亞夫救梁。周亞夫的日子就不好過了。如果救梁，等于放棄了起初制定的基本戰(zhàn)略，這正是吳楚亂軍所希望的。而如果不救梁，梁孝王是漢景帝的親兄弟，萬一有個(gè)閃失就得吃不了兜著走。對(duì)此，周亞夫的選擇是抗詔不救梁，堅(jiān)持原來的堅(jiān)壁清野、固守不出戰(zhàn)略。最后，這一戰(zhàn)略果然取得了成功。吳楚亂軍的糧道一斷，軍需匱乏，兵敗如山倒。梁孝王死守睢陽，雖然萬分危急，但總算挺了三個(gè)月，迎來了勝利。

由此看來，周亞夫的選擇是沒有問題的，但是且慢，他的這一選擇保住了漢室江山，卻得罪了梁孝王。生死關(guān)頭，見死不救，不惜以犧牲梁孝王為代價(jià)，而梁孝王在當(dāng)時(shí)是紅得發(fā)紫的主兒，憑借他與皇帝的同胞關(guān)系，深得皇帝和太后的信任，甚至在太后的攛掇下，還有過讓景帝“傳位于梁孝王”的說法，這豈是周亞夫能得罪起的！果然，為漢朝立了大功的將軍，雖然勝利后當(dāng)上了丞相，但這丞相當(dāng)?shù)脤?shí)在不太順當(dāng)。就連本來信任他的漢景帝，也討厭他的桀驁不馴，發(fā)出“非少主臣也”的感嘆。所以，悲劇就難免了。最后，周亞夫父子因?yàn)橘I了陪葬用的兵甲，被以謀反罪逮捕。他辯解說這是葬器，又不是真正的兵甲。審他的官吏一句話就把他噎了回去：“縱不反地上，即欲反地下耳。”一代名將，就這樣死于獄卒之手。

周亞夫致死之由不止一條，但與梁孝王的交惡無疑是其中重要一環(huán)，甚至可以說是導(dǎo)火線。正是由于當(dāng)初不去救梁，梁孝王不斷在漢景帝那里說他的壞話，太后推波助瀾。同周亞夫相比，景帝同梁王、太后的關(guān)系要親近得多。這一層，當(dāng)初周亞夫下決心不救梁的時(shí)候，何嘗不清楚？決策選擇的難處正在這里。用當(dāng)今語言來說，這就是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益、國家利益和個(gè)人利益的沖突。如果沒有這種沖突，決策就是傻瓜也能做的事。而按照我們的教科書，一旦發(fā)生了決策選擇的沖突，就應(yīng)當(dāng)犧牲眼前利益來保證長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，犧牲個(gè)人利益來保證國家利益。周亞夫正是這樣做的。恰恰是這種無比“正確”的選擇，把他自己逼上了絕路。

凡是要在這種兩難處境中進(jìn)行選擇的決策者，多數(shù)是沒有斷然犧牲自己利益的勇氣的，尤其是犧牲自己的生命就更難。不管我們那些大道理說得多么冠冕堂皇、無懈可擊，現(xiàn)實(shí)中的決策者，遇到這種情況，往往會(huì)傾向于盡量不損害自身利益的選擇。這就給我們的決策設(shè)計(jì)提出了一個(gè)值得思考的問題：如何在這種兩難決策中，設(shè)計(jì)出不損害決策當(dāng)事人利益（最起碼不要損害到不可承受的地步）的方案？如果實(shí)在找不出這種方案，那么，在保證長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的同時(shí)對(duì)受損的眼前利益做出適當(dāng)補(bǔ)償，在保證國家利益的同時(shí)努力把受損的個(gè)人利益控制在低限，就是決策是否具有可行性的一個(gè)重要方面。如果不考慮這種影響當(dāng)事人選擇心理的因素，僅僅從客觀條件角度來論證決策可行性，哪怕這種論證挑不出一點(diǎn)毛病，都只不過是紙上談兵，即使拍板也往往會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行偏差。如果稍微仔細(xì)考察一下，就不難發(fā)現(xiàn)，那些執(zhí)行走樣甚至變味的決策，問題多數(shù)出在這里。