淺析區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價指標權(quán)重確定的方法

[摘要] 指標權(quán)重的確定在系統(tǒng)綜合評價中占有非常關(guān)鍵的地位，如何保證其科學性和客觀性，是評價指標體系的設(shè)計者必須考慮的問題。本文以兩級結(jié)構(gòu)的區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟評價體系為藍本，分別探討了一、二級指標權(quán)重的確定方法。指出一級指標的權(quán)重用層次分析法來確定，而二級指標的權(quán)重必須結(jié)合其具體的數(shù)據(jù)，用主客觀相結(jié)合的組合賦權(quán)法來確定。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)重確定 組合賦權(quán) 相對比較法 熵值法

一、評價指標權(quán)重確定的方法

由于目前我國的循環(huán)經(jīng)濟建設(shè)正處于發(fā)展之中，有關(guān)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的評價方法也還處于研究、發(fā)展之中，沒有形成一套公認權(quán)威的方法可以選用。而在區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的評價方法中，關(guān)于指標的權(quán)重，是綜合評價的重要信息，它反映了個指標在評價對象中價值地位的系數(shù)。目前，有關(guān)權(quán)重的確定方法有數(shù)十種之多，根據(jù)計算權(quán)重時原始數(shù)據(jù)的來源不同，可以分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法、組合賦權(quán)法三類。主觀賦權(quán)法有專家咨詢法、最小平方和法、相對比較法、AHP(層次分析法)等，其研究比較成熟。這類方法的優(yōu)點是能較好地反映評價對象所處背景條件和評價者的意圖，但這個指標權(quán)重系數(shù)的準確性依賴于評價專業(yè)知識和經(jīng)驗的積累，因而具有較大的主觀隨意性。客觀賦權(quán)法的原始數(shù)據(jù)來自于評價矩陣的實際數(shù)據(jù)，如熵值法、拉開檔次法等。這類方法切斷了權(quán)重系數(shù)的主觀性來源，是系數(shù)具有絕對的客觀性，但容易出現(xiàn)“重要指標的權(quán)重系數(shù)小，不重要指標的權(quán)重系數(shù)大”的不合理現(xiàn)象。組合賦權(quán)法是結(jié)合主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各自的特點形成的。其做法是:首先在主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的內(nèi)部找出最合理主、客觀權(quán)重系數(shù)，再根據(jù)具體情況確定主客觀賦權(quán)法權(quán)重系數(shù)所占的比例，最后求出綜合評價權(quán)重系數(shù)。

通常評價區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平所建的指標體系由兩級指標體系組成，一級指標體系構(gòu)成子系統(tǒng)層(指區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)哪些方面的特點，即為哪些類別的因素將直接影響某區(qū)域內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展），二級指標體系則為具體的指標(即采用可測的、可比的、可以獲得的要素及要素群，對前面已確定的子系統(tǒng)層的數(shù)量表現(xiàn)、強度表現(xiàn)、速率表現(xiàn)給予直接的度量，例如，主要污染物排放強度、單位工業(yè)產(chǎn)值能耗、城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理率、工業(yè)固體廢物處置利用率等，各評價指標能全面系統(tǒng)地對區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展進行定量的描述，從而構(gòu)成指標體系的基層要素）。

為了最大程度地保證權(quán)重系數(shù)的準確性和客觀性，現(xiàn)采用組合賦權(quán)法來確定二級指標的權(quán)重系數(shù)值。一級指標則采用主觀賦權(quán)法中的層次分次法來確定權(quán)重系數(shù)。

二、一級指標體系（子系統(tǒng)層）權(quán)重的確定

子系統(tǒng)的權(quán)重用層次分析法來確定。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP），又稱多層次權(quán)重解析方法，是20世紀70年代初期由美國著名運籌學家、匹茨堡大學薩蒂（T．L．Saaty）教授首次提出來的。該方法是定量分析與定性分析相結(jié)合的多目標決策分析方法，把數(shù)學處理與人的經(jīng)驗和主觀判斷相結(jié)合，能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關(guān)系，有效地綜合測定評價決策者的判斷和比較，其確定權(quán)重的步驟如下：

1.構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣由同一層次指標針對上一層次指標的相對重要性進行兩兩比較的結(jié)果而構(gòu)成，假定A層因素中Ak與下一層次B中的B1，B2，…Bn有聯(lián)系，則將構(gòu)造的判斷矩陣以表格形式表示為：

判斷矩陣使得決策者判斷思維數(shù)學化。但是，人類思維具有一致性特點，即認為因素之間的關(guān)系應(yīng)該具有傳遞性:若已知因素 X2與因素X1的相對重要關(guān)系系數(shù)δ21，因素X3與因素X2的相對重要關(guān)系系數(shù)δ32，則可以根據(jù)δ21和δ32得到因素X3與因素X1的相對重要關(guān)系系數(shù)δ31=δ32 δ21。

2.求判斷矩陣的最大特征值及其對應(yīng)的特征向量

從上可知，求取各指標的權(quán)值，就是求取判斷矩陣的最大特征向量。一般求解判斷矩陣不需要太高的精度，所以特征值也不需要嚴格意義上的解析解(實際上，當矩陣階數(shù)較高時，特征值的解析解很難求出）。通常有兩種方法可求得判斷矩陣的最大特征值及其特征向量的近似解，一種是幾何平均值法，一種是求和法。這里采用幾何平均值法，其計算過程為:

(1)對矩陣A先按行將各元素連乘并開n次方，求得各行元素的幾何平均值:

稱為隨機一致性比率(consistencyratio），當C.R.＜0.10時，判斷矩陣有可以接受的不一致性，否則，就認為初步建立的判斷矩陣是不能令人滿意的，需要重新賦值，仔細修正，直到一致性校驗通過為止。

三、（二級指標）各子系統(tǒng)中具體指標權(quán)重的確定

各子系統(tǒng)中具體指標是整個評價體系的基礎(chǔ)，其權(quán)重系數(shù)的準確性對評價結(jié)果的可靠性影響很大。因此，選用組合賦權(quán)法來保證這一級指標的相對準確性，其中主觀權(quán)重系數(shù)由相對比較法確定，客觀權(quán)重系數(shù)由熵值法確定，主、客觀系數(shù)各占綜合系數(shù)的50%。其步驟為：

1.用相對比較法確定主觀權(quán)重系數(shù)

相對比較賦權(quán)法的過程如下:將所有評價指標 Xj(j=1，2，…，n)分別按列和行排列，構(gòu)成一個正方形的表；再根據(jù)三級比例標度對任意兩個指標的相對重要性進行分析，并將評分值計入表中相應(yīng)的位置；將各個指標評分值按行求和，得到各個指標的評分總和；最后做歸一化處理，求得指標的權(quán)重系數(shù)。

三級比例標度兩兩相對比較評分的分值為 ，則標度值及其含義如下：

四、結(jié)束語

區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價中，初選指標體系需經(jīng)過篩選后確定最終各子系統(tǒng)具體指標，再利用上述主客觀賦權(quán)法確定各級指標的權(quán)值，為后續(xù)評價模型的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

參考文獻:

[1]鄒新月:企業(yè)作用等級模糊綜合評價.系統(tǒng)工程.2001，19(7):386～389

[2]葉義成柯麗華等:系統(tǒng)綜合評價技術(shù)及其應(yīng)用．冶金工業(yè)出版社.2006:97～100

[3]飛思科技產(chǎn)品研發(fā)中心，輔助神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析與設(shè)計.北京電子工業(yè)出版社．2002:54～60

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”