中國“性革命”已成功？

1 中國性關系調查

馬 軍 呂家佐

“2006年，約1/4的中國成年男女曾跟不止一人發生過性行為。”2007年7月3日，由潘綏銘教授擔任所長的中國人民大學性社會學研究所發布了這一新出爐的調查結果。而7月6日，潘綏銘接受某媒體采訪時，再次“語出驚人”地宣布：“中國的性革命已基本成功。”

這一切，挑戰了許多人的常識。一時間，有人鼓掌叫好，稱這是中國“性革命”的“赫赫戰功”；有人則不以為然，深為社會道德的“淪陷”而擔憂……潘綏銘教授在接受記者采訪時，聲稱這正是社會學調查的價值所在。

筆者：這個項目，你在2000年做過一次，這次有什么不同？

潘綏銘：最大的成果是做了一次性的歷史對比。

根據我們查到的資料，這在世界上還是第一次。像美國著名的金西和海蒂，都沒做過這樣的對比。做這個對比，就是在6年時間之內，看看中國在性方面究竟有多大的變化。

筆者：你在這次報告中提出了“中國性革命已經成功”。網民有一些懷疑，覺得你這種說法純粹是聳人聽聞。

潘綏銘：有不同看法很正常。一般大眾不研究這個，自然不了解。不是誰對誰錯的問題，而是專業不同的問題。

筆者：它跟西方國家的性革命一樣嗎？

潘綏銘：不一樣。有一些共同點，但差異性更大。中國性革命最根本的一點，是計劃生育政策帶來的性和生殖的分離。在這方面，美國等西方國家沒法跟中國比。因為他們沒這個政策。

還有另外一點是社會控制的變化，現在個人在私生活領域的自由，跟20年前相比是巨大擴展了。新中國成立五十多年以來，還從來沒有過像現在這么一段時期，大家都不再管閑事了。用一句大白話來說，過去有一句口號：革命群眾的眼睛是雪亮的——現在眼睛還是雪亮的，但是不睜開了(大笑)。

筆者：計劃生育怎么會造成性革命呢，我不理解。

潘綏銘：上世紀80年代開始的獨生子女政策，它的后果到現在才真正顯現出來。生殖和性的分離，就是它的后果。第一代獨生子女現在進入了婚育期。80年代初出生的獨生子女，現在二十五六歲了，這個政策對性方面帶來的影響，此時開始充分體現出來。

最大的變化就是，獨生子女已經不太可能再生育多子女了。兩個獨生子女結婚，他們可能還會再生兩個或兩個以上的子女嗎？性和生殖的分離，在他們的成長過程中已經成為一個潛在的東西。不理解這一點，你就根本無法理解中國性革命。

現在是有規定，兩個獨生子女可以生第二胎。但根據國家統計，占百分之五都不到。兩個在城市里長大的獨生子女，他們根本就不可能再生第二個孩子!他們已經不可能再接受多子女的概念了。

性革命與道德無關

筆者：你提到夫妻專偶之間，因為性行為方式多樣化了，也導致了性革命。但一般人不把這種單一的專偶關系跟性革命聯系到一起。它怎么能導致性革命呢？我有些難以理解。

潘綏銘：這太好理解了！過去是在性交，現在是在做愛。過去你像豬和狗一樣過性生活，現在你像人一樣過性生活，這還不叫革命啊？全世界的性革命，都包括性行為這一塊，自然也包括夫妻間的性行為。

筆者：你提出中國性革命，不少人就深感擔憂，覺得社會道德淪陷了。

潘綏銘：性革命這個詞說的是什么意思？短時間內發生急劇的變化，就叫革命。革命這個詞不是政治詞匯，而是一個中性詞，它沒有價值觀。就是看在短時期內是否發生了巨大的變化。如果變化不大，那就說明是一個漸進的過程。

但我們的數據告訴我們，中國這幾年的現實不是這樣的。它確實發生了巨大的變化，所以我們才稱之為革命。至于你怎么評價它，認為它好還是壞，那是第二個層次的問題，不在我們現在討論的范圍之內。關鍵是要先把數字搞準確了，如果數字不對，你怎么評價都沒用。

筆者：你的意思是，性革命跟道德無關？

潘綏銘：當然跟道德無關了！全世界都這樣。

你是第一個跟我說這數據高的人

筆者：你們的簡報中提到，多性伴現象在2006年達到了25.3%，豈不是咱們這個社會中有四分之一的人都擁有多性伴，有這么多嗎？

潘綏銘：自從2000年到現在，你是第一個說它太多的人。2000年我們公布的數據是16.8%，那時候網絡也不發達，我所碰到的所有人都說這個數據太少了。這些年來，你還是第一個當著我面，說這個數太多的人。

筆者：多性伴的企業家達到了43.9%，男性企業家則達到了68.4%，這個數據有這么高嗎？

潘綏銘：你看你看，你又是第一個對我說這個數據高的人。我碰到的人都說低了。接受我們調查的企業家并不多，只有200多人。這個人群在總人口中的比例就不多，人數越少，這個百分比就越模糊，但至少說明它比其他人群多很多。

當然，統計數字出來后，每個人都會有不同的理解。不可能每個人都是這方面的專家，也不可能每個人都來研究它。一般人只能根據自己的生活經驗來判斷。

全國6000多人參與了這次性調查，有效回答率位列世界第一，甚至包括窮山僻壤的老漢，胡同里的大媽。

調查問題則涉及婚外情、性取向等個人隱私。

為何那么多人愿意回答這些極為隱秘的性問題？說服這些陌生人走進訪談室，潘綏銘教授有何招數？

《中國人的性行為與性關系：2000-2006》，潘綏銘帶領的團隊不久前才完成這個項目，6010人參加了面對面的有效訪談調查，遍及全國。潘綏銘說：“我們的實際調查對象應該是7553人，應答率是79.6%，約有1500人不愿意來。不過這個應答率在全世界來說，可以排第一。”能做到這一點已經相當不容易。

(作者為《青年周末》記者)

潘綏銘其人

中國人民大學性社會學研究所所長、社會學系教授、博士生導師。被譽為“中國性學第一人”。1988年，他的第一本性學專著問世，至今已有《中國性現狀》、《存在與荒謬——中國地下性產業考察》、《當代中國大學生的性觀念與性行為》等多本專著出版，另有《金西報告——人類男性性行為》等三本譯著問世。

2 漸行漸遠的性與愛

吳虹飛

在這個世界上，有千萬朵一模一樣的玫瑰花，只有一朵馴服了小王子。他為她澆水、罩玻璃罩、立屏風、殺毛毛蟲。他留意她的無端抱怨、可笑的吹噓和沉默。

這就是馴服，愛情的必要步驟。像《小王子》中的狐貍所說：這是一種常常被忽視的行為。現在已經很少人重視馴服了。在這個欲望消費不斷刺激心智的時代，過于焦慮和忙碌的男男女女，似乎忽視了這樣緩慢的行為，快速地占有，短暫地消費，沒有人愿意花很多時間去“建立”某種關系。

一些雜志出現的調查問卷：你會和陌生人上床嗎？你會擁有多個性伴侶嗎？——似乎是在征詢答案，實際上卻是用言說消除人們的禁忌，COME ON！你可以和陌生人上床，你可以擁有多個伴侶。社會默認了這種短暫的激情：你們是自由的，只要遵從于你們的內心——實際上，你遵從的是迅速膨脹的、短暫的、消費性的欲望。

于是，童話的魔力漸漸在現代社會中消失了，愛情變成了一次技術的活兒：接吻、撫摸、牽手、慪氣、到超市去購物，一次郊游，一次相互的揣測和試探，一次做愛。當我們試圖討論愛情的時候，我們已經變得遲疑和有些不好意思了。在講究成本和回報的時代，它更多的是遵從心照不宣的默認規則。游刃有余，張弛有度。

只是希望被愛

小藍，女性，31歲，公司職員

性伴：21個

說服小藍接受采訪不是一件容易的事情。作為一個衣著整潔的白領，她已經習慣了矜持和沉默。她認為自己的生活至少已經很平靜，青春期的沖動和不安已經稍微遠離了她。她的記憶似乎有些遲緩——那是很久沒有拿出來的衣物，在陽光中抖出飛旋的灰塵。

我上大學的時候和一個男孩子談戀愛，那時候很純，總覺得那種事是要到婚后才能做的，結果一年后他和他的一個同班女生同居了。當時這個事情給我的刺激挺大的。我記得在學校的小樹林里我主動要把身體交給他，但是他最后還是幫我整理好衣服，送我回宿舍了。那年我20歲。

后來偶然認識一個25歲的男人，人挺善良的，無業游民。我并不愛他，而且他也很丑，可是我突然想，傷害自己，也許就是傷害離開我的男友，我就這樣稀里糊涂地和他發生了關系。當時覺得自己一下子變得異樣、古怪，不配被人愛了。

結果也是偶然的機會，我愛上了那個人的朋友——安石，一個不愛說話的人。我很喜歡他，因為我覺得他善良、正直，是一個充滿理想主義的人——這也許是我想象的，可是那時候太喜歡他了，又因為自己和不愛的人發生關系而感到羞愧，我覺得這輩子也不可能這么愛一個人。后來他喝醉酒了，我們就發生了關系，他問我是不是處女，我說不是。就一次，此后他就有了女朋友。我沒有怪過他，因為我認為這是我的問題，我沒有把事情講清楚，我和他發生關系是因為我很愛他。我沒有再和他說話，雖然一直想念著他。

懷著對自己強烈的憎恨，我又認識一個男人，他也不怎么工作。有一次回宿舍晚了，睡在他的屋里，還有另外一個人，我就沒有戒心。結果他讓那個人出去，強行和我發生了關系。很快我發現自己懷孕了。但是那個人就消失了，故意不見我。

24歲那年，終于有一個人愛上了我，他對我很好，我還是那樣，覺得他單純、善良。我想我們會結婚的。可是安石的影子還在，讓我覺得自己是不忠的。我不知道為什么，瞞著我的男友和好幾個人發生了關系，痛苦也許增加了快感。我們很快陷入了冷戰，他傷心地離開了。我想我可能是故意的，我背叛的不是我的男友，相反，我對他保持著溫情。我覺得我在背叛自己最初的愛情，我被它折磨，不惜踐踏它以達到說服自己放棄的目的。

7年來，我和20多個男人發生過關系，大多數是非常短暫的。其實我并不是一個十分熱衷于和男人發生關系的人，也并不贊成一個人同時有多個性伴。雖然青春期的沖動很強烈，但是比起欲望，我還是更看重愛情。我只是希望自己被愛。每一次，我都會盡可能地溫柔，坦誠，希望他們能夠同樣地回報著溫情，甚至可以繼續發生感情——可是大多數的男人，都不重視這些愿望。

他們把我看成是那種開放的女孩子。當他們知道我是怎么想的時候，他們就自動退出了。對于這樣的男人，我會敬而遠之。因為他們不尊重感情本身。真正的冷漠在于，事后沒有人可以重現或者回憶起這些溫情。

我承認我不會保護自己，很容易被男人的甜言蜜語打動。我分不清楚真心和假意，也許大多數人，都是此一時、彼一時的，尤其是雄性，容易有多情的傾向。這么多年來我一直大聲為自己辯解，我總是在說服自己：我是干凈的，我只是為自己的愛付出代價。

我還是相信愛的，但我想這只不過是安慰自己，我不相信自己能夠擁有它。有時我覺得，我這么在意它，為什么反而得不到呢？

3 關于性革命的紛爭

潘教授“中國的性革命已基本成功”的論斷如一石激起千層浪，而關于“多性伴侶”的各種爭論也此起彼伏……

私生活僅僅是私生活

方剛（中國人民大學性社會學研究所博士、研究員）

主流社會對包括多性伙伴行為者在內的許多性少數人群的一個重要偏見是：他們是一些縱欲的人，一些不要感情、只要性娛樂的人。對于自己無法理解的復雜現象進行簡單化的斷定，是一種常見的錯誤思維方式。

多性伙伴受訪者給我印象最深的是，他們總會更多地談自己的感情經歷。一次次熱戀，一次次傷心……不乏受訪者在談話過程中眼睛變得潮濕，甚至有抽泣哽咽的時候。我可以負責任地講，所有受訪的多性伙伴行為者，他們都同樣向往一份持久的感情，都同樣渴望熱烈而深刻的愛情。他們不是喪失了愛的能力的人，從某種意義上甚至可以說，他們是一些更向往愛的人。他們中一些人甚至會對自己的行為持否定態度，認為成為多性伙伴者并不是他們的本意。雖然他們的行為背叛了傳統的價值觀，他們中一些人的觀念仍然是傳統的。

但是，他們中的大多數也確實是一些內心更自由的人，他們更少受傳統道德規范的約束，而更多面對自己內心的欲求。在我的研究中，從社會學、心理學，及個人成長史的角度，對此做了分析。

同多性伙伴行為者，以及其他性少數人群多年的交往，使我深刻認識到：私生活僅僅是私生活。在一個民主進步的社會，每個人自由選擇自己私人生活方式的權利不應受到干預。一個多元社會中，我們應該尊重不同人的價值觀，包括他的性價值觀。個人間的性行為，只要是自愿的，便沒有傷害任何人。唯一可能傷害的，只是某些人的價值觀。多性伙伴行為者等性少數人群，并不去干涉和貶損別人的性價值觀，主流社會也不應該干涉和貶損他們。

當前中國，一個鼓勵多元性，淡化國家權力，強調對自由意志之尊重的市民社會正在建設過程中，私人性行為較少受干預才具有了一定的土壤。

“多性”是一種個人選擇

李銀河（中國社會科學院社會學所研究員、教授、博士生導師）

如果在權利和道德這一對概念上，對“多性”做評價 ，權利更重要。不管是男人還是女人(主要是女人)，她到底有沒有權利跟很多人做？按照法律來說，她是可以這么做的，因為法律不禁止。咱們有這樣一種習慣思維：凡是法律沒有說允許的，都不能做。而事實應該是，凡是法律不禁止的都可以做。從權利的角度來說，一個人有權利這么做，至于道德怎么來評價，這是見仁見智的。

如果你覺得性基本上可以說是一件好事，很多問題就迎刃而解。實際上性是可以帶來快樂的事情。從中國古代的性觀念來看，人們對性是比較肯定的。如果大家能夠有這樣的觀念，對很多問題就會有一個比較正確的看法了。

但是“多性”助長了性病的傳播，這是其對社會的最大最直接的危害。性伴侶增加一個，得病的幾率就會增加很多，尤其是相互不熟悉的情況下。我有幾個數字，美國每年有1200萬人是性病的新感染者，每年花在治療性病上面的費用要達到170億美元。性伴太多，尤其是和陌生人有性行為，就增加感染性病的危險。

很多中國人還沒意識到這一點。但性是一種個人選擇，他人是無從干涉的。那么與其在道德上譴責“多性”現象，還不如在具體宣傳和防治性病方面加大力度，讓大家提高警惕。況且從人的心理來說，道德譴責還會導致人們產生逆反心理，就是越不讓做的越想做，實際效果根本不好。應該是提倡一種比較科學的做法，就是要廣泛宣傳性病的危害，讓人們對“多性”帶來的后果有比較清晰和理智的認識。這種做法的效果會更好一點。

誰想在中國引爆“性革命”原子彈

葉傳龍（著名時評撰稿人）

我本以為中國人羞于談性，性話題也不登大雅之堂，及至看到媒體公布潘教授的研究成果，才知道中國的性革命早已一日千里，并已取得基本成功，才知道自己太不與時俱進，并是多么地孤陋寡聞。

不是嗎，放眼望去，性革命的成果到處都是：木子美迷戀用下半身寫就性愛日記、洪晃揚言泡盡天下男人、李銀河聲稱如果年輕就會去一夜情……太多活色生香的例子，已經讓人們感到生活在一個性趣盎然的時代。

國人性觀念得到解放，性伙伴增加，性方式改變，性革命基本成功，意味著同志仍須努力，我想問問專家教授，下一步，你們還要把民眾引向何處？

1948年，金賽發表了《男人的性行為》，一位評論家將報告引發的轟動效應與原子彈相提并論，金賽沒想到，就是這份報告，為他贏得了“性革命之父”的美稱，也把美國帶進了一個性放蕩、性災難時代，更是這份報告，使他成為美國上世紀最壞的人物之一，因為，從那以后，同性戀、性開放、艾滋病就沒有消停過。經過那場性革命，美國人得到了山芋卻燙了手。

就在美國人感覺這樣革命并不好玩想鉆出城堡的時候，中國的性學家們倒引領民眾發起了聲勢浩大的性革命。他們是想把人們帶進那神奇而又充滿變數的城堡，還是想與世界的“革命成果”接軌，就不得而知了。

不過，透過“帶頭大哥”欣欣然的神情，分明看到了隱藏著的危險，我不憚于最壞的惡意來推測那些戴著“性學家”桂冠的專家，難道想讓這顆“性革命”的原子彈在中國引爆？

有鑒于此，筆者還是冒著被狗血淋頭的危險，向我們的性學家進一諫：研究的方式隱秘些，因為它畢竟不是單純的男女私情，而具有社會性大眾化的特點；研究的腳步放慢些，別讓民眾跟得腳步匆匆氣喘噓噓；研究的重點突出些，有些內容相信民眾可以無師自通，觸類旁通；自身的社會責任感再強一些，別把民眾帶進一個自由放縱的時代，別讓“性革命”原子彈在中國引爆。