如何拯救小的背后大的問題

大家都知道，我國是城鄉“二元”戶籍管理制度。也就是說，城里人上班拿工資，并享受著各種社會福利保障，農民則主要靠種田吃飯。如果說工資收入和福利保障是城里人的“生命線”，那么土地(耕地)就是農民的“生命線”。現在，一些農村集體經濟組織將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售，從眼前看確實能獲些利益，但如果這種做法被明確允許，城里人蜂擁去農村購房，那么在眼前經濟利益的驅使下，農村集體經濟組織必會將更多的耕地變成宅基地，建更多的“小產權房”供城里人享用，其后果：是若干年后，一些城市郊區的農民將無田可種，他們將永遠失去自己賴以生存的“生命地”。

“小產權房”交易，從表面上看是你情我愿，公平合理，但從長遠看，其實質卻是城里人侵占農民賴以生存的“生命地”，將農村變成城里人的“后花園”。這種公平交易其實暗含著掠奪的成分，與一些房地產開發商在農村搞“圈地運動”本質相同。如果政策上對這種“小產權房”交易大開綠燈，那就意味著，一些城里人不僅占據著城市的經濟資源，而且占據了農村的經濟資源；對于農民而言，他們不僅沒有能力去享有城市的經濟資源，而且失去了賴以生存的土地。如此一來，原本就存在的城鄉差距將會更加拉大，農民和城里人所享有的社會資源將更加不均等——這就是在“小產權房”背后，我們應該正視的一個“大問題”；因此，我們有必要問：城里人住房難問題為何不能在城里解決，為何要以犧牲農民的長遠利益為代價，去滿足城里人的眼前利益？寄希望以“小產權房”來平抑房價、緩解住房難，這與飲鴆止渴何異？

再說，我國現行房地產法律，鄉村土地屬于集體土地。在國家對集體土地進行征收前，集體土地是不能在市場上自由流通的。所以小產權房是不能買賣的，特別是遇到糾紛時，是不受法律保護的。面對巨大的價格誘惑，要想不讓購房人購買小產權房，政府僅僅發出風險提示是不夠的，政府還應在土地、規劃、建設、法律等環節加強管理才行。