詩(shī)歌式遺囑起糾紛

1994年5月，中年喪夫的王云英經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了比自己大12歲的展林應(yīng)教授。展林應(yīng)孤身多年，王云英覺(jué)得反正自己是想找個(gè)伴侶共度晚年，況且對(duì)方未結(jié)過(guò)婚，沒(méi)有子女，今后生活不會(huì)有太多的糾葛。于是，1995年2月，兩人登記結(jié)婚。風(fēng)雨同舟，二人的感情不斷加深，但展林應(yīng)幾乎是個(gè)“藥罐子”，常常讓王云英為他的健康揪心……

王云英對(duì)展林應(yīng)的衣食起居悉心照料，展林應(yīng)的收入雖然多，但是長(zhǎng)年累月的醫(yī)藥費(fèi)多達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，王云英也承擔(dān)了其中一部分。展林應(yīng)對(duì)于王云英付出的真情十分感動(dòng)，他不善言辭，卻能寫擅畫。展林應(yīng)時(shí)常潑墨作畫，然后題寫上“贈(zèng)于相濡以沫的妻子”字樣，用來(lái)表達(dá)自己的愛慕與感激之情。王云英不懂字畫，照顧好展林應(yīng)的后半生在她看來(lái)就是一種本分。

一晃數(shù)年，有一天，展林應(yīng)在閑談中告訴王云英，他有一個(gè)養(yǎng)子，叫展何，是他的兄長(zhǎng)擔(dān)心他年老后無(wú)人贍養(yǎng)，于1990年過(guò)繼給他做兒子，但展何自從考上大學(xué)后從未和自己生活過(guò)，甚至都不聯(lián)絡(luò)。

2003年3月，展林應(yīng)病重入院，醫(yī)院幾次下達(dá)了病危通知。展林應(yīng)想念養(yǎng)子展何，希望他能來(lái)看看。展何總是借故推搪，從未露面。不久，展林應(yīng)病逝。

后事料理完，生前好友當(dāng)眾宣讀了展林應(yīng)用詩(shī)歌寫下的遺囑，其中有這樣幾句：“房屋自當(dāng)歸妻住，誰(shuí)想占用都無(wú)權(quán)；一生清貧少積蓄，省儉攢點(diǎn)過(guò)日錢；此款歸妻去支配，留給賢妻度余年……”這個(gè)遺囑新穎別致。眾人紛紛稱奇。王云英潸然淚下，只有她才會(huì)從“打油詩(shī)”般的一紙遺書里感悟到展林應(yīng)對(duì)自己的一片深情。

然而兩個(gè)月后，當(dāng)王云英還沉浸在悲痛之中時(shí)，先夫的養(yǎng)子展何突然要求她馬上搬出展家，并交出展林應(yīng)的存款和字畫等遺產(chǎn)。王云英不同意，兩個(gè)人爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)。

展何向法院遞交了一紙?jiān)V狀，將王云英告上法庭，他要求法庭判決王云英將養(yǎng)父的遺產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到他的名下，理由是：養(yǎng)父遺囑中的那句“房子就此歸妻住”并不等于說(shuō)房子就此歸妻子所有，也就是說(shuō)，王云英對(duì)房子只有居住權(quán)而無(wú)所有權(quán)；另一句“他人無(wú)權(quán)來(lái)占用”中的“他人”，指的是王云英與前夫所生的子女，并不包括他展何本人，因?yàn)樗钦沽謶?yīng)的養(yǎng)子。不屬于“他人”，所以房子應(yīng)該由他來(lái)繼：承；再有那句“此款賢妻來(lái)支配”，“支配”二字只是調(diào)度之意，也不是讓王云英據(jù)有。怎么調(diào)度呢?當(dāng)然是調(diào)度給他這個(gè)養(yǎng)子了，畢竟他是展家的嫡親子侄，最有權(quán)來(lái)使用；至于養(yǎng)父生前的字畫，遺囑里沒(méi)有寫明讓誰(shuí)繼承，那就應(yīng)該由他和王云英均分。

展何對(duì)展林應(yīng)遺囑的解釋讓王云英悲憤不已，她認(rèn)為老伴的遺囑意見明確，展何不能斷章取義，歪曲死者的本意，更何況在丈夫病重期間，展何作為養(yǎng)子從未盡一天贍養(yǎng)義務(wù)，而她付出了辛苦和金錢，她才是遺囑的享有者。

原本為免去糾紛而留下的飽含深情的遺囑，由于句意的模糊，給王云英帶來(lái)了無(wú)盡的：苦楚。

焦點(diǎn)

1、如何理解遺囑中對(duì)房屋、存款的處理意愿以及字畫的歸屬問(wèn)題?

2、養(yǎng)子未盡贍養(yǎng)義務(wù)，是否影響他作為法定繼承人的身份?

說(shuō)法

這份遺囑情深意切，但是也正因?yàn)槲膶W(xué)性太強(qiáng)，致使不同的當(dāng)事人對(duì)它有著不同的解釋。

首先是字畫問(wèn)題，因?yàn)樽之嬌嫌姓沽謶?yīng)題寫的“贈(zèng)于相濡以沫的妻子”字樣，這是典型的婚內(nèi)贈(zèng)予行為，所以字畫應(yīng)屬于王云英獨(dú)享。

對(duì)于遺囑里涉及的房子和存款，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，繼承有兩種方式，一種是遺囑繼承，一種是法定繼承。也就是說(shuō)，有遺囑的按照遺囑繼承，沒(méi)有遺囑的按照法定順序繼承。本案中，展林應(yīng)留下了遺囑，盡管是詩(shī)歌，但它也是一份遺囑。那么，遺囑的意思是否明確呢?我們認(rèn)為是明確的。“房子就此歸妻住，他人無(wú)權(quán)來(lái)占用。”前面一句話是說(shuō)房子由王云英住，后面一句“他人無(wú)權(quán)來(lái)占用”，很清楚，這個(gè)“他人”是包括除王云英以外的所有的人；“無(wú)權(quán)來(lái)占用”，“占用”就是占據(jù)使用，既然任何一個(gè)人都沒(méi)有權(quán)利來(lái)占據(jù)使用，那么房子的權(quán)利人當(dāng)然是王云英。因此，不能把這兩句話分開來(lái)理解，應(yīng)該連起來(lái)理解，而且這也符合被繼承人生前留這份遺囑的本意。關(guān)于錢的問(wèn)題，“此款賢妻來(lái)支配”，實(shí)際上賦予了王云英處分權(quán)，錢由她來(lái)控制，自然她可以全部繼承。

法律規(guī)定，有贍養(yǎng)能力而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女，應(yīng)當(dāng)少分或者不分遺產(chǎn)。展何從未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，不論從道義上還是從法律上，都不能和王云英爭(zhēng)奪遺產(chǎn)。

(最后，法院判決，展林應(yīng)生前遺留下的有限產(chǎn)權(quán)房屋，由王云英繼承享有70％，展何繼承享有30％；存款和字畫全部由王云英繼承。)

編輯 魏 光