博客侵權案

浙江省武義縣的陶方麗與李洋于1998年相識相戀，二人原本在武義同一家單位工作，后來李洋考上了研究生，到杭州就讀。為了支持李洋，陶方麗留守在家鄉，照看李洋的父母。兩人的關系日漸鞏固，李洋在讀研的第一個學期就與陶方麗訂了婚。2004年，經過6年愛情長跑，兩人終于完婚。

李洋畢業后，在杭州找到工作，又按揭買了房。平時，陶方麗一有時間就到杭州看望丈夫，她的內心從沒對丈夫產生過懷疑，可空間的距離、文化的差異還是將丈夫越拉越遠了。

2005年末，陶方麗覺得同事和朋友都用異樣的眼光看她。后來，朋友終于吐露了一個秘密：陶方麗和丈夫的名字都上了別人的博客，寫博客的是杭州一剛畢業的女大學生胡某。

陶方麗將胡某告上了法院，此案轟動一時，成為首例博客日志名譽權糾紛案。

陶方麗訴稱，丈夫李洋與胡某瞞著自己搞婚外戀并非法同居，已到了談婚論嫁的地步，胡某為達到與李洋結婚的目的，不擇手段地破壞自己與李洋的婚姻家庭。胡某從2005年2月28日起陸續在中國博客網上發布網絡日志《胡某與李某的感情記錄》99篇，捏造事實，進行誹謗，并將陶方麗及其丈夫的隱私進行公開，丑化她的人格，使大家都知道自已的丈夫有外遇。胡某的行為已嚴重侵犯了她的名譽權，要求胡某停止對她的名譽權侵害，并消除影響、恢復名譽、以書面形式賠禮道歉。

胡某稱，自己與李洋只是普通朋友，并非同居關系；況且日志文章中所提及的人物大多涉及的是李洋而并非陶方麗，并且都是李洋講述的一些個人隱私，應該由李洋來負責，而她對陶方麗不構成直接侵權，陶方麗也沒有證據證明她因為這件事情而有什么身體或精神上的“損害”。另外，當博客《感情記錄》出來后，她發現有些內容不妥。馬上向網站表明自己的看法，要求刪除，但是不知道什么原因，網站一直保留著那些文字，她也沒有辦法。

陶方麗對胡某的說法——駁斥，她認為自己與丈夫的矛盾是一類問題，但是婚姻牽涉到兩個人，不能由旁人把這類隱私隨意曝光。由于《感情記錄》在網絡的發布，自己變得孤獨、抑郁、痛苦、迷惘，睡不著覺，吃不下飯。患上了抑郁癥，身體日漸虛弱，免疫力不斷降低，咳嗽不止，咽喉炎、支氣管炎、胸膜炎等并發癥相繼出現，自己將面臨與丈夫李某離異、家庭破裂、精神崩潰的困境。

由于一些媒體報道了這個案子，社會影響極大，也使得法院的調解難度增加許多，這場官司一直從2005年打到了2007年，如今仍未判決。

李洋于2007年3月以夫妻關系名存實亡，已無夫妻感情可言為由，將妻子陶方麗告上了法院，要求離婚。

其實。早在網絡日志曝光前，也就是2005年8月，李洋就向法院提起過離婚訴訟，當時法院認為尚未構成離婚條件而駁回了李洋的請求。此次再訴離婚。法院民庭法官考慮到雙方當事人矛盾很深，社會關注程度高，本著化解矛盾、解決糾紛的目的，多方做工作，加大了調解力度，終于使雙方當事人達成了離婚協議。李洋最終同意將杭州的房產讓給陶方麗。陶方麗支付李洋現金12.5萬元。陶方麗表示，不管侵權案的結果如何，她都不會為此事與李洋再起糾紛。

焦點

一、侵權的肇事者是李洋。如果陶方麗起訴胡某，可否追加李洋為第三人?

二、名譽侵權尚未解決，先解除了婚姻，這是否影響到將來名譽侵權的性質變化?

說法

博客侵權案與離婚案是兩起毫無關聯的案子，陶方麗無法追究丈夫李洋的“肇事者”的法律行為，所以她只起訴胡某名譽侵權是有道理的。至于離婚與否，不會影響名譽案件的審理。

本案關鍵之處是關于博客日記侵權的法律依據問題。首先，博客侵權是一種現代新類型的侵權行為，是在網絡空間采用寫日志的方式，對他人的合法權益進行侵害的行為。我們認為，博客并不是個人的私密世界，而是能夠被他人閱讀的公共空間。因此，在博客上記載的日記不能認為是傳統的日記。如果公開的日記具有侵權違法的內容，則構成侵權違法行為，應當承擔相應的法律責任。

那么，博客侵權行為人和侵權責任人應該是誰?就本案來講，胡某作為發布日志的博客用戶應該承擔侵權責任，而博客網作為網絡文章的發表平臺，也應該承擔侵權責任。特別是胡某已經承認她發覺日記中有些內容不妥，要求撤銷日志，此時陶方麗尚未提出被侵權的要求，網站如果采取了相應措施，可以減少事情的影響層面。但是，博客網沒有理會胡某的要求，所以網站是不能免責的。

博客日志空間具有私人屬性，可以排解現代人生活的壓力，釋放心理的抑郁，這是博客具有的虛擬空間的功能之一，給予日志寫作者和發布者一定的容忍，也是博客成長過程中需要的一種姿態。所以，只要胡某申明自己沒有侵權之故意，她所擔負的責任會小一些。

編輯：魏 光