網(wǎng)吧最低限價“陷”在哪里？

會員上網(wǎng)價格不低于1.5元／小時，非會員上網(wǎng)價格不低于2元／小時。包時段不低于6元。這個價格放到全國大部分地方的網(wǎng)吧經(jīng)營中都相當合理。然而河南開封的網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會制定出的這一紙公約卻在部分網(wǎng)吧業(yè)主面前啞了火。在開封網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會多家網(wǎng)吧業(yè)主集體簽字促使公約生效之后，仍然有部分業(yè)主不愿加盟此公約，仍然以低于1元甚至0.5元的價格收費。這讓人不僅要問，一個對網(wǎng)吧行業(yè)整體發(fā)展都有好處的限價公約，“陷”在了哪里?

被拒絕執(zhí)行的限價公約

2008年5月，開封市娛樂行業(yè)協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)分會(簡稱市網(wǎng)吧協(xié)會)對外公布了一項數(shù)據(jù)統(tǒng)計，指出市內(nèi)各大網(wǎng)吧存在著盲目投資，網(wǎng)吧布局不合理等因素，導致了網(wǎng)吧經(jīng)營進入了價格戰(zhàn)，壓低上網(wǎng)價格爭奪用戶成了各大網(wǎng)吧難以避免的一場血戰(zhàn)。而在之前很多期的文章中，我們都曾分析指出，一旦網(wǎng)吧陷入純粹價格戰(zhàn)之中，那么等待網(wǎng)吧的必然是兩敗俱傷，沒有任何一家網(wǎng)吧能夠在這種市場環(huán)境下生活好!

開封的網(wǎng)吧價格戰(zhàn)到了什么地步呢?上網(wǎng)價格竟然低到了成本價之下。就連普通人都知道，如果網(wǎng)吧以0.5元／小時的價格經(jīng)營，那網(wǎng)吧就處于虧損狀態(tài)，根本沒有辦法盈利。但嚴酷的市場環(huán)境就是把很多家中小網(wǎng)吧都逼入了被迫價格戰(zhàn)的境地，其結(jié)果致使網(wǎng)吧市場出現(xiàn)惡性競爭，由此引發(fā)了大量網(wǎng)吧同行之間的矛盾。根據(jù)當?shù)孛襟w的報道，從2006年年底至2008年5月，網(wǎng)吧協(xié)會針對行業(yè)價格混亂問題先后召開了7次理事會，數(shù)百次小范圍溝通會，最終協(xié)會內(nèi)160余家網(wǎng)吧主簽字同意支持最低限價，從而形成了本文開頭的最低限價公約。

但限價公約也有一個非常尷尬的境地。從本質(zhì)上來說，最低限價是市網(wǎng)吧協(xié)會倡議的最低限價，并非制定行業(yè)價格，本身不具備法律效力，也未對協(xié)會成員進行強制執(zhí)行，僅僅屬于行業(yè)協(xié)會自律公約。因此，協(xié)會內(nèi)的網(wǎng)吧可以遵守，也可以不遵守。而開封市的網(wǎng)吧總數(shù)是180多家，這即是說，仍然有20多家網(wǎng)吧并沒有在公約上簽字，換言之，他們也不會遵守公約的價格限定，仍然會自我定價，自主經(jīng)營。

而對此公約存有爭議的網(wǎng)吧業(yè)主并不在少數(shù)，有網(wǎng)吧業(yè)主表示，從網(wǎng)吧經(jīng)營者立場上來看，最低限價公約很受網(wǎng)吧經(jīng)營者歡迎。但是，網(wǎng)吧協(xié)會行業(yè)公約漲價其實是一種違法行為，沒有通過正常的市場化手段來運作，這就很值得商榷了。那么在這樣的情況下，網(wǎng)吧限價公約不被遵守甚至遭受抵制也就在情理之中。

限價公約一廂情愿，未因地制宜?

為什么看起來對網(wǎng)吧有利的限價公約無法得到徹底執(zhí)行呢?這是因為，限價公約多少有點網(wǎng)吧協(xié)會與大部分網(wǎng)吧業(yè)主一廂情愿的意味，而沒有考慮到開封本地的情況。

爭議的焦點集中到了限制公約是一種變形的漲價，這說明，在之前的市場競爭條件下，開封網(wǎng)吧的營業(yè)價格應該是跌到了1.5元／小時以下。當?shù)氐膶嶋H情況可能就是1元／小時，部分網(wǎng)吧的價格做到了0.5元／小時，而且這個局面應該持續(xù)了很長一段時間，于是，在用戶群中就形成了一個定向思維，在這個地方上網(wǎng)，就應該是這個價格。

在當?shù)赜脩粢呀?jīng)形成了低價在網(wǎng)吧消費的情況下，限制公約所規(guī)定的最低營業(yè)價格，實際上是提高了每小時上網(wǎng)消費的金額，這就直接造成了用戶對網(wǎng)吧調(diào)價的抵制，因為在很多上網(wǎng)用戶看來，上網(wǎng)價格只應該降，而不應該漲。漲價之后的直接后果就是造成客流量的下降，在經(jīng)營成本相對固定的情況下，流失的客流量就是將利潤空間給沖走，從而給網(wǎng)吧造成直接的損失。由此，一些網(wǎng)吧業(yè)主拒絕遵守公約，也是完全站在自身利益的角度去考慮，并無不妥。

但這個問題的反面，是否就意味著這個限價公約本身就是網(wǎng)吧協(xié)會和參與簽字的網(wǎng)吧業(yè)主一廂情愿呢?或者這種說法有點過，畢竟當?shù)?60多家網(wǎng)吧都已經(jīng)同意簽字，這說明這個公約有它的可取之處，也符合大部分網(wǎng)吧的利益。那么不符合利益的，仍然是市場惡性競爭!

網(wǎng)吧上網(wǎng)消費價格之所以會一降再降，根本原因是市場競爭的加劇導致網(wǎng)吧為了求生存，必然以降低價格的方式來吸引消費者，鼓勵消費，進一步擴大用戶數(shù)量，以此達到存活并盈利的目的。但是限制公約一出，如果網(wǎng)吧業(yè)主都紛紛要遵守的話，直接的結(jié)果是，在同一個價格水準上，硬件條件好，新開的網(wǎng)吧會受到用戶的青睞，而更多的中小網(wǎng)吧，老網(wǎng)吧失去了價格優(yōu)勢，將被市場無情地淘汰。換言之，低價策略本身就是這些網(wǎng)吧用來與硬件好，環(huán)境出眾的網(wǎng)吧競爭的武器，而這一則公約是要這些網(wǎng)吧丟掉武器，赤手空拳地去和拿著一把利刃的競爭對手交鋒，這讓他們怎么會答應?

于是，在當?shù)芈蓭熤苯诱f明：即使政府價格主管部門認同市網(wǎng)吧協(xié)會自定價格，但如果制定的行業(yè)價格違反法律規(guī)定，相關(guān)經(jīng)營者不必遵守。有此前提，那為了自保，網(wǎng)吧何必費力去遵守公約，砸了自己的飯碗呢?既然公約的遵守是自律，又并不是強制性的，那么在最低限價自律公約執(zhí)行上出現(xiàn)問題就屬于是正常現(xiàn)象，網(wǎng)吧之間的低價競爭繼續(xù)發(fā)生，讓公約的規(guī)定無法得到貫徹，都是預料之中的事了!

充分考慮各網(wǎng)吧利益才是限價正途

每一家網(wǎng)吧，現(xiàn)在在思索的都是如何能夠繼續(xù)在市場上生存。如果看似為網(wǎng)吧行業(yè)整體著想的公約，是在毀了部分網(wǎng)吧的生存空間，這公約肯定無法最終執(zhí)行下去，尤其是在公約本身只是倡議，而沒有法律強制作用的前提下。

那么，限價公約難道就不可取么?站在網(wǎng)吧行業(yè)整體良性上看，公約的形式是對網(wǎng)吧良性競爭的一種保護，有了最低限價，在價格戰(zhàn)被取締的情況下，網(wǎng)吧的生存就會主動轉(zhuǎn)為特色經(jīng)營，追求特色上的突破，由此來贏得用戶，贏得上座率，贏得更豐富的收益來源。

但這僅僅是理論上的“烏托邦”。現(xiàn)實的局面是，大量網(wǎng)吧的經(jīng)營舉步維艱，資金運轉(zhuǎn)導致網(wǎng)吧的現(xiàn)狀經(jīng)營都存在困難，又怎么可能有錢再投入開發(fā)新的經(jīng)營特色。而目前這些生存線上掙扎的網(wǎng)吧大多數(shù)的想法，無非就是不要破產(chǎn)，能夠維持經(jīng)營就好。那又拿什么去吸引投資，開拓新的盈利渠道呢?

可如果不對網(wǎng)吧進行限價，只會導致更多的網(wǎng)吧陷入價格戰(zhàn)的噩夢中，最終還是會有大量的網(wǎng)吧倒閉，給網(wǎng)吧行業(yè)帶來重創(chuàng)。

筆者認為，要想網(wǎng)吧能夠自愿自覺的執(zhí)行限價公約，就得考慮到不同網(wǎng)吧的實際情況，劃分類別、規(guī)模，區(qū)分之后，才有可能讓網(wǎng)吧走出一條道來。

比如。只有200臺機器的網(wǎng)吧，和500臺機器的網(wǎng)吧能夠用同樣的價格來限定么?花了20萬元裝修的網(wǎng)吧和只花了2萬元人民幣的網(wǎng)吧又能一視同仁么?顯然不行!成本決定價格，成本利潤最終端的售價。而檔次的區(qū)分就是讓網(wǎng)吧能夠持續(xù)經(jīng)營的一劑良方。之前所說的特色、個性，甚至現(xiàn)在被廣為討論的高級網(wǎng)吧服務(wù)，并不是在每一家網(wǎng)吧中都能適用，它必然需要與網(wǎng)吧的實際情況結(jié)合，才能走上正規(guī)。

因此，筆者的建議是，限價，要限，但是得分開限。比如，老網(wǎng)吧，中小網(wǎng)吧，沒有什么特色的網(wǎng)吧，他們的價格做到1元／小時，只要他們覺得有利潤空間，能夠自給自足，那就沒問題，讓他們這樣去經(jīng)營。但是大規(guī)模的網(wǎng)吧，連鎖網(wǎng)吧，新興特色網(wǎng)吧呢?必然要求他們?nèi)ケ荛_老網(wǎng)吧和中小網(wǎng)吧的戰(zhàn)區(qū)。這些網(wǎng)吧的價格就完全可以要求不能低于1.5元／小時或者2元／小時。這樣做的目的只有一個，就是將不同的貨品放在貨架上，價格不同，品質(zhì)不同，最終決定它的銷售的是用戶。用戶愿意適用哪種，就是哪種，充分將“一分錢一分貨”的原理體現(xiàn)出來。

這就是所謂的“相對限價”，而不是“一刀切”。開封網(wǎng)吧協(xié)會的限價公約就是一種“一刀切”的做法。沒有劃分區(qū)域，劃分規(guī)模，劃分各網(wǎng)吧的定位，就一律要求多少錢，當然不行!而只有讓網(wǎng)吧充分參與，充分發(fā)揮個體與行業(yè)整體相結(jié)合，以相對限價的方式來規(guī)范，制約，才能促使限價策略真正發(fā)揮它的功用!