泥范法復原許公寧透空蟠虺紋青銅飾件研究

摘要：因對“許公寧透空蟠虺紋青銅飾件是先秦失蠟法工藝制作”這一論斷存有質疑，故通過實驗考古的于段，用泥范制作工藝對徐公寧透空蟠虺紋青銅飾件進行了復原，實驗證明用6塊組合外范和1塊芯范即可澆鑄出此飾件，關鍵是要在芯范上設計出可讓銅水流到透空紋飾處的通道，而正是這些通道使澆鑄后的飾件上形成了連接把手和透空紋的銅梗，這些銅梗是鑄造透空紋飾的技術產物。泥范鑄造實驗成功鑄出了徐公寧透空蟠虺紋青銅飾件，且其具有原器物的工藝特征，從而也說明了此飾件乃泥范鑄造工藝的產物。

關鍵詞：透空紋飾 泥范工藝 澆道

2006年7月中國文物報刊出了周衛榮、董亞巍、萬金文、王昌燧先生的文章《失蠟工藝不是中國青銅時代的選擇》，讀后喜憂參半。喜的是這個在學術界爭論了近三十年的“古代失蠟法”，經過了漫長的統治地位，終于有人提出了實質性的質疑。這就是作為“古代失蠟法”工藝的代表作品——曾侯乙尊盤的透空紋飾均存在泥范鑄造的分型痕跡。而這一現象是任何一種失蠟法在制范工藝中不可能出現的。因為用于失蠟法鑄造的范，不管使用何種材質，它必定是一個既無需分型、也無法再次打開的整范。從這一角度而言，分型痕跡的客觀存在就從根本上否定了曾侯乙尊盤透空紋飾為“古代失蠟法”產物的結論。使人憂的是，四位作者對鏤空紋飾的工藝解釋是“采用分鑄和焊接工藝”，而此種解釋因條件的限制，并未通過科學的復原試驗或相應焊接工藝檢測來證實，僅建立在對表面痕跡的推測上，這樣的結論必將很快受到再質疑，果不其然，李志偉先生用他自己假設的“漏沿法”首先提出了不同意見。……