古代希臘城邦的形成

收稿日期：2007-10-18

基金項目：國家社會科學基金青年項目“希臘人與蠻族人”（07CSS001）

作者簡介：徐曉旭（1971-），男，河北豐寧人，歷史學博士，華中師范大學歷史文化學院副教授，研究方向為古代希臘羅馬史；蔡麗娟（1965-），女，湖北黃梅人，歷史學博士，中南民族大學民族學與社會學學院副教授，研究方向為古代希臘羅馬史。

①黃洋強調荷馬社會對邁錫尼社會王權觀念的繼承，并指出從邁錫尼時代到荷馬時代發生的深刻變化在于貴族政治的建立和公民對政治生活的參與。他還探討了土地私有制的確立對希臘城邦制度形成的推動作用。見黃洋：《試論荷馬社會的性質與早期希臘國家的形成》，《世界歷史》1997年第4期，第52-58頁；《古代希臘土地私有制的確立與城邦制度的形成》，《復旦學報》1995年第1期，第46-51頁。晏紹祥系統論證了邁錫尼時代王國體制覆亡后希臘社會和政治上的變化，提出荷馬時代已出現處于萌芽狀態的城邦。見晏紹祥：《荷馬社會研究》，武漢大學博士后研究工作報告，2003年，第63-93頁；《荷馬時代的“polis”》，《歷史研究》2004年第2期，第145-159頁。晏紹祥：《荷馬社會研究》，三聯書店2006年版，第77-118、306-312頁。

摘要：古代希臘城邦是邁錫尼專制王權崩潰后，“黑暗時代”獲得自由的農民公社城市化和政治制度化的產物。它是在古風時代初期通過“居地統一”運動確立的。除了這種“典型”的城邦外，希臘還形成了另一種類型的國家——“部落”國家。兩者的主要區別在于有無中心城市。

關鍵詞：公社；城邦；居地統一；部落

中圖分類號：K545.2文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2008)03-0048-06



城邦（polis，復數poleis）無疑是最能體現古希臘文明特色的國家形態。在古風時代（公元前776-480年）和古典時代（公元前480-323），城邦構成了希臘人政治生活的空間、實體和單元。甚至到了希臘化時代（公元前323-31年）和羅馬時代——人們通常認為這時城邦已有名無實——從內部政治來講，城邦的體制框架和政治傳統仍保持著相當的生命力和影響力。可以毫不夸張地說，古希臘文明是一個由眾多城邦構成的世界。因而，城邦的形成問題也構成古希臘史研究中的一個經久不衰的課題。

我國史學界過去長時期內都是采用“摩爾根模式”來解釋古代希臘城邦的形成問題。盡管不同學者在解釋細節上存在著差異，但基本一致的思維都是認為希臘城邦是在荷馬時代的氏族社會末期的軍事民主制基礎上發展而來的。不應否認，這種模式在對制度傳承因素的分析上有很大的成功之處。但也應該看到，它在解釋某些史實問題上又面臨著一定的困難。將來自現代人類學的資料嫁接在古代希臘歷史之上的方法的有效性已受到為數不少的學者的質疑。同時，該模式對城邦并非希臘的原生國家形態這一事實也未給予充分考慮。

近些年來，國內有學者對有關城邦形成的若干問題進行了新的探討。例如，黃洋和晏紹祥兩位學者的具體意見雖然并不相同，但都是將從邁錫尼時代到荷馬時代在政治、經濟和社會方面發生的深刻變化作為考察希臘城邦形成問題的起點。①他們基于實證所得出的結論，有助于糾正我們長期以來在城邦形成問題上的某些陳舊認識。在這種新的研究思路的啟發下，本文將提供一份關于城邦形成機制和歷史過程的全景式解讀。另外，古代希臘還存在另外一種同城邦有所區別，與城邦并存，并同城邦有關聯的國家形態——“部落”（ethnos）。考察希臘城邦的形成而不考察“部落”，這將是不完整的。這一點長期為國內學界所忽視。為此，“部落”國家也被列入本文的研究范圍。

一、王權的崩潰與自由的公社

城邦并非希臘最早出現的國家，比它早的有邁錫尼文明（約1600-1100年）的王國，而邁錫尼各王國是模仿更早的米諾斯文明（約公元前2000-1450年）宮殿國家的產物，米諾斯宮殿國家的出現又是古代近東文明影響的結果。因此，在一定程度上可以說，米諾斯-邁錫尼時代的國家是近東中央集權專制王國在愛琴海地區的仿制品。從邁錫尼各王國的情況來看，豎井墓和圓頂墓及其隨葬品的奢華、宮殿（Megaron）的宏偉、衛城的強大堅固表示的是國王（wanax）和貴族對人力及物質資源的控制和對財富、權力的炫耀。作為王宮經濟檔案的線形文字B泥板文書披露了王國官僚設置、行政管理、經濟體制的復雜狀況。在王宮中存在大量包括奴隸在內的依附勞動者的同時，王國境內身份自由的農民為數可能并不很少，他們在被稱作da-mo的農業村社中生活和接受管理，并繳納賦稅，稅收是維持王宮經濟運轉的重要支柱之一。［1］(pp.7-26)

城邦與邁錫尼時代的王國最主要的差異是：城邦是自治的，城邦的人民即所謂的“公民”自己管理自己，自己統治自己；邁錫尼時代的王國中也有身份自由的農民，但他們是受以國王為首的統治階級剝削和統治的臣民。從邁錫尼時代的王國到城邦，其間存在著一個巨大的斷裂——“黑暗時代”（約公元前1100-776年），城邦不是由邁錫尼時代的王國直接演變而來的，但邁錫尼時代的確給后來的希臘城邦留下了兩種傳統：一是以城市為中心的小國的傳統，無論是邁錫尼各王國，還是希臘城邦，在政治地理上都是由一個中心城市加上其控制的周邊面積不大的領土構成；二是村社的傳統，后來希臘城邦時代的demos（“村社”、“人民”）最早可以溯源至邁錫尼時代的da-mo，邁錫尼王權崩潰后，獲得自由的da-mo為城邦的到來準備了社會組織上的基礎。簡單說來，城邦可以定義為由一個中心城市及其周圍的一小片國土構成，具有一個單一的中央政府的公民自治國家。

城邦形成于公元前8世紀，即古風時代初期，但其制度根源和前身產生于“黑暗時代”。“黑暗時代”得名有兩點原因：一是這個時代希臘經濟和文化經歷了一次倒退；二是關于這個時代各方面資料都很缺乏。同以前邁錫尼文明相比，“黑暗時代”的倒退顯而易見。到大約公元前1100年，宏偉的王宮中心都變成了廢墟，不再有人居住。由于多里斯人和講西北希臘方言的某些部落（ethne）的入侵帶來的動蕩及其引發的人口逃亡和各部落（ethne）移民，很多邁錫尼時代的居民點被拋棄，很多地區人口也大幅度減少。整個希臘世界的人們都居住在散亂的小城鎮和村莊當中。在以后的450年中也沒有大型石建筑物被修建。線形文字B被遺忘，直到公元前8世紀希臘人從腓尼基人那里學會了字母時才又重新掌握文字技能。考古資料顯示即使是最鄰近地區和群體之間的聯系都降至最低水平。隨著主要貿易關系的被打斷，青銅和其他金屬的供給萎縮至涓滴。邁錫尼精英階層用于陪葬的那些做工精良的奢侈品和武器在此時的墓葬中再也無法見到，二百年后希臘工匠才又能打造出金、銀和象牙首飾和器皿。

然而“黑暗時代”的黑暗只是黎明前的黑暗，它在迎接著城邦時代新希臘的曙光，或者確切地說，它實際上并非真正黑暗，而是孕育了諸多革新的因素。邁錫尼文明中心的王宮、建筑、藝術品和文字等輝煌成就雖然一去不復返了，但普通民眾在農村和家庭中基本的日常生活卻一如既往。農民仍像他們邁錫尼時代的先輩一樣使用著同樣的方法種植小麥、大麥、橄欖、葡萄、無花果，榨油，釀酒，養羊，制造奶酪，紡織羊毛和亞麻，鞣制皮革，等等。陶工、金屬冶煉工、木工、瓦匠和織工的手藝也代代相傳。他們的工藝的確不如邁錫尼時代精美，但他們也沒有追求工藝精美的必要，因為此時他們的手工業制作目的是為了實用，而不再是美化王宮和滿足國王貴族們把玩奢侈品的需要。用于記錄王宮帳目的復雜的文字體系僅有專職的書吏才掌握其讀寫技能，從而也構成專制王權控制民眾的手段之一。正是出于一種不破不立的邏輯，強大王權的傾覆和王宮經濟的崩潰使普通民眾在經濟社會中獲得了獨立生產和生活的自由。民眾不再受國王及其手下的行政、軍事官吏隊伍的控制和壓榨。工匠再無須為王宮而生產，農民無須再向王宮繳納稅收。青銅供給的斷流對生產提出了一個挑戰，然而作為其回應的鐵器的使用和普及反過來又極大地促進了民眾的自由生產和經濟。考古資料顯示，自大約公元前1050年以來冶鐵行業在希臘大陸和島嶼各地大量涌現，到大約公元前950年絕大部分武器和工具都為鐵制而非青銅。希臘歷史開始了它的鐵器時代。銅和錫稀缺的希臘卻有著較多的鐵礦蘊藏。在邁錫尼時代，青銅原材料的缺乏和冶煉技術的復雜也使由王宮專門組織青銅原材料進口貿易和冶煉成為必要，但如今鐵礦石的容易獲得、冶鐵技術的簡單和造價的低廉使民眾再也不需要依賴于這樣一個專制主義的金屬器生產的組織者和管理者了。硬度更高的鐵器比青銅工具更能提高生產效率。在生產不斷發展的同時，于大約公元前900年最終完成的移民運動也帶來了更為穩定的社會環境。這樣，到“黑暗時代”后期（約公元前900-776年），經濟獲得了復蘇，希臘各地間以及與東方的貿易得到恢復，人口也不斷增長。這一切又最終導致了公元前8世紀文化的飛躍式復興。

正是在這種歷史條件下，自由農民的公社獲得了巨大發展。我們已經知道，這種公社的前身是邁錫尼時代的da-mo。這個名詞見于線形文字B泥板，指的是一片農業區域或一個農業村社。［2］(pp.233-235)當它擺脫壓在頭上的王權后就發展成了自由農民的公社。在荷馬史詩中demos這個名詞既指一定的地域，又指生活在該地域內的人民。Demos作為自由農民的共同體組織形式雖然還不能完全等同于以后的城邦，但它已經為城邦奠定了物質的、人口的、社會的和制度的基礎。從墓葬反映的情況看，在大約公元前900年以前，整個社會都比較貧窮，還沒有出現明顯的社會階層分化。在公元前9世紀才開始出現可以稱得上鋪張一點的墳墓。總體言之，主持和領導公社政治管理事務的公社首領和貴族們雖然依靠自己的家族出身和財富同普通公社民眾區分開來，但兩者之間的財富差距并不很大。這些出身貴族的首領被稱為basileus（復數為basileis）。這個名詞是自古風時代及以后希臘人對“國王”的稱呼，但在黑暗時代它實質上僅指公社的首領，它最早則出現于線形文字B當中，寫作pa2sireu。[注:目前學者多傾向于采用另一種新的釋讀形式qasireu，例如J. T. Hooker， “Linear B as a source for social history”， in Anton Powell (ed.)， The Greek World， p.8.有的學者還進一步將之拼寫為古典化形式guasileus，見John Chadwick， The Mycenaean World， Cambridge: Cambridge University Press， 1980， p.70.]在邁錫尼時代，他們是納稅村社的首領，是管理村社或城鎮的地方官員。在國王（wanax）權力崩潰后，他們爬上了社會的最高領導地位。在一種禮物互贈的交換形式和平等互惠的原則下，他們建立起了自己的社會關系網絡，在公社內部他們有自己的一批彼此互稱為“朋友”（hetairoi）的貴族隨從，在公社之間則在外交上發展了一種互惠的“客卿關系”（xenia）。［3］(pp.53-60)［4］(pp.213-232)盡管首領處于公社的軍事、政治、司法和宗教上的領導地位，但他們并不擁有專制的王權，他們的權力是有限的。公社的政治制度中還有議事會（boule）和人民大會（agora）兩個公共性管理機構。議事會由包括首領在內的所謂“長老”（gerontes）貴族組成，他們的集會地點是被稱為megaron的大廳；megaron是曾經用來稱呼邁錫尼時代王宮的名詞。議事會的作用是為整個公社制定政策。首領主持議事會，雖在討論中享有決定權，但他通常必須聽取其他長老們的意見和建議。議事會的決議在被稱作agora（其詞源為動詞ageiro意即“聚集”，“集會”）的人民大會上宣布。人民大會的成員是被全體適合軍齡的男子和超過軍齡的老人，其主體是擁有私有土地和自己獨立家庭（oikos）經濟的自由農民。史料中也看不到無地的被稱為thes的窮人或雇工被排除在人民（demos）之外的跡象。原則上人民大會的每個成員都可以自由發言和討論，大會的最終目的是為了達成首領、長老和人民之間的意見一致。首領和長老在對外戰爭中起領導作用，但對于公社內部成員之間的糾紛主要是根據公社的習慣法（themistes）在司法上發揮仲裁作用，最終的決定和判決須是正確的即合乎“正義”（dike）。［5］(pp.57-68)公社還擁有自己的宗教崇拜生活，這種崇拜也構成了公社維系和鞏固自己認同的重要因素和手段。宗教事務也是由首領主持，他是祭司之一，但他在宗教活動中是不過是公社人民的代表而已。公社中完全沒有享有特權的專門的祭司階層。［6］(p.53)

二、“居地統一”運動和制度化的城邦

實際上自由農民組成的公社已經為城邦的形成準備好了一切民意的和制度的基因。而一俟生產得到更大的發展，交往變得更加頻繁，經濟出現了飛躍，人口隨之大幅度增長。城市化的到來，公社原有的小規模的、簡單粗糙的、更多依靠習俗的約束力來運作的體制在日益復雜的經濟、社會和政治生活面前卻顯得越來越難以運作了。公社共同體的管理事務相應地需要進一步擴大化、精細化和制度化，公社共同體需要演變為一種更為緊密的政治社會。在這種形勢下，城邦應運而生了。

城邦是通過后來希臘人所謂的“居地統一”（synoikismos）過程建立的。[注:Synoikismos是一個很關鍵的名詞。傳統上將它按其英語化形式synoecism的讀音音譯作“塞諾西辛”或僅意譯作“統一”。筆者認為，“塞諾西辛”既與希臘語原詞讀音相去甚遠，又在字面上傳達不出其任何實際涵義，似有淘汰的必要；“統一”這一意譯又太泛泛，可以用于各國、各時代的情況，體現不出希臘特點；“居地統一”一譯法雖也未能傳達原詞的全部內涵，但至少傳達了其主要內涵，并體現出了希臘特征，而且從漢語字面上看意義又較為明了，故試以之對譯，希望能夠被逐漸被人們接受。]Synoikismos這個名詞由syn（一起、共同）和oikizo（遷居、定居）兩詞相加而來。“居地統一”是指將一定地區內的城市、村莊等居民點的人口搬遷合并到一個中心城市，它可以采用多種形式：1通過合并多個村莊（komai或demoi）創建一個城市（polis）；2通過合并兩個或多個城市（poleis）創建一個城市；3一個城市通過將鄰近的一個或多個村莊并入自身而得到加強；4一個城市通過將鄰近的一個或多個城市并入自身而得到加強；5可能是1和2兩種形式的結合或3和4兩種形式的結合。［7］(pp.115-119)“居地統一”既有自愿進行的情況，又有強迫完成的情況。事實上，它通常涉及到的只是部分人口的遷居，另一部分人口則繼續留居在原有的居住地。這種“居地統一”既是在城市生活層面上的對人口的重新安置，又是一種政治層面上的統一運動。其所及地區之內的各城市和村莊并且無論先前是否享有政治獨立，在此時都在政治上共同接受一個中心城市的領導。其居民認同于該中心城市，用中心城市的名稱來稱呼自己。例如，雅典通過“居地統一”運動統一了阿提卡地區的城鎮和村莊，各城鎮和村莊的居民無論是否居住在或移居進雅典城中，哪怕是他們居住在距離雅典二、三十公里以外，他們都稱自己為“雅典人”。雅典還有紀念神話傳說中忒修斯統一阿提卡的“居地統一節”（Synoikia）。

“居地統一”運動后，不僅中心城市仍被稱為polis，在它領導下的這個具有一定地域領土（khora）的國家也被稱為polis。在這種情況下，polis一詞就同時具有了“城市”的內涵和“國家”的內涵；在這個意義上，漢語將之譯為“城邦”應該說也是比較恰當的。城邦的成員無論居住在中心城市當中，還是該城市之外，他們都無一例外地被稱為polites（復數為politai），直譯“城邦的人”，漢語譯為“公民”，這就仿佛他們共同生活在該城市當中，所以說，城邦又是一個公民的公社或共同體。而原來指村社及其居民共同體的demos實際上變成了politai的同義語。城墻、衛城、廣場和神廟等公共性建筑的修建既是為城邦的政治、軍事和宗教等共同體事務在物質上配備設施和提供場所，也是建構公民集體認同的手段。宗教因素在城邦形成過程中的作用不可忽視。圍繞某一地圣所而結成的宗教同盟，即希臘語所謂的“近鄰同盟”（amphiktiones），無疑加強了正在形成中的城邦的群體認同感。在城邦建立的時刻，其邊界上往往要建立神廟、圣所和英雄祠，這實際上也是對城邦疆界的一種界定。邊界圣所經常原因不詳地是奉祀赫拉女神的圣所，其出現往往標志了該城邦的形成。而在城市中心圣所與邊界圣所之間的每一次宗教游行都會使城邦成員體會到彼此聯成一體的感受。新出現的對于建城英雄的崇拜則給城邦帶來了一個光榮的過去。以上宗教符號和象征行為都賦予了剛剛誕生的城邦以地理和歷史和現實的認同。［8］(pp.100-107)［9］(pp.273-274)

城邦的經濟基礎是自由農民的農業經濟。獨立的手工業者通常也構成公民集體的一個重要組成部分。海岸或距海較近的城邦的海外貿易也具有重要意義。在政治上，城邦制定了成文法，推動了議事會和人民大會的制度化，建立了官員制度。并且這種政治制度的建設有一個逐步完善的過程。在城邦發展的初期階段（公元前8-6世紀），貴族在政治上發揮著重要的作用。城邦立法追求的目標通常是eunomia（優良的法律、秩序），而這種旨在協調社會沖突的法律的制定反過來也起到了制約貴族權利的作用。在以后的發展階段，一般城邦普通公民的政治意識和政治作用都不同程度地日益增強，公民的權利和責任得以明確，這時法律的特點是isonomia（平等的法律、權利平等）。［10］(pp.49-59)［11］(p.15，p.30，p.32，p.37)但這種發展在各城邦不甚平衡，后來出現了寡頭制（oligarkhia）和民主制（demokratia）兩種對立的基本政治體制。某些城邦中通過非法手段取得統治的統治者被稱為“僭主”（tyrannos）。早期僭主制（tyrannis）中上臺的僭主往往依靠的是下層公民，其統治通常順應民意，從而進入下層公民政治權利擴大的過渡階段。城邦的公民權只限于男子，有的城邦的公民權有財產資格限制。城邦中還存在著各種無公民權的人口（如perioikoi， metoikoi， heilotes， penestes， douloi等），其種類、有無人身自由、法律地位和經濟地位隨城邦的不同而不甚相同。其中絕大多數是不同類型的依附勞動者（如heilotes， penestes）和奴隸（douloi）。總之，在政治、法律、經濟、社會等各方面各城邦既有其共性，又有豐富多樣的特性。

三、另一種希臘國家——“部落”（ethnos）

以上所論可以說是“典型”意義上的城邦形成的情形。這種典型的城邦主要是見于經濟、社會、政治和文化上發展程度較高的希臘東南部、南部、島嶼和小亞細亞西海岸地區的伊奧尼亞人、愛奧利斯人、多里斯人的移民地區。古風和古典時期在希臘史上發揮了重大作用的城邦主要是多里斯人和伊奧尼亞人這兩個希臘部落建立的一些城邦，如阿哥斯、科林斯、斯巴達等是多里斯人建立的城邦，卡爾基斯、埃勒特里亞、雅典等是伊奧尼亞人建立的城邦。同時還應看到，希臘各部落發展很不平衡，很多部落地區缺乏這種典型意義上的城邦。埃庇羅斯各部落、阿卡爾那尼亞人、埃托利亞人、埃尼埃奈斯人、羅克里斯人、佛基斯人、埃利斯人、忒撒利亞人、彼奧提亞人、阿凱亞人、阿卡狄亞人等部落仍舊更經常地被按照“黑暗時代”時的“部落”（ethnos）單位來稱呼。Ethnos（復數為ethne）通常指的是希臘人內部具有一定族群認同（ethnic identity）的亞群體，其范圍比城邦更大。它在方言、風俗和宗教等方面均表現出自己的特性。其成員認為自己在血統上來源于同一個祖先，當然這只是想象的共同祖先。這種ethnos可譯為“部族”或“部落”。［12］(pp.4-16)[注:將ethnos譯為“部落”是根據其語境譯出的含義。事實上，ethnos含義很廣，它可被用來指稱“民族”、“部族”、“部落”、“國民”等各種規模的人口群體。詳細情況請參見徐曉旭：《古希臘人的“民族”概念》，《世界民族》2004年第2期，第35-40頁。]其實，建立了多個典型城邦的多里斯人和伊奧尼亞人，同以上缺乏典型城邦的各部落一樣，原則上都被稱為ethnos。但建立了典型城邦的希臘人已經常地被人以城邦（polis）單位來稱呼，如“雅典人”、“科林斯人”、“西庫昂人”等。在城邦世界的希臘人眼里，ethnos有時也意味著政治上和文化上的落后。

但實際上部落地區也出現了國家的政治形式，這種國家可以視為一種“部落國家”。簡單說來，典型的城邦和部落國家的區別在于，城邦有中心城市，部落則缺乏中心城市，［13］(p.24)當然這并不意味著部落地區完全不存在城市。希臘人往往也把存在于部落地區內的城市或城鎮同樣稱為polis。部落國家體制大體上又可分為兩種情形。一是更為純粹的部落體制依然保留，其存在原因主要是部落傳統。伯羅奔尼撒以北的埃庇羅斯各部落、埃尼埃奈斯人、埃托利亞人等均屬這種情況。這些部落發展都很落后，居民從事農牧業，居住在分散的村莊當中，每個村莊都保持其獨立和自治，沒有經歷城市化而形成地區性的中心城市。它們的政治體制是由部落內各村社組成的松散的協調性同盟，同盟事務通常由周期性的同盟會議來管理。這種同盟的政治意義尤其是在部落面臨危機的時刻才充分顯示出來，同盟的政治協調機構負責組織全部落的共同行動。部落國家體制的另一種情形是，部落范圍內實際上已形成若干小城邦，這些小城邦主要也是出于安全和軍事上的考慮，在原有的部落框架內結成同盟。彼奧提亞、忒撒利亞、阿卡狄亞、阿凱亞、埃利斯等部落同盟便屬于這種情形。這些部落地區的每個城邦都因規模太小，人口太少而無力獲得能夠保衛自己安全的足夠兵力，在這種情況下它們便仍保留傳統的部落框架而組建起城邦同盟，從而使這些地區出現了城邦和部落兩種政治體制交錯并存的局面。在一些這樣的同盟當中，某個比較大的城邦通常發揮著領導作用。例如，在彼奧提亞同盟當中，最大的城邦忒拜長期控制同盟事務，但另一個力量較強的城邦奧爾科邁諾斯也是它在同盟領導權上的長期競爭者。

透視古代希臘城邦形成歷程的全景，我們可以獲得這樣最簡要的認識：古代希臘城邦是在專制王權崩潰后，“黑暗時代”獲得解放的自由民眾的公社城市化和政治制度化的結果。它是古代希臘特殊的歷史條件下的產物。如果說它的形成當中存在著具有普遍意義的東西，那么最首要的正是其前身——自由民眾的公社。這種自由民眾的公社并非為希臘所特有，由其中誕生的有關正義、公平、平等、民主等很多觀念也不是希臘人的獨創。

在古代各文明當中，基層農業民眾的基本社會理念是大體相同的，這源于古代文明的小農經濟基礎。區別只在于，多數古代文明當中都存在著凌駕于基層農業民眾公社之上的強有力的大政治共同體，這種大政治共同體的政治體制一般表現為專制王權，希臘在邁錫尼時代也是如此，而“黑暗時代”以來的希臘在這一事物上則是缺乏的。大政治共同體的缺乏便為民眾將其小社會共同體發展為小政治共同體提供了空間。當然，眾多的小政治共同體即城邦的興起，也使古代希臘文明永遠喪失了自身實現政治統一的條件。[注:人們常常將馬其頓國王腓力二世和亞歷山大組建“科林斯同盟”視為“統一”希臘，但一些學者已指出這并非是政治統一，而是在外交同盟的組織框架下的一種政治控制，各城邦依然保持其原有的政治制度和決策，當然對外政策的獨立性已受到極大的削弱。如哈蒙德曾以“歐洲共同體”與“科林斯同盟”的體制做比照，見N. G. L. Hammond， Philip of Macedon， London: Gerald Duckworth Co. Ltd， 1994， p. 163. 只是到了羅馬征服之后，羅馬才把真正的政治統一強加于希臘，于帝國時代在希臘設立阿凱亞行省。]

參考文獻：

［1］J.T.Hooker.Linear B as a source for social history［A］.Anton Powell (ed.).The Greek World［C］.London and New York: Routledge， 1995.

［2］Michael Ventris and John Chadwick.Documents in Mycenaean Greek［M］.Cambridge: Cambridge University Press， 1956.

［3］Sarah B.Pomeroy，Stanley M.Burs tein，Walter Donlan and Jennifer Tolbert Roberts.Ancient Greece: A Political， Social， and Cultural History［M］.New York/Oxford: Oxford University Press， 1999.

［4］M.I.Finley.“Homer and Mycenae: Property and tenure”［A］.M.I.Finley，Economy and Society in Ancient Greece［C］.London:Chatto Windus，1981.

［5］Oswyn Murray.Early Greece［M］.London: Fontana Press， 1988.

［6］Walter Burkert.Greek Religion: Archaic and Classical［M］.Tr.by John Raffan.Oxford: Basil Blackwell Ltd and Harvard University Press，1990.

［7］Mogens Herman Hansen and Thomas Heine Nielsen.An Inventory of Archaic and Classical Poleis: An Investigation Conducted by the Copenhagen Polis Centre for the Danish National Research Foundation［M］.Oxford: Oxford University Press， 2004.

［8］黃洋.希臘城邦的公共空間與政治文化［J］.歷史研究，2001，（5）.

［9］Claude Orrieux et Pauline Schmitt Pantel.Histoire grecque［M］.Paris: Presses Universitaires de France， 1995.

［10］Kurt A.Raaflaub.Soldiers， citizens and the evolution of the early Greek polis［A］.Lynette G. Mitchell and P. J. Rhodes (ed.).The Development of the Polis in Archaic Greece［C］.London and New York: Routledge， 1997.

［11］James L.O’Neil.The Origins and Development of Ancient Greek Democracy［M］.Lanham/London: Rowman Littlefield Publishers， Inc. 1995.

［12］Catherine Morgan.Early Greek States beyond the Polis［M］.London and New York: Routledge， 2003.

［13］Victor Ehrenberg.The Greek State［M］.New York:W.W.Norton Company， Inc.， 1964.

責任編輯：張乃和