中藥，建立自己的體系

中醫能走向世界嗎？它憑借什么征服世界呢？

中國中醫研究院教授柳長河認為，中藥在對外貿易中存在的最大問題就是外方對中藥的不尊重。“這些年來，我們的中成藥一直在以食品的身份出口，被外國人貶損地使用。大多數西方國家不承認中藥的‘藥物’身份。”

當然，基于經驗主義創立的中醫本身功效是可信的，實踐證明的效力也是效力，不容置疑。接下來我們要做的事情，就是建立一個科學的獨具東方特色能夠讓國際市場信任的標準體系，將中醫、中藥納入其中。

“西方人說，中藥要想以藥品的身份出口到歐美等國際市場，必須符合西方的標準。但事實證明，中藥很難達到西藥的標準。”柳長河感嘆地說。

所有標準都有其適用的范圍。西方人對于中醫的科學性的懷疑，其實是一個悖論。科學本身就是西方人建立的價值體系，只是這一原則被推廣到全世界，而其本身的力量是否具有普世的意義也值得討論。

西方人通常認為所謂藥物，必須是單一化學成分，其作用原理必須非常明確，結構清楚，但事實上西方的藥物體系也并非鐵板一塊。過多的標準體系也讓中藥出口無所適從。

1997年11月，歐盟對植物藥的定義為：植物藥產品不只是單一藥用植物，可以是多種植物藥配伍（herbal medicinal Products），含有專一植物植物漿果經粉碎、提取、暮色、油脂化或液態活性成分和（或）植物提取物，植物藥是植物被運用于醫療領域的醫藥產品。

而美國植物藥協會在1998年翻譯出版德國Commission E草藥集時，使用了德國的定義，即“在治療中所選用藥物是植物的提取物，它既可以是植物整體的提取物，也可以是部分提取物，通常是復合的化學物質”。

與此同時，歐盟一則新法案規定：出口歐盟的植物藥必須要有30年的使用歷史。業內專家認為，“30年使用歷史”的規定缺乏科學性，將會把一大批新興藥廠和綠色中藥企業拒之門外。

這也就不奇怪，為什么我國中藥領域的一些領先企業試圖使自己的產品通過美國FDA（美國食品藥物管理局）的認證，但在花費大量人力、物力和財力后，均是無功而返。

這樣看來，中藥的出口標準不應該讓外國人來給我們定，我們應該理直氣壯地建立自己的標準才能在國際貿易中爭取主動權。歐美、日韓都在快馬加鞭地制訂有關中醫藥進口的檢驗標準，而作為中醫藥發源、采集、研制的先驅，我國至今沒有一套能夠證明其科學性的標準體系以供進攻和還擊。

可以說，拿西藥的標準來評價中藥，無異于作繭自縛，而獨特的中醫藥理論體系和文化背景顯然是有別于西醫理論及化學合成藥、生物制藥和植物藥的。

此外，由于以化學藥物為主的西方對抗醫療體系的藥物毒副作用、耐藥性等問題日益突出，且醫療費用不斷攀升，迫使發達國家將目光轉向植物藥和傳統醫藥，以尋求一種更安全、經濟而人性化的醫療保健模式。

實際上，從多方面看，中國的各行各業中，最有優勢、最有潛力、最有后勁并擁有自己獨立知識產權，最有可能走向世界的就是中醫藥產業。

中醫藥這門傳統醫學體系已有5000年歷史，較化學合成藥的使用要久遠得多。世界系統論、控制論、信息論專家認為，中醫是系統科學，符合未來生物－心理－社會醫學模式，是醫學的發展方向。而中國在中醫藥方面擁有世界最高的水平。并且，中藥原料大多來自天然，毒副作用遠較西藥少，在針對某些疑難雜癥特別是慢性疾病的治療方面擁有優勢，符合人們目前“回歸自然”的思潮。

制定中成藥、植物提取物方面的行業出口標準，促進中藥國際標準的制定，包括推動我國的《藥用植物及制劑進出口綠色行業標準》在國際上的認可等工作已經迫在眉睫，中國的中藥飲片生產經營企業必須力圖打破國外完全控制出口標準的被動局面。