傳媒業(yè)上市“春潮涌動”

傳媒產(chǎn)業(yè)在資本市場上的地位與其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位極為不匹配，良好的經(jīng)濟(jì)形勢在催促著更多的傳媒公司踏入資本市場。

相對上市公司的諸多業(yè)務(wù)板塊而言，傳媒業(yè)似乎一直是一塊“凍土”，顯得有點冷冷清清。在A股和港股上市的內(nèi)地傳媒概念股中，新聞出版概念只有賽迪傳媒、新華傳媒、北青傳媒和新華文軒幾家，它們采用的上市模式均是將經(jīng)營業(yè)務(wù)從采編部門剝離，單獨(dú)上市。

到了2007年，傳媒業(yè)上市卻呈現(xiàn)出一片春潮涌動的生氣。先有“粵傳媒”以IPO的方式登錄中小企業(yè)版；隨后傳出“遼寧出版?zhèn)髅健睏墶癏”改“A”，并將報業(yè)編輯業(yè)務(wù)與經(jīng)營業(yè)務(wù)合并打包上市的消息(已獲證監(jiān)會批準(zhǔn))；再有停牌已近3個月之久的“國藥科技”與湖北日報傳媒集團(tuán)的《資產(chǎn)重組意向書》塵埃落定。兩者分別創(chuàng)造了兩個第一，即第一家真正通過IPO上市的平面媒體和第一家將內(nèi)容編輯業(yè)務(wù)和經(jīng)營業(yè)務(wù)打包上市的傳媒公司。

另外，湖北日報傳媒集團(tuán)也正在展開上市規(guī)劃。公開資料顯示，湖北日報傳媒集團(tuán)擁有6報7刊2網(wǎng)8公司，總資產(chǎn)近20億元，2006年集團(tuán)銷售收入達(dá)10.35億元。除傳媒業(yè)務(wù)外，該集團(tuán)還涉足房地產(chǎn)開發(fā)和參股長江證券，堪稱中西部綜合實力最強(qiáng)的傳媒集團(tuán)之一。除湖北日報傳媒集團(tuán)外，還有長江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和知音傳媒集團(tuán)也先后傳出過上市意向。

為何傳媒業(yè)上市會由冷轉(zhuǎn)熱呢？最直接的原因在于2007年十七大期間相關(guān)政策的松動。在十七大的報告中，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展首次提出要“實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略”、“培育文化產(chǎn)業(yè)骨干企業(yè)和戰(zhàn)略投資者”。而在十七大召開期間，國家新聞出版總署署長柳斌杰在接受媒體采訪時表示：將通過逐步擴(kuò)大股份、收購等辦法擴(kuò)大報業(yè)上市的整體性，允許任何一家新聞出版?zhèn)髅秸w上市，而不是局限于過去將采編業(yè)務(wù)與廣告等經(jīng)營性業(yè)務(wù)分離開的做法。這昭示著，對文化傳播類上市公司只有經(jīng)營性資產(chǎn)可以產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作、資本化運(yùn)作的政策開始有所松動，并將給文化傳播行業(yè)再次帶來變革，資本市場上將會有更多優(yōu)質(zhì)、優(yōu)勢的傳媒企業(yè)的精彩表演。

據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前國內(nèi)傳媒類上市公司總市值占A股總市值的比重僅為0.4%，而2006年我國傳媒產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到了4236億元，占到我國GDP的2.1%。傳媒產(chǎn)業(yè)在資本市場上的地位與其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位極為不匹配。良好的經(jīng)濟(jì)形勢在促進(jìn)更多的傳媒公司踏入資本市場。

為了鼓勵傳媒業(yè)上市，政府在相關(guān)政策上也進(jìn)行了傾斜，比如豁免了3年贏利的規(guī)定，另外出版企業(yè)成立股份公司以后最短一年就可上市。

但與外界鼓噪整體上市相比較而言，一些準(zhǔn)備上市的傳媒公司卻表現(xiàn)出了相對的冷靜。有知情人士透露，在與解放日報集團(tuán)、廣州報業(yè)集團(tuán)的高層接觸時得知，他們不會把編輯業(yè)務(wù)注入上市公司，因為“現(xiàn)在并沒有這方面的先例和真正的政策支持”。這位人士指出，目前所言的“整體上市”實質(zhì)上是指傳媒集團(tuán)轄內(nèi)多個經(jīng)營單位同時注入上市公司殼內(nèi)，而不是指將編輯業(yè)務(wù)與經(jīng)營業(yè)務(wù)合而為一實現(xiàn)整體上市。現(xiàn)階段，編輯業(yè)務(wù)與經(jīng)營業(yè)務(wù)整體上市尚缺乏政策支持。因此不應(yīng)該炒作“傳媒整體上市”的概念，投資者更應(yīng)認(rèn)清“此整體非彼整體”。

有專家對這種謹(jǐn)慎的作法表示出了理解：“報紙的整體上市會是一個緩慢試點的過程，成熟一家做一家，而且肯定是先從純IT的報紙進(jìn)行，這些報紙的編輯業(yè)務(wù)與廣告結(jié)合得也較為緊密。”

其實，對于是否鼓勵編輯業(yè)務(wù)注入上市公司，業(yè)界一直存在著爭議。有很多人認(rèn)為，報業(yè)只允許經(jīng)營性資產(chǎn)上市不是個好辦法，因為這樣就人為地割裂了報業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品鏈，也不符合證監(jiān)會對于上市公司“業(yè)務(wù)流程比較完整”的基本要求；但也有一部分人則堅持編輯業(yè)務(wù)應(yīng)該具有其獨(dú)立性。即使是國外傳媒巨頭，其轄下也有采用“編輯業(yè)務(wù)獨(dú)立化”的例子，如《華爾街日報》、《紐約時報》等都奉行“編輯業(yè)務(wù)獨(dú)立”原則，甚至為了保證編輯業(yè)務(wù)不受經(jīng)營、廣告等影響而有失公正性，設(shè)置了編輯人員與經(jīng)營人員分開使用電梯的制度。

從春潮涌動，到春意盎然，中國的傳媒業(yè)還有一段很長的路要走。