人大對政府監督就是替人民管好“錢袋子”等（５則）

人大對政府監督就是替人民管好“錢袋子”

2008年1月16日《北京青年報》針對北京市當月舉行的人代會不再收回預算草案，發表北京市人大常委會財經辦公室副主任葉立毅的“權威點評”：

經過很多年的摸索，人大逐漸找到了對政府工作進行監督的最有效手段，就是替人民管好“錢袋子”。

過去的5年，人大常委會在對財政監督方面做出了很大的努力，對土地出讓金、超收收入、債務的過問，意味著人大要求政府把收到的錢和借來的錢透明化、公開化；而對個別項目的追蹤監督，則意味著對政府花的錢算一筆細賬，看看老百姓的錢是不是花到了刀刃上。

目前，人大代表們參與預算監督的能力還不夠強，政府提供的信息還不夠對稱，不收回預算草案的辦法，正是在維護和擴大代表知情權這條道路上前進的一小步，也是一大步。

總而言之，中國民主化進程中勢必要強調納稅人和政府間的社會契約關系，而人大的財政監督正在為完善這種契約而努力。

城鄉按相同人口比例選舉人大代表折射民主政治進步

丁愛萍在《城鄉按相同人口比例選舉人大代表折射民主政治進步》(載《人大研究》2008年第1期)一文中認為，黨的十七大報告提出“建議逐步實行城鄉按相同人口比例選舉人大代表”對建設社會主義民主政治最有針對性和現實意義。

文章指出，我國人大代表的構成規定一直處于變動之中。1953年第一部選舉法規定，農民代表與市民代表所代表的人口數在全國為8：1，省級為5：1，縣級為4：1。1979年制定的現行選舉法規定，“省、自治區、直轄市應選全國人民代表大會代表的名額，由全國人民代表大會常務委員會按照農村每一代表所代表的人口數四倍于城市每一代表所代表的人口數的原則分配?！敝宰鞒鲞@樣的規定，主要是為了突出工人階級的領導地位。然而時過境遷，隨著社會的發展，4：l的比例規定顯然缺少科學性、民主性和平等性，在人大代表中農民代表很少，反映農民的訴求必然受到影響。

文章認為，一個民主文明社會的重要標志就是不同意見能夠平等擺上公開博弈的平臺。公正地講，我國城市發展突飛猛進，曾經一定程度上是以犧牲農村發展為代價的?！叭r”問題之所以在今天成為制約中國經濟發展的難題，固然跟中國的城鄉二元化傳統治理模式、經濟發展方式、人口結構等因素密切相關，追根溯源，也與農民在國家權力機關中缺乏與市民相對等的博弈能力相關聯。平等是我國人大代表選舉制度的核心原則之一，其中包括兩層意思：一是“一個選民在一次選舉活動中只有一次投票權”，這體現了公民之間的平等；二是“相同的選民在一次選舉活動中，應當選出大致相同的代表”。人大代表在結構上的顯著變化，也必將為地方國家權力機關的運作帶來新的氣象。

亟待提高議案“含金量”

王錫明在《亟待提高議案“含金量”》(載2007年8月9日《人民之聲報》)一文中指出：人大代表在人代會上所提議案“含金量”不夠，絕大多數議案都被轉為意見、建議處理了，真正被大會作為議案處理的并不多。

文章認為，出現這種情況，當然有很多原因，但最重要的莫過于人大代表對議案認識不夠、了解不全面，致使議案在基本要件上就不符合規定。文章就如何使議案“含金量”達標，并成為代表發揮作用的方式提出：首先，要努力提高代表素質。議案質量的高低，一定程度上取決于代表素質的高低。各級人大及其常委會要加強對人大代表進行培訓，要讓代表明確議案的法定概念——議案是代表團或達到一定數量的人大代表依照法定程序向本級人民代表大會提出的屬于本級人民代表大會職權范圍內的議事原案，包括選舉案、質詢案、罷免案等。議案比意見、建議有更強的法律效力，有更加規范嚴格的辦理程序。要有針對性地輔導人大代表怎樣選定議案主題，怎樣開展調查研究，怎樣對調研材料進行歸納、整理、分析、綜合，怎樣撰寫規范的議案、建議和意見，使代表會選題，會調研，會思考，會寫作，切實提高議案的層次和深度。其次，要開展深入的調查研究。一個好的議案，必須要有一個明確的案由、具體的方案和可行的實施方法，這就要求人大代表在會前要進行深入細致的調查研究，充分做好議案資料的收集工作。要從維護大多數人利益的角度出發，抓住本地區改革開放、經濟建設、社會發展和群眾生活中的重大問題進行調研、發現問題和尋求解決方案。人大各專門委員會和常委會工作機構要為代表行使提議案權利提供必要的條件，要盡可能多地組織人大代表參加調查、視察、執法檢查等履職活動，保證他們在更多的履職活動中積累更多的素材，在更多的素材中篩選出更有“含金量”的話題，把更有“含金量”、確系本級人民代表大會職權范圍內的重大問題變成為人民群眾謀利益、有利于當地經濟社會發展的好議案，促進當地經濟社會和諧穩定全面發展。

人大行使監督權公開制度值得推廣

楊濤在《人大行使監督權公開制度值得推廣》(載《人大研究》2007年第11期)一文中，針對廣東省人大常委會行使監督職權的5項內容明確向社會公開的時間以及方式指出，這種公開，首先體現了人大的權力淵源于人民，向人民負責的民主政治理念。我國的根本政治制度是人民代表大會制度，人民選舉代表，由代表具體行使權力，選舉國家機關領導人和監督國家機關工作。因此，人大代表和人大常委會的權力就是淵源于人民，必須對人民負責，行使權力也要為人民謀福祉，而廣東省人大常委會規定行使監督職權向社會公開，正是這一理念的體現。其次，這種公開體現了監督者也要受到監督的理念，有助于推動人大的監督向更深更廣的范圍推進。為防止政府官員、司法官員的腐敗，政府官員和司法官員要受到監督，因此，政務要進行公開，司法審判要進行公開。但是，與此同時，作為監督者的人大代表和人大常委會同樣也要受到選民的監督，因此，人大常委會向社會公開其監督工作，正是一種將自身置于人民監督之下的舉措，體現了人大常委會敢于迎接公眾挑戰的勇氣，這必將讓腐敗和瀆職的行為大大減少。最后，人大常委會行使監督的內容向社會公開，客觀上也更能促進“一府兩院”依法行政、公正司法，促進人大監督取得更佳的效果。由于種種原因，以往我們的人大監督并不是非常有力，一些地方人大還是被民眾戲稱“橡皮圖章”，行政權力抵制監督的情形時有發生。因此，人大常委會將其監督的內容向社會公眾公開，讓政府、司法機關的違法行為置身于陽光之下。這就不僅僅是讓公眾來監督人大監督本身，客觀上也是讓這些違法行為曝光，讓公眾一起來監督政府和司法機關的違法行為，從而讓人大的監督與公眾輿論的監督形成合力。

要重在民主政治的制度建設

汪長緯在《“一個月區長”的合法外衣》(載2007年12月31日東方網)一文中指出，原“上海第一秘”秦裕在寶山區區長的寶座上只坐了一個月便栽了下來。盡管很多區人大常委會組成人員(更不用說普通人大代表了)連秦裕這個人認都不認識，但卻還是一本正經地投票，給這個上面“一把手”欽定的區長披上了合法的外衣。

文章認為，表面上看，這個區長是區人大選舉產生的，但人大卻無法對自己履行的法律程序負責，也勿須對產生的后果承擔義務。這里就不能不涉及這樣一個問題：人大是嚴肅認真地按照憲法所賦予的職責，名副其實地行使國家權力來任免國家工作人員呢，還是僅僅在形式上走一下所謂的法律程序?

文章指出，這里要解決一個長久以來存在的認識問題。黨領導人民制定了憲法，人大按照憲法的規定行使國家權力，就是體現了黨和人民的意志，也體現了黨的政治領導。但是，在實際政治生活中，人大如果否定了有關國家工作人員的提名，或沒有批準政府及“兩院”的工作報告，就會被視為“不正?！?，甚至被說成“不服從領導”。如果寶山區人大貨真價實地行使自己做為地方國家權力機關的職責，對根本就不了解的秦裕當區長的提名予以否決，反倒彰顯了中國的民主政治的進步，佐證了中國人民當家作主，也阻止了一次錯誤的任命，遏制了“一把手”的為所欲為，是真正給黨爭了光。但是，實際上寶山區人大恰恰相反，其結果就是讓腐敗分子得逞，為“一把手”的獨斷專行合法化，再一次留給世人“橡皮圖章”的口實?，F行制度并沒有阻止陳良宇這個“一把手”把自己的意志變成了黨組織的意志，進而又成了人大這個國家權力機關的意志。表面看，一切都在依法行事，但卻掏空了人民當家作主的實質性內容。

文章強調，十七大提出要擴大社會主義民主，要重在民主政治的制度建設。真正地而不是口頭上的維護憲法的權威和尊嚴，就是最好的民主政治建設；真正地而不是形式上的在憲法框架內行動，就是最根本的制度建設。這也是秦裕這個“一個月區長”的任命給予人們的啟示。