笑是一種社會姿態(tài)

日前英國評選該國10位最機(jī)智最幽默的人，當(dāng)選的全是男性。“對男人來說，悲哀的是他們最珍愛的兩樣?xùn)|西——女人和幽默——勢同水火。”男性更幽默，是因?yàn)槟腥烁哂猩谋瘎∫庾R。

三種關(guān)于幽默的理論

關(guān)于幽默和笑有很多種解釋，美國學(xué)者約翰·莫瑞爾歸納出三類：優(yōu)越論、舒緩論和反諷論。柏拉圖、亞里士多德和霍布斯認(rèn)為，笑產(chǎn)生于一種優(yōu)越于他人的感覺。弗洛伊德在他1905年所著《笑及其與無意識的關(guān)系》中認(rèn)為，笑有效地利用了原本會被用作容忍和壓抑思想活動的能量，這種能量被舒緩或釋放，從而產(chǎn)生了愉悅感。柏格森、康德、叔本華、克爾凱郭爾等人則認(rèn)為，幽默產(chǎn)生于期望要發(fā)生的狀況跟實(shí)際發(fā)生的狀況之間的矛盾。

在英國最機(jī)智的人的評選結(jié)果中，丘吉爾排名第5，撒切爾夫人名列第12。丘吉爾可謂英國政壇上詞鋒最咄咄逼人的政治家，他的反應(yīng)能力之快和談吐之幽默一直為英國人所稱道。英國出了一本《溫斯頓·丘吉爾的幽默和智慧》，收集了1000多句丘吉爾的名言雋語。其中最有名的一個(gè)典故是：有一晚，丘吉爾在下議院多喝了兩杯，遇到工黨女議員貝茜·布拉多克，一個(gè)身段極肥胖的女人，她氣沖沖地說：“你喝醉了!而更加重要的是你醉得令人惡心!”就是在這種醉醺醺的狀態(tài)下，丘吉爾的話也充滿了殺傷力：“貝茜，你好丑。而且，盡管我今天醉醺醺的，明天早上我就清醒了，而你明天還是那么丑。”這一條可以用優(yōu)越論來解釋。

從眾多女作家和政治家的句子中當(dāng)然能找出一些幽默的，但總體上來說，女性缺乏幽默感。據(jù)說男性之所以很幽默，是吸引女性的需要。風(fēng)趣是社交性的、表演性的，是男人給別的男人留下深刻印象的方式。現(xiàn)在，女性可以通過購買新潮的東西來給別的女性留下印象。

弗洛伊德在《論幽默》中說：“跟玩笑和喜劇一樣，幽默具有某種釋放性的東西，但是它也有一些莊嚴(yán)和高尚的東西。這個(gè)莊嚴(yán)在于自我不愿使自己屈服于痛苦，自我堅(jiān)信他不會被外部世界施加的創(chuàng)傷所影響。”弗洛伊德并沒有說只有男人才能不屈服于痛苦，但男性更具有這種強(qiáng)力意志。

幽默與粗俗

如果說男性比女性更風(fēng)趣，那是因?yàn)槟行跃哂猩谋瘎∫庾R。從時(shí)間上說，喜劇的出現(xiàn)晚于悲劇，因?yàn)橄矂∈且浴吧系鄣囊暯恰笨瓷祟惖捏a臟、可笑和反復(fù)。悲劇采取的只是人類的視角——生存的沉重、悲慘和必死性。喜劇使人類站在奧林匹亞山上嘲笑自己。

喜劇需要一種跳開自己的命運(yùn)的能力。普列斯納說，動物的生活是以某一對象為中心的，動物只是簡單地活著、經(jīng)歷著。人類不僅活著、經(jīng)歷著，他們還體驗(yàn)著他們所經(jīng)歷的東西，不僅有對外界的意識，同時(shí)還有自我意識。人類對于自身和自身的經(jīng)驗(yàn)有著一種思考的態(tài)度。他們可以通過脫離出來從遠(yuǎn)處觀察自己即時(shí)的經(jīng)驗(yàn)而超越了自然限定的范圍。這種思考的行為使人類從自身抽離，從而和自然發(fā)生了斷裂。這種斷裂和脫離是人類的特性。

《名利場》專欄作家希欽斯在《為什么女性很無趣》一文中說：“風(fēng)趣畢竟是聰明的表現(xiàn)。男人幾乎會嘲笑任何事情，通常是因?yàn)槟切┦虑樘貏e愚蠢。男性的幽默喜歡嘲笑某人，并且知道生活以笑話開場。幽默是抵御可笑的東西的盔甲。而內(nèi)心柔弱的女性希望生活一帆風(fēng)順，幸福美滿，而不是悲涼凄慘。”

女性為什么不愛笑呢?“對女性來說，有趣與否的問題是次要的，她們天生對更高的、不是開玩笑的繁衍的使命有清醒的意識。那些經(jīng)受極大的痛苦、冒著生命危險(xiǎn)把孩子帶到這個(gè)世上來的人無法認(rèn)為那很微不足道。”

四個(gè)階段的四種反諷

柏格森說，當(dāng)應(yīng)該靈活應(yīng)變的時(shí)候，性格、精神或身體表現(xiàn)得很僵硬，導(dǎo)致沒有采取別人期望的行動，這就會產(chǎn)生滑稽的效果。滑稽讓社會感到不安，于是社會用笑這種姿態(tài)來對付它，當(dāng)事人就會立即擺出應(yīng)該有的模樣，因而笑能懲罰不良風(fēng)尚。

滑稽類似于反諷。按照百科全書和字典的解釋，反諷的意思是“口頭上表達(dá)的意思跟真實(shí)的意思相反”。《衛(wèi)報(bào)》專欄作家佐伊·威廉姆斯概括了反諷經(jīng)歷的四個(gè)重要的階段。第一階段，蘇格拉底的反諷，他在對話過程中假裝自己無知，裝出相信對方的思考能力的樣子，然后指出對方發(fā)言中的矛盾。第二階段，德國哲學(xué)家施萊格爾構(gòu)造的浪漫主義的反諷，它是一種復(fù)雜的哲學(xué)工具，正反兩方是一個(gè)人的分裂的兩種自我，使得他具有多重視角，能得到全面真理。英國文學(xué)反諷的傳統(tǒng)其實(shí)是源自蘇格拉底而非浪漫主義，通過描繪真相的反面來強(qiáng)調(diào)真理。第三階段，作為提出異議的工具的反諷，誕生于第一次世界大戰(zhàn)期間，愛國言論和戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)之間的背離導(dǎo)致反諷成了揭穿欺騙性宣傳的工具。第四階段，后現(xiàn)代主義的反諷，即憤世嫉俗的態(tài)度，否定真誠、絕對真理和道德的確定性。

英國人以為他們有反諷的傳統(tǒng)，德國人和美國人則沒有。德國人的嚴(yán)肅是出了名的。美國人樂觀、愛國、天真地自信，這些品質(zhì)歐洲在經(jīng)歷了多次戰(zhàn)爭之后都已經(jīng)丟失了。而這些都是建立在信仰的基礎(chǔ)上的，信仰上帝和人性的善良等等，而反諷跟信仰是不相容的，因?yàn)橘|(zhì)疑會導(dǎo)致信仰消失。再者，美國人樂善好施，如果持反諷精神的話，樂善好施的精神就無法持續(xù)。其實(shí)美國的一些文學(xué)作品和電視節(jié)目非常具有反諷精神。

在“9·11”恐怖襲擊發(fā)生之后，美國媒體紛紛喊說“反諷的終結(jié)”。《時(shí)代》周刊的專欄作家羅杰·羅森布拉特(R0gerR0senblatt)寫道：“這次恐怖襲擊的一個(gè)好處是能夠造成反諷的時(shí)代的終結(jié)。30年來，大致是自雙塔建成之日起，美國知識界的人聲稱不要相信或認(rèn)真對待任何東西，沒有什么是真實(shí)的。再也不是這樣了。撞進(jìn)世貿(mào)中心的飛機(jī)是真的，火苗、煙霧、警報(bào)聲、街上的寂靜是真的，怒火、苦痛是真的，日常生活的珍貴是真的。”好像如同“奧斯威辛之后寫詩是野蠻的”，“9·11”之后也不應(yīng)該再有反諷。羅森布拉特認(rèn)為帶著反諷會破壞社會的團(tuán)結(jié)，但他反對的其實(shí)是后現(xiàn)代主義。反諷不是不滿的原因，而是其結(jié)果，“反諷主義者的反諷不是因?yàn)樗麄儾魂P(guān)心，而是因?yàn)檫^于關(guān)心”。（摘自《三聯(lián)生活周刊》）