笑是一種社會姿態

日前英國評選該國10位最機智最幽默的人，當選的全是男性。“對男人來說，悲哀的是他們最珍愛的兩樣東西——女人和幽默——勢同水火。”男性更幽默，是因為男人更具有生命的悲劇意識。

三種關于幽默的理論

關于幽默和笑有很多種解釋，美國學者約翰·莫瑞爾歸納出三類：優越論、舒緩論和反諷論。柏拉圖、亞里士多德和霍布斯認為，笑產生于一種優越于他人的感覺。弗洛伊德在他1905年所著《笑及其與無意識的關系》中認為，笑有效地利用了原本會被用作容忍和壓抑思想活動的能量，這種能量被舒緩或釋放，從而產生了愉悅感。柏格森、康德、叔本華、克爾凱郭爾等人則認為，幽默產生于期望要發生的狀況跟實際發生的狀況之間的矛盾。

在英國最機智的人的評選結果中，丘吉爾排名第5，撒切爾夫人名列第12。丘吉爾可謂英國政壇上詞鋒最咄咄逼人的政治家，他的反應能力之快和談吐之幽默一直為英國人所稱道。英國出了一本《溫斯頓·丘吉爾的幽默和智慧》，收集了1000多句丘吉爾的名言雋語。其中最有名的一個典故是：有一晚，丘吉爾在下議院多喝了兩杯，遇到工黨女議員貝茜·布拉多克，一個身段極肥胖的女人，她氣沖沖地說：“你喝醉了!而更加重要的是你醉得令人惡心!”就是在這種醉醺醺的狀態下，丘吉爾的話也充滿了殺傷力：“貝茜，你好丑。而且，盡管我今天醉醺醺的，明天早上我就清醒了，而你明天還是那么丑。”這一條可以用優越論來解釋。

從眾多女作家和政治家的句子中當然能找出一些幽默的，但總體上來說，女性缺乏幽默感。據說男性之所以很幽默，是吸引女性的需要。風趣是社交性的、表演性的，是男人給別的男人留下深刻印象的方式。現在，女性可以通過購買新潮的東西來給別的女性留下印象。

弗洛伊德在《論幽默》中說：“跟玩笑和喜劇一樣，幽默具有某種釋放性的東西，但是它也有一些莊嚴和高尚的東西。這個莊嚴在于自我不愿使自己屈服于痛苦，自我堅信他不會被外部世界施加的創傷所影響。”弗洛伊德并沒有說只有男人才能不屈服于痛苦，但男性更具有這種強力意志。

幽默與粗俗

如果說男性比女性更風趣，那是因為男性具有生命的悲劇意識。從時間上說，喜劇的出現晚于悲劇，因為喜劇是以“上帝的視角”看生命——人類的骯臟、可笑和反復。悲劇采取的只是人類的視角——生存的沉重、悲慘和必死性。喜劇使人類站在奧林匹亞山上嘲笑自己。

喜劇需要一種跳開自己的命運的能力。普列斯納說，動物的生活是以某一對象為中心的，動物只是簡單地活著、經歷著。人類不僅活著、經歷著，他們還體驗著他們所經歷的東西，不僅有對外界的意識，同時還有自我意識。人類對于自身和自身的經驗有著一種思考的態度。他們可以通過脫離出來從遠處觀察自己即時的經驗而超越了自然限定的范圍。這種思考的行為使人類從自身抽離，從而和自然發生了斷裂。這種斷裂和脫離是人類的特性。

《名利場》專欄作家希欽斯在《為什么女性很無趣》一文中說：“風趣畢竟是聰明的表現。男人幾乎會嘲笑任何事情，通常是因為那些事情特別愚蠢。男性的幽默喜歡嘲笑某人，并且知道生活以笑話開場。幽默是抵御可笑的東西的盔甲。而內心柔弱的女性希望生活一帆風順，幸福美滿，而不是悲涼凄慘。”

女性為什么不愛笑呢?“對女性來說，有趣與否的問題是次要的，她們天生對更高的、不是開玩笑的繁衍的使命有清醒的意識。那些經受極大的痛苦、冒著生命危險把孩子帶到這個世上來的人無法認為那很微不足道。”

四個階段的四種反諷

柏格森說，當應該靈活應變的時候，性格、精神或身體表現得很僵硬，導致沒有采取別人期望的行動，這就會產生滑稽的效果。滑稽讓社會感到不安，于是社會用笑這種姿態來對付它，當事人就會立即擺出應該有的模樣，因而笑能懲罰不良風尚。

滑稽類似于反諷。按照百科全書和字典的解釋，反諷的意思是“口頭上表達的意思跟真實的意思相反”。《衛報》專欄作家佐伊·威廉姆斯概括了反諷經歷的四個重要的階段。第一階段，蘇格拉底的反諷，他在對話過程中假裝自己無知，裝出相信對方的思考能力的樣子，然后指出對方發言中的矛盾。第二階段，德國哲學家施萊格爾構造的浪漫主義的反諷，它是一種復雜的哲學工具，正反兩方是一個人的分裂的兩種自我，使得他具有多重視角，能得到全面真理。英國文學反諷的傳統其實是源自蘇格拉底而非浪漫主義，通過描繪真相的反面來強調真理。第三階段，作為提出異議的工具的反諷，誕生于第一次世界大戰期間，愛國言論和戰爭的現實之間的背離導致反諷成了揭穿欺騙性宣傳的工具。第四階段，后現代主義的反諷，即憤世嫉俗的態度，否定真誠、絕對真理和道德的確定性。

英國人以為他們有反諷的傳統，德國人和美國人則沒有。德國人的嚴肅是出了名的。美國人樂觀、愛國、天真地自信，這些品質歐洲在經歷了多次戰爭之后都已經丟失了。而這些都是建立在信仰的基礎上的，信仰上帝和人性的善良等等，而反諷跟信仰是不相容的，因為質疑會導致信仰消失。再者，美國人樂善好施，如果持反諷精神的話，樂善好施的精神就無法持續。其實美國的一些文學作品和電視節目非常具有反諷精神。

在“9·11”恐怖襲擊發生之后，美國媒體紛紛喊說“反諷的終結”。《時代》周刊的專欄作家羅杰·羅森布拉特(R0gerR0senblatt)寫道：“這次恐怖襲擊的一個好處是能夠造成反諷的時代的終結。30年來，大致是自雙塔建成之日起，美國知識界的人聲稱不要相信或認真對待任何東西，沒有什么是真實的。再也不是這樣了。撞進世貿中心的飛機是真的，火苗、煙霧、警報聲、街上的寂靜是真的，怒火、苦痛是真的，日常生活的珍貴是真的。”好像如同“奧斯威辛之后寫詩是野蠻的”，“9·11”之后也不應該再有反諷。羅森布拉特認為帶著反諷會破壞社會的團結，但他反對的其實是后現代主義。反諷不是不滿的原因，而是其結果，“反諷主義者的反諷不是因為他們不關心，而是因為過于關心”。（摘自《三聯生活周刊》）