小鼠標忽悠大民意

民意是一種公共意志，在某種程度上并不是輕易可以獲得的，因為民意的獲得需要大量的成本。當成本由公共利益承擔或者由評選部門自身來承擔時，評選部門可能會選取成本低廉的方式來獲取并不具有代表性的民意，這時，民意就被扭曲了。

年末歲初，各種各樣的評選活動又如火如荼地展開，除一些最原始的投票方式外，目前最能代表民意的網絡投票也被某些人用到了極致。誠然，互聯網是暈為自由的場所，想要忽略網絡選票是不可能的，有史以來從來沒有哪個媒體能夠像網絡這樣最大限度地表達民意。然而從網絡投票誕生的那天起，網絡虛假選票就沒一天停止過，而利益、道德等所有的這一切都在這時變了原有的味道，真實的民意被金錢和鼠標點擊走了樣。

“最佳類”評獎中的丑聞

2007年1月25日，是全球華語音樂榜中榜第十三次頒獎。這次評獎分為兩項，一是公眾票選，一是評委評分。其中，“最佳類”獎項公眾票選大約占到票選總額的30％，而評委評分占70％；而“最受歡迎類”獎項則全部由公眾票選決定。

按照先前制定的公眾投票規則，每個IP地址每天只能給同一候選人投一票。但是，就在頒獎前的1月16日，技術人員卻意外在后臺系統中看出有些票數極度不正常，隨即調查發現有人惡意作弊，通過刷票機來投票，這些每秒鐘暴漲的投票，反映到票數上則相當驚人，從網上公布的完全由公眾投票決定的“最受歡迎金曲”內地投票表上看到，張艦穎《我用所有報答愛》的票選領先得極為離譜，其他歌手大都在總票數的百分之幾左右徘徊，而她的票數竟達到了31.5％。另外，何潔的一首《來自不同的星球》票數也出人意料的高，達到了21.47％。在投票表旁邊的網友論壇上，已經有不少網友對作弊一事憤憤不平，稱其行為惡劣，發現有網友作弊的行為后，主辦方緊急叫停網上投票，他們專門請來了技術專家將通過刷票機投出的作弊票清理干凈，主辦方的緊急措施也得到了眾多歌迷的誠意回應，紛紛留言表示支持。

第28屆大眾電影百花獎是2006年10月29日在杭州揭曉的。本屆百花獎設最佳故事片1部、優秀故事片2部、最佳導演1名、最佳男女主角各1名、最佳男女配角各1名、最佳新人1名。當年4月，中國電影家協會公布了各個獎項的候選名單。為了提高影迷的參與興趣，舉辦方增加了網絡投票和聲訊電話投票，這一舉措確實引起了不少網民對百花獎的關注，紛紛到百花獎官方網站為喜愛的偶像投票。不過問題隨之而來，不少網民紛紛用作弊的方式幫自己的偶像投票，如“大話一周星馳影迷會”網站，在百花獎宣布可以網上投票后，有影迷發布了如何多次幫周星馳提高票數的方法，原來同一個IP地址24小時內可以投15次票，該網站不少影迷都照著這個方法去投票，結果發現周星馳的票數有了巨額增長，到5月11日，周星馳入圍的“最佳影片”、“最佳導演”以及“最佳男主角”三個獎項，網絡票數都是第一位。

接到舉報后，百花獎評委會為了公正，決定網上投票將不對最終的評選結果產生影響，只能作為人氣指數來考慮。最終公布的投票結果只能根據手機短信等投票方式來綜合。

大眾評選幾乎成游戲

在2004年中國記者節前的一個月，中央電視臺的《講述》欄目推出了第二屆中國記者風云人物的評選，網友和觀眾可以在央視網站上投票。

此次“記者風云人物”的評選共有25名候選人，分別來自20個新聞單位。截至當年11月5日投票結束，總票數為127056票，有意思的是，前4名就獲得了總投票數的70％以上，其中第一名《海峽都市報》記者獲得35118票，超過總票數的四分之一，另外，第二至四名也都超過了1萬票，相比之下，其他21位候選記者只獲得了總票數的三成，而且盾9名記者每人只獲得了幾百票，僅僅是前4名記者獲得票數的零頭。據了解，在10月26日，《海峽都市報》那名記者雖已名列第一，但獲得的票數也只有3000多票，沒想到的是，就在一夜之間他的票數迅速超過1萬張，而這時大多數候選記者的票數還沒有超過1000票。在接下來一周的投票過程中，基本上波瀾不驚，但11月3日晚上至4日凌晨，也就是離投票截止時間只有1天的時候，半略上殺出個程咬金，《衡陽晚報》一名記者的票數發生了巨大變化。在11月3日之前，該記者始終在前10位開外，但就在11月4日凌晨卻突然躍至第4名，而且其票數以每分鐘近100票的速度在飛漲。就在這名記者的票數向前3名“沖刺”的同時，始終名列第3名的《南方都市報》一名記者的票數也開始發生了明顯變化，開始和《衡陽晚報》記者的票數“較勁”，到了11月4日晚上，《南方都市報》記者的票數不但沒有被《衡陽晚報》記者趕上，反而超過了原來的第2名，其票數一天之內增加了6000多張。

按照《講述》欄目的評選規則，本次風云記者的評選是“秉承公開、公正的推介方式，由媒體推薦、觀眾投票、專家點評的程序產生的”，看來結果本身似乎并不重要，而投票的過程更像是一場游戲。

同年12月17日，“鐵嶺市十佳公安民警”評選活動辦公室在鐵嶺公安網上發布了評選活動公告，這次評選在網上公開的候選人是25名，全是鐵嶺公安戰線上的精英。他們將接受來自社會各界的監督與評價，而且網上投票的結果將作為最終名次排列的一項重要條件。當年12月30日17時，網上投票工作結束后不久，即接到群眾舉報，稱這次投票工作存在嚴重作弊行為。原來，為當選十佳公安民警，有個別警察包下網吧，雇用社會少年上網，進行網上投票，受雇少年按照網吧老板的吩咐進行投票，不能亂選，具體規則是：雇人投票的警察每次必選，而與該警察票數相當的人堅決不能選。剩下的票投給比這名警察票數高出很多或者低很多的候選人。他們的任務就是保住該警察前10名的名次不被別人趕上，所以，填選票非常講究技巧，一不愿意透露姓名的警察坦宵：“花錢雇人網上投票已經是公開的秘密，你不這樣做，你的得票率就上不去。”

網上投票手段解密

有關業內人士透露，在類似網上投票活動中作弊的手段一般有以下幾種，

[初級版：庸人投票]像“鐵嶺市十佳公安民警”評速，這是最最原始也是最最老實的手段，為了獲得更多數量的選票，有人專門雇請學生、無業者等，以提供盒飯和上網費用為酬勞，讓他們不停地用各種身份證號集中投票；一些“有職業道德”的作者甚至大量收集同學，親友，熟人的身份證號專門用來投票，這樣的方式在事后非常難以查證。

[中級版：規避限制]根據評選制定的防作弊措施，有針對性地采取一些撮避行為，選樣的手段確實需要動動腦筋。一位網名叫做“五四青年”的網友就很得意地表示，金鷹獎投票防作井的措施并不難規避：“我可以按照身份證號碼的設置信，律填寫成百上千個號碼；每個IP在一定時間內有投票數的限制，我可以在不同的網吧投票，也可以用不同IP地址的代理服務轟登陸。”

[高級版：作弊軟件]相對于前者，速種手段可謂“高科技”。據有關技術人員介紹，目前有不少專門用于網上投票作弊的計算機軟件，雖然在專家眼中只是一種比柱簡單的應用程序，但這種軟件可以自動生成各種影式上符合規定的選票，看上去完全是按照評選要求填寫的，實際上完全由機器代勞，不僅投起票來速度比人工要快，連盒飯錢都省掉了!

作弊軟件的運用，使網上投票公司應運而生，發展迅速。在谷歌輸入“投票公司”搜索，可找到相關網頁600多萬個。有新星投票公司、先鋒投票公司、普陽投票公司、狂飆投票公司、票盟投票公司、粉絲投票網等等，這些網上投票公司都建有自己的網站，公開選稱“提供投票作弊方法一代理刷票一幫你輕松拿第一”，在網上明目張膽地進行著交易。

一家名為“投票網”的網站聲稱：“我們擁有專業的點擊隊伍，無論是IP限制、來路檢測、驗證碼等都可投票，不用代理點擊、確保安全準確!我們的優勢：多年從業經驗，熟悉網上各種投票作弊原理。我們的王牌：由一支ADSL點擊團隊組成，保證每個IP獨立真實不會被清票!無障礙作弊：全部人工點擊，無法抵擋的作弊方式。適合的類型：個人或企業排名、品牌評選等等，低廉的費用：我們會根據投票的類型收費、保證您的收益最大!”

粉絲投票網稱：“通過近三年來的精耕細作，悉心答造、憑借優質的產品、優質的服務。成功參與了超級女生，簽約我吧、2006年CCTV十大新人等投票活動，積累了大量投票經驗，建立了良好的信譽，同時建立起了體系完備響應快速的全國范圍的投票互動網絡。還稱“我方將根據對方意見擬定計劃為選手保持名次直到比賽結束”。“我們為選手提供專業的策劃使您以最少的費用取得滿意的名次”。

還有一家網上投票公司透露，該公司通過幾大選秀節目收入已經過百萬，甚至開出了3萬元保證進20強，20萬元保證進lo強的報價。

選票作弊防不勝防

為了防止作弊，一些獎項的組織者一直忙于“亡羊補牢”，一些專家也提出了相應的措施。第一，應用甄別軟件，對同一身份證投票兩次以上，或者用假身份證號碼投票都視為違規；第二，如果用相同的IP地址投票，最多只能投100張，超過則視為無效；第三，一個小時內如果選票過于集中大大超越估測，也可視作問題選票；第四，為防止投票軟件，設獎者在投票頁面上加入“驗證碼”功能。

這些新措施是否行之有效?上海熱線寬帶網技術專家李健勇認為，從技術角度看，只有最后一項增加“驗證碼”對于規避作弊是有一定效果的，每次進入投票頁面，會隨機產生一個驗證碼，投票人要填寫看到的數字才能投票。這個數字是圖片文件，因此程序不能識別，這樣就使投票軟件失效，李健勇介紹這種技術原先被運用于BBS社區注冊，防止一些黑客利用注冊程序不停注冊來攻擊網站服務器，不過，如果作弊者不使用程序投票，而用手工作假，此項措施就不起作用。對于其他幾個措施。辛健勇認為身份證號碼根本不能阻止作弊者，只要按規律設計一個身份證號碼自動生成程序，目前組辦方一般還沒有能力檢查身份證與人名的匹配與否，而偽造IP地址也很簡單，所以限制相同IP地址投票不能有效阻止有組織、有技術的作弊。至于選票集中的問題，這只能是組委會硬性規定，拿不出確認作弊的技術方面的依據，即使去除假票也沒有說服力。

李健勇分析說，由于程序和規則的不嚴密，網上投票確實容易作弊。使評選可信度大打折扣，而且，任何程序都是有漏洞的，只是看攻擊者有無興趣和時間去破解，所以網上選票作弊防不勝防。

國內著名調查機構“零點調查”董事長袁岳認為，要確保一個調查或評選的公正，必須使評選程序本身不受人為操縱，特別是不受評選對象和利益群體的操縱。李健勇則指出，網上投票評選的最大問題還不是防止外部對程序的“攻擊”，而是內部本身的漏洞，現在的投票程序一般都是組織評選方自己開發的，如果內部出現舞弊，程序作假，那更不易揭霹，所以他建議評選應使用第三方提供的程序，并按國際流行的方式由第三方實施嚴密的技術監控，打擊內部造假。

投票舞弊點中法律啞穴

對于網上投票作假舞弊行為涉及的法律問題，法律專家也發表了自己的看法。

清華大學法學院副教授張建偉認為，在作假舞弊過程中觸犯現有法律規定的，應當追究其相應的法律責任，如為作假舞弊而實施賄賂犯罪的，應當依照我國的刑法追究其刑事責任。另外，作弊和炮制假票的行為，造成投票結果無效，并且相應的造成獎項主辦部門的經濟損失，有關的責任人員應當承擔由此產生的民事責任，但是，對于如今媒體廣泛報道的炮制假票現象本身，目前還沒有法律專門加以界定，因此，無論對于實際存在的幕后操縱者，實施收買者和具體作假者，現有的法律都奈何不得，可以說，他們點中了我國法律的啞穴，可以說，存在法律上的盲區是導致這種現象的多發和難以遏制的重要原因之一，當法律責任缺位的時候，作假舞弊者就會有恃無恐。大規模炮制假票的行為，其社會危害性是明顯的，相關法律應當及時修補漏洞，追究作假舞弊者的責任，包括在確認具有必要性后通過立法確定嚴重作弊、大規模炮制假票行為的刑事責任，以達到遏止這一現象的目的。

張建偉指出，在我們的社會，一種基本的良好品德似乎已經成為稀缺資源，那就是“誠信”。當不誠信總是帶來利益的時候，就會使人逐漸變得沒有道德感，沒有道德感的人越來越多，社會上的誠信就越來越少，人對人的疑慮就會越來越多，我們可以借助于法律的力量來修復社會風氣的頹壞，因為法律具有一定的塑造社會的功能，但法律的作用是有限的，完全依賴于法律解決一切社會問題，不過是緣木求魚。

網絡不應成為扭曲民意的工具

其實互聯網在中國興起之初，就曾經發生過多起網絡投票作弊事件。最著名的要數“中國互聯網絡信息中心’的網站排名風波了，當時大量關于該中心排名的文章、帖子出現在各個網站上。甚至還揭露了某些網站作弊的方法，這不僅給“中國互聯網絡信息中心”網站排名抹上了陰影，更給該中心聲譽造成了巨大的負面影響。

今天，利用互聯網進行網上投票正在成為一種時尚，各行各業只要牽涉到的評選活動，都會添加一個網上投票的部分，這似乎成為一種新氣象，應該說，這種評選還是具有激勵作用的，有時候也多少能夠反映出一些民意。

不過，民意是一種公共意志，在某種程度上并不是輕易可以獲得的，民意的獲得本身就需要大量的成本，當成本由公共利益承擔或者由評選部門自身來承擔時，評選部門可能會選取成本低廉的方式來獲取不具有代表性的民意，這時，民意就被扭曲了，以鐵嶺十佳警察評選為例，網上投票的民意或許只是網民，而大量的公眾意愿尤其是與警察更相關的群體的意愿可能被忽視，網絡投票的技術性和信息不對稱性則為作弊提供了便利，尤其是當評選具有獎勵、晉升、名譽等功利激勵的時候，評選就更有風險，

當社會需要民意的時候，民意卻無法自己表達，當民意的后果具有功利時，民意的利益指向就有激勵來改變民意以改變利益，虛假的意愿就會進入民意并改變民意的結構，民意甚至會被扭曲，在治理虛假民意中，首要的是應當讓民意代表民意自身，具有投票權力的人們應當從觀念上增進投票權利的價值，而被評選的人也應當更客觀地看待評選本身，設立評選項目則應當避免激勵過度，并加強對評選的監督，確保評選的公正性，只有從民意中剔除各種不正當、不合理的負面因素，民意才能為評選提供合法性支持，而不是成為作弊的工具。

編輯：曹 參