令人心寒的向“錢”看

這種首先把賠償多少錢放在報道重要地位的做法，貌似對人生命的重視，實則是對生命的蔑視和褻瀆。

“被火車軋死的女大學生家屬可能獲賠17萬元”。就在“韓國冷庫爆炸案賠償達成協議，人均賠償195萬”被國內一些媒體爭相轉裁并引發一場關于死亡賠償標準的討論之后，這條消息又成了“熱點”。(見1月20日《長江商報》等媒體)

如今，國內一些媒體在報道遇難事件時已經幾乎是不約而同地形成了喜歡向“錢”看的習慣——死亡賠償標準成為報道和炒作。特別是制作標題的重要“要素”。它們不去報道災難發生的原因，總結如何防止同類事件再次發生的經驗教訓，而是把目光投在一個人能賠多少錢上。諸如“員工試用期病發死亡單位賠償12萬”。“煤礦工人死亡賠償20萬后的糾紛”，“老人被鄰居罵死索賠21萬”。“產婦大出血身亡丈夫向醫院索賠155萬”……

這種首先把賠償多少錢放在報道重要地位的做法。貌似對人生命的重視，實則是對生命的蔑視和褻瀆。人的生命只有一次。不管是國內煤礦工人死亡賠償20萬的標準，還是在韓國遇難的同胞獲賠195萬，對于一個鮮活的生命來說都是“身外之物”，都不是其生命的價值，更不是價格。對于其家人來說再多的錢也無法換回與親人的團聚。在這種情況下，把眼睛盯在賠償標準上，不是尊重生命和真正以人為本的表現。

與這種一心向“錢”看的庸俗價值觀和人生觀相比。國外的一些災難報道倒是有不少值得我們借鑒的地方。比如在被稱為“美國歷史上最為嚴重的槍擊事件”的弗吉尼亞理工大學槍擊案中，我們幾乎沒有看到有關死亡學生賠償標準的報道，更沒見到任何有關賠償標準多少的討論。我們看到的是“美國為槍擊案遇難者舉行悼念儀式布什發表講話”。“校園內。成千上萬名師生和家屬為32名槍擊案死難者舉行燭光守夜活動”等等非常感人也非常有人情味的報道，以及事件如何發生，如何有效防止等理性的分析。

在災難事件，特別是涉外災難事件報道中，把眼光盯在賠償金上的做法，不僅從本質上沒有真正體現對生命價值的尊重，而且，還容易引發受眾對生命價值觀的認識偏差與輿論混亂，同時還會引起國際輿論對中國國家形象與國民形象不良的負面評價。在災難事件報道中一心盯著死亡賠償標準的向“錢”看的做法，應該體矣。