皇帝為什么要殺功臣

“飛鳥盡，良弓藏”，在中國幾千年的歷史上，周而復始地上演著這出鬧劇。整個歷史陷入一個怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。

對任何一個皇帝來說，確保江山萬代是至關重要的。因此，功臣們造不造反就成為皇帝們絞盡腦汁要解決的問題。解決功臣們造不造反的問題的關鍵在于識別到底誰會造反，但這是一個信息不對稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。

宋太宗有一段名言，大意是國家要么有外患，要么有內憂。外患是有形的，而內憂則無法察覺(原文是奸邪無狀)。一句“奸邪無狀”道出了皇帝們的無奈，那么，有什么信號能讓皇帝識別出奸臣呢？

人們首先想到的就是加強懲罰威脅力度，諸如滅九族、凌遲等處罰手段，這樣有一部分人會因為害怕嚴厲的懲罰而選擇不造反。不過當皇帝的收益是如此之高，風險愛好者在有機會時總是會去賭一把的。而功臣，尤其是開國功臣本身就意味著他們是風險愛好者，否則他們當初也不會“提著腦袋干革命”了！所以，事后懲罰的威脅對以冒險為業(yè)的功臣們來說不會有太大的震懾意義。

那么以親戚關系來識別呢？從呂后到李世民，從多爾袞到雍正，親戚的血緣、親情約束對爭奪帝位來說只是很小的成本，成大事者從不會將其放在心上，“分我一杯羹”更是千古名言。那能否根據(jù)對皇帝是否恭順這個信號來識別奸臣呢？不能！真正要造反的人對皇帝表面上照樣會畢恭畢敬，安祿山對唐明皇的“肚里只有一顆赤心”的絕對服從令人記憶猶新，這個信號沒有任何意義。那能否逆向思維，認為敢和皇帝爭辯的就是忠臣，不敢爭的就是奸臣呢？可惜，歷史上的權臣是敢和皇帝爭辯的，不敢爭的依然是忠奸難辨。

因此，在不能辨別忠奸時，皇帝們只能辨別有能力造反的和沒有能力造反的。對于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都做出了同樣的選擇，讓我們后人見識了一幕幕鬧劇。功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢？

也有一個解決方案：功臣們做出不造反的承諾，并交出兵權。功臣們喪失了發(fā)動政變的能力，這樣皇帝們可安枕無憂，大家也就相安無事，歷史上“杯酒釋兵權”就是這一方案的經(jīng)典案例。應該承認，這一方案是極好的，但對一個掌握過大權的有功之臣來說，誰也不愿意這樣結束自己的政治生命。而且，對那些有極高威望的開國功臣來說，就算是交出兵權仍然不可能讓皇帝放心。

比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實也沒有什么兵權，他在長安的實力不如李建成。在李建成被殺后，李建成的人馬差點把秦王府攻破，后來靠扔出李建成的人頭破壞對方的軍心才奠定勝局。為何功臣交出了兵權還要被清洗呢？

仔細想想，功臣們的資產除了官位、兵權這些有形資產外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關系和勢力集團等無形資產。功臣們交出了兵權，但這些無形資產卻無法一起上交。可口可樂的總裁宣稱，即使可口可樂的所有工廠被毀，可口可樂憑借其無形資產也能迅速東山再起。同樣，韓信、李世民等的無形資產足夠讓皇帝睡不好覺了。比如韓信，雖然賦閑在家，類似軟禁，但他到劉邦的另一大功臣樊噲家做客時，樊噲還是畢恭畢敬，說“大王乃肯臨臣”。樊噲在劉邦功臣中位列第五，又是呂后的妹夫、劉邦的老相識，對韓信如此態(tài)度，足見韓信在劉邦集團中的威望了。

大部分功臣在沒有兵權后倒真的喪失了發(fā)動政變的能力，也就能保住自己的性命。像劉邦，他殺的就是韓信、彭越、英布等能獨當一面的大功臣，還囚禁過獨自鎮(zhèn)守過后方的蕭何，而周勃等戰(zhàn)將就逃過了清洗，因為劉邦很清楚沒有獨當過一面就很難形成自己的勢力集團。

對于韓信、李世民這類威望極高的開國功臣來說，除非上交自己的無形資產——這就意味著必須消滅自己的肉體。如果韓信自殺的話，相信劉邦不會滅他的三族，相反會到韓信的墓前掉下幾滴眼淚，說不定還會給韓信的兒子封官。李世民就很聰明，他沒有抱任何幻想，果斷地發(fā)動了軍事政變，殺了自己的哥哥、弟弟和侄子，囚禁了自己的父親，成為中國歷史上開國功臣奪取天下的唯一例證。不過李世民能成功恐怕也因為他是皇族的緣故，遇到的反抗較小，異姓的開國功臣做此事成功的機會就小得多，像英布就失敗了。

（小莫推薦）