公益與收益

中國公司和跨國公司誰更“善”？這個問題的答案其實并不重要，但有一樣東西很重要：中國人的責任自信！

2008年3月9日，我受邀在哈佛大學就企業社會責任這個話題發表演講。

在接受提問的時候，有提問者說美國公司“如何如何負責”，中國公司“如何如何不負責”……我說，當中國古人說“己所不欲，勿施于人”、“窮則獨善其身，達則兼濟天下”時，你們還沒建國呢！跨國公司雖然很強，但它們在中國，其財富度和慈善度是不成比例的，所做善事的比例還不如我們中國企業大。你們不是有做善事的習慣嗎？那么為什么你們拿走我們的市場，拿走銷售額，拿走利潤，卻不留下更多的善事？結論是：外國的月亮不見得就比中國圓。

一位對跨國公司有著深刻了解的政界人士曾私下對我說：跨國公司的賬算得特細，它們在公益上只花一點點小錢，卻用它撬出更大的蛋糕。

說到這兒，大家千萬不要誤解，別以為我要抨擊“公益背后有收益”這一現象。

看結果，還是看動機？

對做公益事業這個話題，我和公司管理層有過多次討論，最后得出的結論是：衡量一個企業是否履行社會責任，宜用“行為標準”，而不宜用“動機標準”。不管跨國企業，還是中國公司，只要你做了好事就行，我們最好不要過分琢磨它背后隱藏的動機。

第一，探討動機沒有意義，因為同樣一件事你可以推測出一萬個不同的動機，孰是孰非？第二，如果做了公益有收益，那叫“好人得好報”。如果做了公益的人和不做公益的人統統獲得一樣的回報，那事實上就等于“好人不得好報”。好人得好報，天公地道。難道非得好人不得好報，你才高興？第三，做公益也要講可持續發展，如果只有公益沒有收益，只出不入，那就無法形成良性循環，只能進行單向性乃至一次性的“斷頭公益”。而只有形成“公益—收益—公益”的良性循環、永續循環，才能完成可持續發展的“千頭公益”、“萬頭公益”。

所以，如果本著“動機論”，那么，“不為收益做公益”固然是一種高尚，但“為了收益做公益”同樣也是一種善舉。如果本著“效能論”，那么，“公益背后無收益”是一種“有限公益”（竭澤而漁），“公益背后有收益”是一種“循環公益”（漁養并重）。

有限公益，還是循環公益？

行文至此，自然有朋友要問了：你是屬于“公益—收益”式呢，還是屬于“公益—無收益”式呢？

坦率地說，這兩種我都做過。救人、濟窮、賑災、助學，這方面的投入我們僅最近三年就花出約兩三個億，把它歸入“不為收益做公益”的范疇，大家大概沒有意見。但我們扶植奶農的活動，的確是“公益”、“收益”雙豐收——我們向農民發放種草補貼，投放養牛保險（1000萬元），發放養牛貸款（年保持1億元以上的規模），提供免費培訓，實施胚胎移植與性控技術（母牛生母犢率高達93%以上）……這些既有幫助農民脫貧致富的“公益成分”，也有為企業獲得優質奶源的“收益成分”。

在企業社會責任的履行上，存在“公益背后有收益”與“公益背后無收益”之分，也存在“有限公益”與“循環公益”之別，這種認識我們早幾年就是有的。但這次巧了，因為要去哈佛大學，我們搜集資料時才偶然發現，邁克爾#8226;波特教授在2006年12月份曾提出一個理論，將社會責任模式區分為兩類：一是“反應型責任模式”，企業向社會捐獻，或消減自身對社會帶來的負面影響（如：環保）；二是“戰略型責任模式”，企業和社會雙贏（如：企業由于開發出污染小的汽車而獲得巨大的商業利潤）——這也算世界雖大，東西一理，所見略同吧。管理

（本文作者系蒙牛集團董事長）

責任編輯：田瑞秋