語言也有“ＤＮＡ”

以前人們常說“禍從口出”，而現(xiàn)在，我們還該加上一句“罪從手出”了。

抓捕惡魔的線索

1996年，美國警方抓捕了專門攻擊教授的惡魔特德·凱辛斯基。他因為蔑視現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展，在18年間，將郵包炸彈寄給美國各大院校和研究院所的知名教授，造成26人傷亡。這個惡魔的行為在美國制造了極為緊張的恐怖氛圍，警方為抓捕他。簡直傷透了腦筋。

但狐貍再狡猾，也總有暴露尾巴的時候。作惡18年后，惡魔手寫了一份長達100頁的《反技術(shù)宣育》，要求當(dāng)局發(fā)表，否則就要炸毀一架飛機。當(dāng)局同意了他的要求，并想通過這篇文章的發(fā)表，找到一些新的破案線索。沒想到這一舉措還真取得了意想不到的收獲：惡魔的弟弟在看到那篇文章后立即舉報了他。警方隨即搜查了惡魔的家，找到了他的所有文章和信件。

隨后，有關(guān)專家對惡魔的文字資料進行了甄別和研究，因為僅憑他弟弟的舉報還不能作為抓捕惡魔的理由，要抓捕他，必須對這些文字資料進行科學(xué)的分析和判斷，并確認是否是同一個人。

通過細致分析，專家們從筆跡上認定了惡魔，并從語言習(xí)慣的角度，確認了所有材料和文章都是出自一個人之手，包括那篇《反技術(shù)宣言》，而且連惡魔的作案動機和文化喜好都被發(fā)掘出來了。比如通過語言習(xí)慣分析，專家們確認。惡魔平時最喜愛的雜志是《科學(xué)美國人》月刊和《星期六評論》，他受波蘭作家約瑟夫·康拉德的文字影響很深，等等。這些推斷還為后來順利抓捕特德·凱辛斯基提供了許多重要線索。

語言習(xí)慣里的秘密

在不能直接對犯罪分子直接進行測謊和審問的情況下，只要他們留下了文字，哪怕通過電子郵件或手機短信等方式，哪怕沒有留下個人筆跡，也沒有聲音，專家們通過語言習(xí)慣分析，還是能確認這些文字是出自何人之手。那么，人的語言習(xí)慣里究竟藏有什么秘密呢?

現(xiàn)在，語言學(xué)專家已經(jīng)確認，沒有哪兩個人使用語言的方式會完全相同。每個人日常對話中的語句結(jié)構(gòu)和內(nèi)容幾乎都是獨一無二的，即便是一條匿名短信的標(biāo)點符號和語法也藏有發(fā)信人的年齡、性別和所在位置等方面的信息。

為什么人們語言里含有這么多的信息呢?這是因為我們每個人在組合和拆解語言的時候都帶有自己獨特的方式，并留下連續(xù)的思維痕跡，而這些痕跡里包含有豐富的、帶有個性特點的信息。

為此，語言專家在對一段文字進行科學(xué)分析后，得到的信息差不多可以跟指紋或DNA鑒定得到的信息一樣清晰明了，但這種分析必須是全面細致的，其中包括對詞匯、隱語、專業(yè)用語、方言甚至標(biāo)點符號的辨識。同時也包括文章格式、結(jié)構(gòu)等方面的細節(jié)。如果所掌握的語言資料是錄音帶等有聲語言資料，那么還要注意語言的節(jié)奏、發(fā)音、停頓、口音以及詞與詞、字母與字母之間的間隔。

當(dāng)對語言進行了深入研究之后，專家們通常都能得到許多相當(dāng)正確的推論。比如一段對話的開場白比較長，則意味著說話者是在撒謊：一個人在網(wǎng)絡(luò)上聊天時經(jīng)常喜歡用“呀”，則意味著說話者的年齡比較小，一般在20歲左右。

此外，手機短信是種新的交流方式，在使用語言方面十分不規(guī)范，很少有人按照正規(guī)的語言習(xí)慣發(fā)短信，而這些非正規(guī)的語言習(xí)慣。也有鮮明的個性特征。2002年，西班牙檢察官當(dāng)庭揭穿了一名犯罪嫌疑人關(guān)于其侄女被謀殺時他不在現(xiàn)場的證詞，因為刑偵人員在對嫌疑人用其侄女的手機發(fā)送的一條短信進行分析后，找到了證明嫌疑人犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。從而證實了他就是真正的殺人兇手。讓嫌疑人做夢也沒有想到的是，這區(qū)區(qū)100多個字的短信。就把他送進了監(jiān)獄。

給諾貝爾文學(xué)獎得主作證

近10年來，一些國家的法庭語言學(xué)專家每天都會利用文字和話語等語言資料的細節(jié)來幫助破案，而且，他們的推論還能成為呈堂證供，充當(dāng)法庭審判的有力證據(jù)。

2001年，西班牙法庭公開審理了1989年諾貝爾文學(xué)獎得主、西班牙著名作家卡米洛·何塞·塞拉被指控剽竊他人作品一案。將塞拉告上法庭的是西班牙一位名不見經(jīng)傳的業(yè)余女作家。她指控塞拉的《圣·安德雷斯十字架》和她的作品在題材、情節(jié)、人物、時間、故事環(huán)境甚至語句上都有許多相同之處，同時她認為出版社曾經(jīng)讓塞拉看過她的作品。

面對這一指控，塞拉表示“無可奉告”，出版社的負責(zé)人也否定了這些指控，他把書中雷同的地方歸于兩位作家共同的文化背景。而按照西班牙刑法規(guī)定，剽竊他人作品內(nèi)容如果屬實，就構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。

在真?zhèn)坞y辨的情況下，法庭特意邀請西班牙巴塞羅那一個語言研究所的專家來幫忙。語言專家把被控抄襲作品與原告的相關(guān)作品進行了語言習(xí)慣的詳細對比，最后得出結(jié)論：抄襲指控不能成立。法庭采用了這個結(jié)論，并以此為依據(jù)宣判原告敗訴。

(劉誼人薦自《大科技·科學(xué)之謎》原標(biāo)題為《沒手跡的語言能作證?》)