論新形勢下財稅政策在縮小收入差距中所起的作用

摘 要：改革開放以來，由于經濟體制改革的深化以及分配制度的根本性變化，尤其是資本、技術等生產要表明確參與分配，我國個人收入分配差距逐步拉大已經成為不爭的事實。

關鍵詞：財稅；政策；收入

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）06-0294-01

1 造成我國收入差距擴大的財稅原因

1.1 現行稅制結構對收入調節缺乏力度

我國現行稅制結構是以流轉稅為主體的，而流轉稅是具有累退性的，不僅起不到緩和收入分配不公的作用，相反還會使收入差距加劇。近幾年我國流轉稅占稅收總收人的比重一直維持在近70%的高水平，而所得稅收入僅維持在16%的低水平，兩者收人比重相差50個百分點，而且主要發揮收人調節作用的個人所得稅收人僅占稅收總收人的4%左右。以流轉稅為主體的稅制在充分發揮收人功能，保障稅收大幅度增長的同時，也弱化了所得課稅調節收人分配的功能。在目前社會巨富者數量大量增加，居民收人分配逐年拉大的情況下，個人所得稅收人與個人財富的積累進度和規模極不相稱。因此，為了縮小收人分配差距應當改變現有的稅收結構布局，逐步提高所得稅特別是個人所得稅占稅收總收人的比重。

1.2 個人所得稅調節收入的能力微弱，主要是因為：

（1）個人所得稅占稅收收入的比重偏低，難以發揮調節作用。

2005、2006、2007年個人說得稅占稅收收入的比重分別為6.78%、6.52%和6.44%，遠遠低于發達國家30%左右的水平，也低于許多發展中國家的水平。由于個人所得稅的調節收入分配功能以其收入功能為基礎，因此其調節作用受到了很大限制。

（2）個人所得稅實行分類所得課稅模式，難以體現公平稅負、合理負擔的原則。

分類所得課稅模式對不同收入項目采取不同的稅率和扣除方法，造成各項所得之間稅收負擔不一致。比如，對于收入來源多、綜合收入高的階層，費用的多次扣除會導致納稅人實際承擔的稅負相對較低。

（3）個人所得稅的扣除方式不合理。

我國現行個人所得稅的費用扣除未能考慮到納稅人的婚姻狀況、家庭總收入、贍養人口等情況，忽視了收入水平與現實納稅能力的區別，影響了個人所得稅量能征收的公平性。

1.3 財產稅體系不完善，遺產稅與贈與稅缺位

廣義上的收人差距還應包括財產的差距，而個人所得稅對財產的調節作用很小，因此，由于財產造成的收入差距就需要靠財產稅來調節。財產稅具有獨特的財政收入功能和調節財富分配功能，它調節的重點是富人。開征財產稅，能夠矯正現行所得稅的某些缺陷、堵塞逃稅的漏洞，加強對高收入者的稅收征管，有利于縮小貧富差距，從而促進社會收入的公平分配。

我國現行稅制中的財產稅由房產稅、城鎮土地使用稅、車船使用稅等構成，財產稅額作用是籌集地方財政收入，其調節個人收入分配的作用相當微弱。此外，經過20 多年的改革開放，我國居民的財產積累程度已有提高，特別是高收入群體的財產已積累到相當規模。然而，我國在個人財富轉讓環節仍未開征遺產稅與贈與稅，這就使得現行稅收無法消除嚴重的財富累積效應。

1.4 社會保障體系不完善，低收入群體缺乏法律和制度保證

社會保障是國家依法建立，具有經濟福利性質的國民生活保障和社會穩定系統，通過社會福利和社會救濟等方面運作，具有相對縮小居民收入差距、減少社會不安定因素的作用。但是，現階段我國主要通過征收社會保險費來籌集社會保險基金，這種籌資方式在運營和管理過程中出現了不少弊端，主要體現為管理不規范，繳費基數不統一，覆蓋面過窄，征收剛性不強以及社保資金嚴重缺位等方面。這就使得我國社會保障體系的運行既難以實現社會公平的要求，也難以實現效率的目標，效率與公平難以相互兼顧。

根據估算，前些年中國的稅收征管率大概只有50%左右，也就是說中國有一半的稅收收入在流失；近些年，我國的稅收征管率雖然有所提高，但是相對于歐美國家85%左右的征管率來說，還有很大的差距。

2 完善財稅政策，加大其對縮小收入差距的調節作用的思路

2.1 將不合理的稅收優惠轉化為政府直接補貼

美國經濟學家奧克納在一項研究中曾經指出：“轉移支付對收入分配較稅收對收入分配作用大得多。對所有家庭來說，在減少（收入）不平等方面，轉移支付要占3/4，而稅收只占整個變化的1/4”。

例如，為了保護農民的利益，我國現行稅法規定了許多優惠措施，然而，這些優惠往往給中間商帶來了好處，能真正被農民享受到的是少之有少。如果將稅收優惠的這部分支出用于對農民的直接補貼，那么農民的增收效果應該好的多。

2.2 全面改進個人所得稅制度，發揮其調節收入分配的主體作用

在調控收入差距的稅收體系中，個人所得稅是所有稅種中調節收入差距的最強有力的工具。在西方發達國家，個人所得稅是最重要的主體稅種之一，發揮著公平收入分配和維護社會穩定的重要功能。

我們應該提高個人所得稅收入占財政收入的比重，從而更有效地發揮其對收入的調節作用。結合我國的國情，我們應該實行綜合與分類相結合的個人所得稅模式，改革現行的稅率結構，拉開稅率檔次，科學測算并健全個人所得稅的費用扣除制度，考慮不同家庭的負擔能力和生活水平提高的現狀以及地區差異的事實，消除個人所得稅與企業所得稅對股息、紅利的重復征稅問題，對利息所得稅的課征可考慮一定的免征額，適當減輕中低收入者的利息負擔水平。

2.3 進一步完善消費稅稅目

由于消費稅是對特定的消費品征稅，其稅負承擔者往往是高收入者，它直接面向高消費的社會成員，所以消費稅是調節收入差距最直接的一種稅收。而且，2006年4月1日起消費稅政策大調整，進一步加大了消費稅對居民收入的調節作用。但是消費稅在調節高消費支出方面的作用仍然有待提高，消費稅征稅范圍仍然需要調整，特別是高檔皮毛服飾、高檔家庭音響設備等高消費品以及美容、桑拿等高消費行為都應該納入消費稅征稅范圍。

2.4 完善財產稅，適時開征遺產稅與贈與稅

當前我國貧富差距問題已經較為嚴重，除了個人所得稅對收入分配的調節，發揮財產稅的調節作用也極為重要。適時開征遺產稅和贈與稅，有利于調節社會財富分配，避免財富過度集中、縮小貧富差距，同時也能減少不勞而獲產生的負作用，維持社會公平。至今世界上已有100多個國家和地區征收遺產稅。事實都證明，遺產稅的征收對調節財產差距，弱化財富在高收入階層的積聚效應，縮小兩極分化起到不可忽視的作用。

2.5 完善社會保障制度，適時開征社會保障稅

目前我國社會保障開支增長迅速，社會保障基金來源不足，因此，我國社會保障面臨著收不抵支甚至難以為繼的危險，而解決這一危險的主要策略就是改革我國社會保障制度的籌資方式，盡快制定社會保障方面的法律及相關配套措施。

針對中國現行社會保障基金的籌集形式不規范，統籌范圍小，覆蓋面窄，社會化程度低等缺陷，一些人提出開征社會保障稅的思路。“社會保障制度改革與開征社會保障稅可行性研究”協作課題組認為：用征收社會保障稅模式取代現行社會保障統籌辦法是最佳選擇，有利于社會保障事業社會化和法制化管理；有利于資金統一調度，也有利于公平負擔。

3 總結

總體而言，要縮小我國居民的收入差距，財政支出和稅收政策是最為重要的調節手段。然而我們也應該看到，中國經濟轉軌時期居民收入差距的形成也有體制和制度方面的原因，如城鄉分割、壟斷、尋租、市場不統一等，解決由此造成的居民收入差距拉大問題，僅靠財稅政策是不夠的，是需要全社會共同努力的。