關于“燕窩”的評論

做2006年的詩集宣傳推廣時，我遇到《中國青年》的編輯，碰巧他們長期、大量地需要像這樣的正面青年形象(哈哈)，所以我們一拍即合，打算拎我的故事去用。我們在網上呆了好幾天，準備了大量的一手素材，“無所不言，言無不盡”，聊得很盡興。文章出來后，一改、再改、三改……直到我親手改，最后還是沒有做成這篇訪談。問題不在于文章是褒是貶，而在于：無論怎么改、怎么寫、怎么樣的風格，文章中的燕窩都不是我，而是一個陌生人。而文章中的這個“燕窩”，由于我本人對訪談的接納和審閱，就打上了“我認可TA就是我自己”的戳印。

因為人是一個無窮面的客體，而文章能容納的非常少。這使我決定，以后任何時候，都不接受任何形象塑造。因為他們(這些被塑造的燕窩)哪一個都不是我。

所以當詩歌月刊要求提供一些別人對我的評論時，最好的莫過于去網絡搜羅。只要去掉“我認可”這個戳印，我很樂意從別人的眼睛里看到不同的燕窩……無論褒貶，無論熟悉與陌生，都非常有趣。這些評論有的關于作品，有的關于本人，有的是私人博客里的，有的是碩士研究論文，有的是為詩集寫的文章，有的是朋友，有的完全不認識……

(燕窩)

詩生活中的版主燕窩，私下里是被我們稱之為裝逼的，她的“保持距離”詩歌，可以在最短的時間內使你對自己的小學語文老師產生懷疑。

——某博

……第三首是燕窩的。我和向衛國談過，她的詩歌怪異，讀了會隔膜，有歧義，產生很多聯想。做出的判斷、得出的結論和原意可能相距十萬八千里。當然一千個人可以有一千個哈姆雷特。而《驚秋》引發的多重意味，吸引人去深入討論。燕窩的《驚秋》，像給我出了個考題。她的詩我讀的不多，而讀來會覺得難受。也許我的智商有問題，一時難以進入。另外也許作者較有深度，或者晦澀?總有王國維說的“隔”。詩歌不一定有明確答案。

——陳仲義，詩評家，《在<出生地>研討會的講話》 崇拜語言暴力并執迷于解構快感的詩人燕窩，是個女生，在昨天的QQ留言里，她發來這首詩——“糾糾說你可能喜歡這首”。

——周可，《新周刊》編輯

燕窩的某些篇目讓人強烈地感受到痛苦的存在，有時是一種折磨。透過叔本華的眼鏡，燕窩筆下的世界似乎更接近我們居住的世界。對此，我們實在無能為力，或許能夠把握的只是自己的態度而已，而燕窩那么認真。放下心靈的重負是難的。但是，將話收回，干嘛非得放下?總得有人承擔。燕窩是一個承擔者。

——桑克，詩人，《黑龍江日報》副主編

燕窩是標準的網絡詩人。許多名義上的“網絡詩人”，只是把網絡當作發表的載體，思考、寫作方式與傳統詩人并無區別。但是燕窩實踐了麥克盧漢的名言“媒介是人的延伸”，她的詩歌具有在線書寫的各種特征，比如高速公路般的節奏……

——王曉漁，評論家，同濟大學教師

如果九月打算被什么動物蟄一口的話，那么你最好是去讀燕窩的《十封情書》。讀這種真誠的詩歌，詩人已經袒露了內心，交代了生活的碎片，那么作為讀者是否要接受真誠反復的“蟄咬”呢?我跟一個朋友說：讀到這里，幾乎要哭了。

——木朵，詩人，網絡詩評家

燕窩的《頌歌》，有意疏離眼睛所見的生活，她告訴我們，除了眼見的“實有”生活之外，“窗玻璃”、“水光”和“回憶”都能各自映照出一套生活面貌——如何表達出更多的生活，如何擴大生活的豐富可能性，這不正是詩人永恒的使命?

——謝有順，評論家，中山大學教授

彌漫著一股中國傳統詩歌意象與情緒轉化出來的生命情愫：破損的痛惜，甜蜜的幽怨，以及對歲月的摯愛。

——夏可君，人民大學教師

燕窩的復雜多變……也緣于她身上互為悖論與補充的“雙性特征”，即女性的敏感、偏執，與男性的冷靜、克制。

——張偉棟，詩人

記得我在民刊《漢詩發展資料》策劃“詩歌尖叫——女詩人小輯”欄目收了燕窩的詩，燕窩拒絕了，并一語驚四座說她是“中性人”。

——阿翔，詩人

活躍在多個論壇的燕窩曾大概說過這樣的話：在詩歌寫作中，只要能找到一種自己特有的觀察世界的方式和語言方式，就夠自己好好玩上一陣的了。這種寫作觀是帶有一定網絡“烙印”的，而燕窩作為一個成功的網絡“土著詩人”，更通過她在網上的活動對許多網上的詩歌寫作者產生了影響……在她自己的這種方式所提供的寫作可能性中，她開始了她的嬉戲……到了后來，尤其是她的網絡影響力越來越大之后，她的寫作似乎是嬉戲的過頭了。

——王璞、青年學者、

北大碩士論文《對“網絡詩歌”的初步考察和研究》