摘要：準確把握產業集群研究內容的邏輯框架是進行相關研究的前提和基礎，而現有關于產業集群的研究評述只是從某一方面或角度對其深入分析，卻缺乏從宏觀上對產業集群研究框架進行概括性總結。文章嘗試從產業集群概念與分類、產業空間集聚動力、產業集群內部運行機制、產業集群與地方經濟關系、以及產業集群的風險、治理與升級等五個方面，將現有產業集群研究內容的邏輯框架進行系統分析，從而能夠在宏觀上掌握產業集群的研究方向和研究重點，明確產業集群的研究思路與脈絡。

關鍵詞：產業集群研究內容邏輯框架

中圖分類號：F592 文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X(2008)02-0033-04

產業集群研究內容隨著全球化環境下集群經濟的不斷發展、以及學科交叉所帶來的研究視角變化等因素而不斷豐富和完善，有關產業集群研究的文獻大量涌現。針對產業集群研究內容方面的綜述性文獻也有不少，但這些文獻評論往往僅從某一方面或某一角度對產業集群研究的內容進行分析總結，而缺乏從宏觀上對產業集群研究內容的整體框架進行全面構建，這使得產業集群的研究框架不甚明朗。盡管目前針對產業集群的研究文獻眾多，但從根本上來說無非集中在五大方面，即：產業集群是什么、如何度量和識別?產業集聚的內在動力機制是什么?產業集群內部企業之間競爭與合作關系怎樣?產業集群如何影響區域經濟發展、政府怎樣制定相關政策?產業集群如何生長演化、怎樣治理和升級?本文正是以這些問題為主線來對產業集群研究內容演化的邏輯框架進行綜合分析。

一、產業集群概念、分類及識別

產業集群研究的深入仍然掩蓋不了來自于經濟學、地理學和社會學等學科的學者對其概念的認識差異，有學者對這些差異進行了集中對比研究。一部分學者從純粹的地理位置關系出發，將產業集群定義為“生產一系列相同或相近產品的企業在部門或地理上的集中”、“區域集群是一個地理位置相互接近的產業集群”；另一部分學者則從企業地理鄰近所帶來的效益角度進行定義，強調企業的地理鄰近與相互依賴能夠產生協同效應，認為相互關聯、相互支持的產業和機構之間的社會關系能夠使其更具有競爭力；還有一些學者將產業集群定義為“基于價值增值的生產鏈將企業、知識生產機構、中介結構以及顧客等聯系起來而形成的網絡”，“產業集群是通過商品、服務和知識交換緊密聯系、專業化組織的地方網絡”。Porter(1998)則強調特定產業領域地理鄰近的關聯公司的共性與互補性，并從企業競爭與合作、提高區域競爭力與國家競爭力的角度對產業集群進行了重新闡述。由于Porter的定義不僅提煉出了產業集群的本質特征，還從核心競爭力的角度迎合了當今經濟學家與管理學家對經濟全球化環境下企業生存與區域(國家)發展的戰略性思考，因而受到了廣泛關注和認同。國內較早關注產業集群的學者王緝慈教授也對相關概念和定義進行了探討，并一直在努力矯正對產業集群概念認識的誤區，而澄清這些認識對我國產業集群的研究和區域管理來說顯得極為重要。

盡管產業集群概念一直處于不斷的詮釋之中，但是產業集群的特征要素(如空間集聚、企業互動、基礎設施共享、專業化分工、彈性專精、地方網絡、社會文化嵌入、知識溢出等)已得到廣泛理解和認同。正是這些集群特征為我們識別、測度和評價產業集群績效奠定了基礎。由于研究視角不同，從而導致了產業集群的分類十分復雜。目前，對產業集群進行分類的主要依據有：以Markusen理論為基礎的產業集群分類(意大利式、衛星式、輪軸式)；基于交易成本觀點的產業集群分類(純集聚體、產業綜合體、社會關系網絡)；根據集群的結構狀況分類(市場型、椎型、混合網絡型)；根據產業關聯度、區位優勢分類(縱向集群、橫向集群、區域指向集群)；以及從產業的升級、FDI介入的程度、集群形成的成因、集群的產業性質等各個角度對產業集群進行分類研究。有學者認為關系合約理論、分工理論和投入產出理論是產業集群識別標準、集聚度、合作程度、創新能力直至評價產業集群績效的基礎，并在此基礎上制定了產業集群的識別標準，研究了產業集群集聚度、合作程度和創新能力的測度方法。此外，最近有學者利用產業集群的定義、特征及其識別標準努力將產業集群概念由制造業延伸到非制造業，如花木產業、農業、旅游業和金融產業等。

二、產業空間集聚的動力機制

產業空間集聚的形成機制是產業集群研究的核心內容，它主要解釋是什么因素促成并激發產業空間集聚?由于產業集群是不同地區地理環境、經濟發展、社會文化以及區域發展政策等諸多因素共同作用而形成的經濟現象，因此不同地區產業集群的形成機理也不盡相同。關于產業集群的基本理論包括：Thtlnen、Weber、Losh的經典區位理論、Perroux的增長極理論、地域生產綜合體、Isard的產業綜合體、主流經濟學的貿易和分工理論、新產業區理論以及創新環境與創新系統理論、Porter的競爭優勢理論等。其中，Marshall的“外部經濟”、Krugman的“規模遞增”、新產業區的“創新網絡”、以及全球化環境下的競爭優勢理論成為了當前研究產業集群形成機理的重要理論基礎。盡管學者們從不同的角度鯫述產業集群的形成機理，但是從宏觀上來看可以認為以市場主導為主的“內生型”和以政府主導為主的“外生型”共同作用是形成產業集群的重要方式，并且這種以“內生”和“外生”為主的集群動力機制分類方法已普遍被接受。

目前，對產業集群動力機制的分析主要有以下五個方面：首先是資源稟賦論，該理論強調產業集群的形成與地力特殊的自然資源緊密相關，但卻缺乏對社會性資源(如文化、風俗和社會關系等)的關注，因此部分學者開始轉向對地力經濟歷史、社會文化和企業家精神等方面的研究；其次是分工與交易費用論，該理論認為產業集群以通過縱向專業化分工和橫向經濟協作提高交易效率并降低交易成本，_即認為產業集群的形成是專業化分工產業報酬遞增的一種空間表現形式，利用該理論解釋企業空間集聚具有易于理解和直觀的優勢；第三是FDI理論。在經濟全球化環境下，由于不同國家經濟發展水平呈現出“梯度現象”、“比較競爭優勢”，從而導致生產要素的全球性流動、全球一地方垂直分工生產模式的形成，產業在國家或地區之間的空間轉移成為過去十幾年來世界經濟發展中的突出現象。在這種背景下，國際貿易和外商直接投資(FDI)在很大程度上造就了部分發展中國家產業集群現象，這種由外來力量驅動型的產業集群形成機理也成為不少學者關注的對象；第四是集體學習與創新效應理論，有學者認為產業集群其本質上是一束在發展過程中集聚起來的知識集合，因此越來越多的學者傾向于從“創新網絡”與“知識溢出效應”角度來解釋產業集聚現象。產業集群內企業與其他行為主體通過網絡聯系發生交互(知識傳遞與擴散)、共同學習從而獲得好處，這是因為地理接近有利于企業了解產業前景與市場情況，同時也有利于促進建立共同的信任機制。由于創新活動日趨復雜、“隱性知識”的擴散受到空間距離的制約，因此地理鄰近成為產業集群形成的內在動力，產業集群因而也成為了集體學習和創新區域；第五是產業集聚效應與集群政策效應理論。產業集聚效應主要反映在兩個方面：一是產業集聚增強區域經濟整體競爭力.二是產業集聚強化了區域品牌。產業集群所帶來的區域競爭力提升和區域品牌效應反過來又成為產業集聚的重要外部原因。此外，地方政府具有針對性的產業集群政策也是“吸引”產業空間集聚的重要因素之一。

三、產業集群內部運行機制

產業集群內部的運行機制怎樣、集群主體如何發生聯系并相互作用從而推動集群發展呢?在這里，可以根據產業集群主體之間聯系對象將集群內部運行機制分為“企業一企業”互動、“企業－關聯機構”互動、以及“企業－政府”互動三大類。對于“企業－企業”、“企業－關聯機構”互動，一般是從產業分工專業化角度、知識擴散與共享角度來研究集群企業之間的競爭合作、集體學習與創新關系。有學者指出集群企業間的合作表現為競爭互利關系，而具有競爭關系的集群成員間必須保持一定的差異性，而具有互利關系的成員間必須保持激烈的競爭，從而比較形象地解釋了產業集群企業個體之間的既競爭又合作的共生機制。但是必須看到，集群企業之間互動聯系的另一個紐帶就是“基于合作的信任關系”，這在眾多社會學者的文獻中都得到體現。魏江等將產業集群的學習機制歸納為三個層次：核心成員之間互動學習流程、集群輔助網絡向核心網絡知識流人的過程、集群外圍網絡向核心網絡知識流人的過程，其中后兩個層次流程正是反映了“企業－關聯機構”互動聯系。

“企業－政府”互動聯系主要反映在兩個方面：一是地方政府的產業集群發展政策；二是政府營造的區域創新環境與創新系統。這主要表現在產業集群本身構成了地方政府的政策工具上，為了解決集群內部的“市場失靈”和“系統失靈”問題(市場壟斷、惡性競爭、非合作博弈、資源配置效率低下)，同時也為了優化集群動力機制并改善集群環境，政府一方面主動制定產業集群發展政策，另一方面也在被動干預產業集群的非正常發展。國內學者在研究西方國家產業集群發展政策的同時一直在結合我國產業集群的實際情況進行深入的研究。“企業一政府”互動機制的另一個方面就是“創新環境與創新系統”。歐洲創新環境研究團隊(GREMI)強調區域“創新環境”對企業集聚發生的作用、企業的創新和發展依賴于其在區域內結成的網絡，并先后提出“創新網絡”和“集體學習”等概念。良好的創新環境是產業集群形成并保持競爭優勢的重要支撐系統，它涉及到政府、高校、科研機構、企業等各個主體，而這必須要求政府能夠設計一套有效的制度和機制作保障。作為“創新網絡”結點的政府及其公共部門，為促進區域經濟發展、營造有利于創新的區域環境，則應在公共基礎設施建設、制定政策、法規、制度等方面采取積極措施。總之，正是企業－企業、企業－關聯機構和企業－政府之間良好的運作機制促進了產業集群發展。

四、產業集群、經濟增長與區域發展

產業集群、經濟增長與區域發展之間的互動關系一直是學者和產業政策制訂者關注的重要內容。新古典經濟學家、傳統區位理論和新增長經濟理論，要么強調資本和勞動力要素而忽視企業行為中知識、研發、學習等活動和本質特征，要么是只看到了研發與經濟的外部性而不關心組織和制度結構對經濟發展的影響，而新興古典經濟學雖然利用分工與專業化理論解釋了產業空間集聚產生報酬遞增，但是卻缺乏考慮產業集群內部企業之間的合作與信任等社會關系。因此，研究基于產業集聚的創新網絡，從而推動新產業區發展成為了區域經濟發展的新思維。事實上，地理集聚與經濟增長及區域發展之間的互動關系已經被眾多的研究所證實，而且在我國，產業集群已經成為了區域經濟增長的一個“加速器”。細分起來，研究兩者互動關系的角度主要有以下三個方面：首先，從產業集群規模效應角度。由于集群內企業集中且關聯程度高、分工細化，從而使得中間投入品的規模效應和勞動力市場規模效應充分發揮，這些分工和規模效應促進了效率提高和產出增加；其次，從產業集群與區域競爭力提升角度。集群通過增加現有企業生產率、增強企業創新能力和激發創新信息擴散三個途徑影響競爭力的培育和提升，它為提升國家和地區競爭力提供了新途徑。目前，產業集群的研究已經成為地區或國家競爭力研究的熱點問題。這是因為無論是發達國家還是發展中國家中集群經濟早已成為區域經濟的重要板塊和亮點。國外對產業集群促進區域競爭力的研究一方面集中在集群創新與知識擴散角度，另一方面集中在企業網絡的角度，這些學者認為產業集群內企業主體之間所形成的創新網絡、知識創新與擴散降低了創新成本與風險，提高了產業集群整體知識積累水平，從而增強了產業競爭力并形成集群獨特的競爭優勢。第三，從產業集群與高新技術產業、傳統產業和城市群經濟發展角度。由于國際上存在典型的以高新技術為主的集群成功案例(如硅谷)和以傳統產業改造升級為主的集群成功案例(如意大利新產業區)，這為我國發展高新技術產業和改造傳統產業提供了借鑒和指導意義。由此我們可以看出，產業集群在我國發展高新技術產業、改造傳統產業和促進城市群經濟發展方面均具有一定的作用和意義，這也是我國地方政府將產業集群作為政策工具的重要原因。

五、產業集群風險、治理與升級

在產業集群競爭優勢等正面集聚效應受到熱切關注的同時，也有一些學者開始辯證地思考產業集群的負面效應和治理問題。這些負面效應主要反映在集群網絡失靈、集群風險和集群生命周期等三個方面。對集群網絡失靈的理解也有兩個維度：一個是基于產業網絡組織本身的理解，即產業集群作為超越企業的組織形式，由于其網絡目標、網絡結構和網絡主體與企業組織比較起來具有明顯的特殊性，從而會帶來網絡規模困境、社會關系困境、網絡中企業權利不對等、支撐機構功能缺失等網絡失靈現象；另一個是基于“全球一地方”視角下的理解，即認為在全球視野下由于本地知識資源不充分，難以保證創新持續，集群過度專業化和地理鄰近也將可能導致本地網絡失靈。目前國內外對產業集群風險的研究主要有：基于區域產品生命周期理論的結構性風險、外部沖擊(技術間斷、消費者需求變化等)和內部僵化(過度合并、群體思維等)的風險、基于技術生命周期的風險、經濟周期對產業集群產生沖擊的周期性風險，以及我國學者提出的網絡性風險與自稔性風險。此外，許多學者認為產業集群的生命周期是存在的，Swann(1998)正式提出產業集群的生命周期理論。Andersson(2004)認為產業集群的生命周期可以劃分為集聚、集群誕生、集群發展、集群成熟和集群轉型五個階段。此外，“鎖定”和“路徑依賴”這兩個概念也是目前國內外學者研究產業集群負面效應引用較多的術語。其中關于“鎖定”的理解主要有：功能鎖定、認知鎖定、技術鎖定、政治鎖定、文化鎖定和市場鎖定，甚至還有非正式制度問題。這些關于產業集群負面效應的研究引發了學者和政策制訂者對產業集群治理的思考，這是因為如果不能及時地預防和處理這些存在或潛在的問題，將會嚴重影響產業集群良性發展。

然而，在經濟全球化環境下國際分工和全球產業轉移不斷加速的同時，必須站在全球性的高度和視角，研究地方產業集群在全球價值鏈中的嵌入方式、治理模式和產業集群升級問題，由于產業集群升級是產業集群在經濟全球化發展過程中的必經之路，因此它已成為目前產業集群研究者集中關注的焦點內容。然而關于“什么是產業集群治理與升級”一類的問題目前都還沒有明確的定義，在第五屆產業集群與區域發展國際會議上有學者針對這一模糊概念，對產業集群升級的主體、內涵、路徑、動力及升級邏輯等問題進行了較為深刻的闡述和探討。目前的研究主要體現在升級的路徑方面。而且是將產業集群升級納入到“全球價值鏈”視角下展開，即地方產業集群的升級路線是沿著全球價值鏈向上攀登。而要理解和研究全球價值鏈下產業集群升級問題，必須要掌握與“全球價值鏈”密切相關的幾個概念，即“價值鏈”、“全球商品鏈”、“生產鏈”、“生產網絡”等，這是因為地方產業集群嵌入全球價值鏈的方式是通過地方生產活動和國際貿易活動而展開。因此，研究地方產業集群基于全球價值鏈的治理與升級問題就必須分析全球性的生產組織與經營活動。在對Powell(1990)市場、等級制和網絡三種經濟組織形式研究的基礎上，張輝依據全球價值鏈中行為主體之間的協調能力高低，將全球價值鏈下地方產業集群治理模式分為市場型、模塊型、關系型、領導型和等級制五種，同時他在前人研究的基礎上歸納出全球價值鏈下產業集群升級主要有工業流程、產品、功能和鏈條升級等四種形式。國內其他許多學者也從發展中國家的地方產業集群嵌入全球價值鏈角度進行了大量跟蹤性研究。但是我們必須看到，盡管目前基于全球價值鏈的產業集群升級研究進行得如火如荼，但是必須清醒地認識到產業集群治理與升級問題不能僅僅局限于全球價值鏈角度，從其他方向和角度研究地方產業集群升級可能也是比較好的選擇和途徑，這也是值得學者們深思的問題。

總之，對產業集群的研究正在從各個方向和角度大量展開，但從宏觀內容上看，這些研究正是沿襲了本文所歸納總結出的基本框架。值得關注的是，隨著產業集群在全球(區域)經濟發展過程中所呈現出來的繁榮與衰退現象、產業集群的異質性問題越來越突出。因此，如何從根本上解釋產業集群現象、揭示其內部運行機制，從而找到促進產業集群快速、長期與健康發展的途徑顯得極其重要。要解決這些問題，不僅要掌握產業集群研究內容的邏輯演化框架，同時還要在研究方法上進行探索，由于產業集群并非純粹的經濟現象，它還受到地方歷史發展、社會關系與技術能力等方面的制約，因此純粹的經濟學研究范式將受到極大的挑戰。目前來自于社會學、技術創新學、公共管理等方面的學者和專家逐漸加入到產業集群的研究中來，這使得產業集群的研究內容和研究方法正在經歷重要的延伸和變革。