強(qiáng)調(diào)仲裁效率，體現(xiàn)民生關(guān)懷

2007 年12 月29 日，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱為“《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》”）由第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)，將于2008 年5 月1 日起開(kāi)始實(shí)施?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》本著以人為本、及時(shí)有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、建構(gòu)和諧的勞動(dòng)用工關(guān)系的原則，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度進(jìn)行了大膽改革，有效地解決了我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中存在的爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng)、申請(qǐng)仲裁時(shí)效過(guò)短和爭(zhēng)議處理成本過(guò)高等問(wèn)題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》是2007 年通過(guò)的第三部關(guān)于勞動(dòng)方面的法律，加上之前通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)法律制度的完善具有重大意義。

亮 點(diǎn)

亮點(diǎn)一：設(shè)立“一裁終局”制度，簡(jiǎn)化了部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理程序

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式采用的是“一裁二審”制度，爭(zhēng)議處理周期長(zhǎng)，有的復(fù)雜案件可持續(xù)1 年多。大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是用人單位侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并且很多是急需解決的爭(zhēng)議，但是由于爭(zhēng)議處理周期太長(zhǎng)，而且勞動(dòng)者與用人單位的人力、物力以及掌握的資源嚴(yán)重不對(duì)稱，致使很多勞動(dòng)者最后是贏了官司輸了錢。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)一些小額的、事實(shí)簡(jiǎn)單的、對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)具有緊迫性的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行“一裁終局”，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決一經(jīng)做出即發(fā)生法律效力，用人單位不得向人民法院起訴，如果對(duì)此裁決有異議只能向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。這大大簡(jiǎn)化了部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理程序，有利于及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

亮點(diǎn)二：延長(zhǎng)了申請(qǐng)仲裁時(shí)效，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為六十日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日開(kāi)始計(jì)算，不適用時(shí)效的中斷、中止制度。申請(qǐng)仲裁時(shí)效過(guò)短、起算點(diǎn)不明確一直是勞動(dòng)法律實(shí)務(wù)的一大難題，大量勞動(dòng)者因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了申請(qǐng)仲裁時(shí)效而喪失勝訴權(quán)。雖然之后最高人民法院針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋，但仍沒(méi)有從根本上解決勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效過(guò)短的問(wèn)題。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)，制定了新的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效，規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，而且適用時(shí)效中斷、中止制度。并且規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受1 年仲裁時(shí)效期間的限制。這既有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議、糾紛的及時(shí)解決，而且也最大限度地保障了勞動(dòng)者的勝訴權(quán)。

亮點(diǎn)三：縮短仲裁期間，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的及時(shí)解決

與延長(zhǎng)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效相對(duì)的是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》縮短了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的審理期間。該法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)后5 日內(nèi)作出受理或者不受理的決定，如果受理的，應(yīng)當(dāng)自受理之日起45 日內(nèi)作出仲裁裁決，如果案情復(fù)雜需要延期的，可以延長(zhǎng)15 日。這樣自當(dāng)事人提起仲裁申請(qǐng)之日起，最遲65 天內(nèi)就可以拿到仲裁裁決。而根據(jù)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，自提起申請(qǐng)之日起，當(dāng)事人最長(zhǎng)要等104 天（7 天受理期、7 天組成仲裁庭期、60 天審理期、30 天延長(zhǎng)期）才能拿到仲裁裁決?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁期間比現(xiàn)行規(guī)定幾乎減少了一半的時(shí)間，并且明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出裁決的，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟，有效避免勞動(dòng)爭(zhēng)議案件久拖不決的現(xiàn)象。

亮點(diǎn)四：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)，大大降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的高額受理費(fèi)一直是勞動(dòng)者對(duì)通過(guò)法律途徑解決勞動(dòng)糾紛望而卻步的一個(gè)重要原因。由于之前我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的規(guī)定，各地物價(jià)局隨意確定案件受理費(fèi)，有的地方受理費(fèi)高達(dá)幾千元一件，這與人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理費(fèi)相差數(shù)百倍，極大地加重了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴累。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》特意規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不得向當(dāng)事人收費(fèi)，使勞動(dòng)者的維權(quán)成本在仲裁階段降至最低。

缺 憾

雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式有比較大的改進(jìn)，但在看到進(jìn)步的一面的同時(shí)，我們也不能忽視其存在的不足。具體來(lái)說(shuō)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在以下幾個(gè)方面還存在著完善的空間：

缺憾一：治標(biāo)不治本，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式改革不到位

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式做了比較大的改革，尤其是在“一裁二審”模式的基礎(chǔ)上新增了“一裁終局”的制度，但這沒(méi)能從根本上解決我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式的弊端。

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理一直實(shí)行“一裁二審”模式，必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁才能進(jìn)入訴訟程序。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與人民法院是兩個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，受不同法律規(guī)制，在受案范圍、實(shí)體法律的采納和適用等方面都存在眾多不同之處，不利于勞動(dòng)糾紛的解決。尤其是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)裁決的案件進(jìn)入訴訟程序后，無(wú)論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確，人民法院仍然需要對(duì)案件的實(shí)體和程序進(jìn)行審理，這造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，而且使得勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期變長(zhǎng)，增加了當(dāng)事人的訴累。但《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》依然沒(méi)有徹底解決仲裁與法院訴訟之間的銜接問(wèn)題，實(shí)行“一裁終局”以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人仍然需要繼續(xù)忍受繁雜程序的折磨。

值得一提的是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的糾紛列為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受理范圍，但是對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件，卻不適用“一裁終局”制度。實(shí)務(wù)中，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系往往是解決其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，尤其是工傷賠償案件的前提，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件不適用“一裁終局”制度，使得需要首先確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仍然需要漫長(zhǎng)的處理程序，極不利于爭(zhēng)議的及時(shí)解決和勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效維護(hù)。

缺憾二：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的法律地位仍然未予明確我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)置按照行政區(qū)劃層層設(shè)立，省（直轄市、自治區(qū)）、市、縣均設(shè)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，為勞動(dòng)行政主管部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人地位?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)置有所改革，今后的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不再按照行政區(qū)劃層層設(shè)立，而是按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。這有利于解決目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)置不合理、造成大量社會(huì)資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。

但是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》仍然沒(méi)有明確勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的法律地位，只規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定在市、區(qū)（縣）設(shè)立，省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)行政部門對(duì)本行政區(qū)域的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)。但是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)到底是屬于行政機(jī)構(gòu)還是審批機(jī)構(gòu)，抑或類似于商事仲裁機(jī)構(gòu)，該法仍然沒(méi)有做出明確規(guī)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的獨(dú)立法人地位沒(méi)有得到解決，其仍然不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)置來(lái)看，其更像是勞動(dòng)行政部門的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，如果如此定位的話，那么其公正性和權(quán)威性將無(wú)法得到保障。因此，如何確定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的法律地位，仍然是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度完善進(jìn)程中的一大難題。

缺憾三：將工傷醫(yī)療費(fèi)與社會(huì)保險(xiǎn)割裂開(kāi)來(lái)，是立法技術(shù)上存在的重大瑕疵

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍作了明確規(guī)定，第（四）項(xiàng)為“因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議”，第（五）項(xiàng)為“因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議”。從規(guī)定中可以看出來(lái)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將工傷醫(yī)療費(fèi)與社會(huì)保險(xiǎn)作為兩個(gè)完全不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議列示，表面看這是對(duì)工傷處理的重視，實(shí)際上是立法的重大疏漏，造成了工傷處理程序的矛盾。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)的重要險(xiǎn)種之一就是工傷，而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議最多的險(xiǎn)種也是工傷。因此，所謂的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議理所當(dāng)然的就應(yīng)該包括工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議（主要是工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，當(dāng)然包括工傷醫(yī)療待遇在內(nèi)）。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條的“一裁終局”條款包括的兩類爭(zhēng)議，也是將工傷醫(yī)療費(fèi)與社會(huì)保險(xiǎn)作為兩類爭(zhēng)議來(lái)對(duì)待。依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的法定含義，所謂的工傷醫(yī)療費(fèi)的處理完全應(yīng)該包含在工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議中，那么在社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議之外單列工傷醫(yī)療費(fèi)完全是多此一舉，是對(duì)立法資源的浪費(fèi)。而如果立法者將工傷醫(yī)療費(fèi)單列，是表明工傷處理中只有工傷醫(yī)療費(fèi)是一裁終局，其他工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議都要通過(guò)正常仲裁訴訟程序來(lái)解決，則是對(duì)工傷處理程序的一種傷害，不符合立法邏輯。更讓人匪夷所思的是，工傷醫(yī)療費(fèi)的爭(zhēng)議只有不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議才適用一裁終局，而所謂的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議卻不受標(biāo)的額的影響，這不是明顯矛盾嗎？那么當(dāng)事人究竟要選擇哪條規(guī)定來(lái)主張權(quán)利呢？仲裁者又依據(jù)哪條規(guī)定來(lái)作出裁決呢？期待著立法者盡快作出解釋，否則遺患實(shí)務(wù)。

缺憾四：舉證責(zé)任倒置規(guī)定不明確，不利于實(shí)務(wù)操作

舉證責(zé)任一直是勞動(dòng)者維權(quán)的一大難題，很多勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握的證據(jù)，致使自己的合法權(quán)益得不到維護(hù)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》特意規(guī)定對(duì)于一些勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。但是對(duì)于哪些證據(jù)屬于由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，該法并沒(méi)有明確規(guī)定，這可能引發(fā)實(shí)務(wù)中不好操作的難題。例如，證明勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)的工資表是否屬于此類？雖說(shuō)工資表由用人單位保管，但是勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)還可以通過(guò)工資條來(lái)確定，但由于大多數(shù)企業(yè)在向勞動(dòng)者支付工資時(shí)都沒(méi)有提供工資條，如果不明確規(guī)定勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)由用人單位舉證的話，可能導(dǎo)致實(shí)務(wù)中勞動(dòng)者將因無(wú)法提供證據(jù)而面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》為2007 年的“勞動(dòng)法年”劃上了句號(hào)，我國(guó)的勞動(dòng)法律制度也向前邁進(jìn)了一大步。我們期待著勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善，也期待著屬于勞動(dòng)者的春天早點(diǎn)到來(lái)。