吳鷹 被資本驅(qū)逐的“英雄”

雖然吳鷹被要求下課，但他與UT斯達(dá)康的故事似乎還沒(méi)講完。吳鷹還持有UT近400萬(wàn)股股票，占總股份的3.28%，與UT斯達(dá)康全球CEO陸弘亮的3.35%股份相近。

離職之后，吳鷹不愿意對(duì)UT斯達(dá)康進(jìn)行任何評(píng)論，其名片上仍然寫(xiě)著“UT斯達(dá)康”，只是去掉了頭銜。他透露，他確實(shí)有再次創(chuàng)業(yè)的打算。

關(guān)于吳鷹，有三項(xiàng)“偽命題”:假如UT與斯達(dá)康成功分拆?假如小靈通實(shí)現(xiàn)全國(guó)漫游?假如3G或IPTV的春天提前來(lái)臨?

假如這些都不是假如，2007年的兒童節(jié)也不會(huì)上演大胡子與小靈通的最終篇。

美國(guó)時(shí)間2007年6月1日深夜，UT斯達(dá)康總部傳來(lái)執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)CEO吳鷹離職的消息。3日，吳鷹發(fā)表聲明，稱“原因是我在公司發(fā)展戰(zhàn)略方面與董事會(huì)存在分歧”，并對(duì)被迫離開(kāi)表示“非常遺憾”。

不僅吳鷹本人，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的第一反應(yīng)，同樣滿是對(duì)英雄謝幕的遺憾。盡管小靈通是“符合現(xiàn)階段國(guó)情”還是“浪費(fèi)國(guó)有資產(chǎn)”的爭(zhēng)論從未停息，但這位極富個(gè)人魅力的大胡子寄托了太多人的英雄夢(mèng)，無(wú)論是坐在“贏在中國(guó)”的評(píng)委席，還是當(dāng)年引領(lǐng)的海歸創(chuàng)業(yè)潮。

“在今天的美國(guó)，有著成百上千的中國(guó)人在跟隨著吳鷹的腳步，很可能有更多的人走上成功之路。”1998年，美國(guó)《商業(yè)周刊》將吳鷹評(píng)為拯救亞洲金融危機(jī)的50位亞洲明星之一。那一年，這位明星剛剛在浙江余杭開(kāi)始小靈通運(yùn)營(yíng)。

更大的輝煌與無(wú)奈，都已由那場(chǎng)豪賭注定。而比賭場(chǎng)更殘酷的資本市場(chǎng)，從不相信永恒，更不相信英雄。2007年悶熱的初夏，正沉浸于那三個(gè)偽命題的吳鷹，不得不從自己的英雄夢(mèng)里一朝驚醒。

既生吳，何生亮

一個(gè)是創(chuàng)業(yè)先鋒，一個(gè)是融資高手，本來(lái)是天作地設(shè)的好搭檔。不過(guò)，吳鷹與陸弘亮的故事遠(yuǎn)不是聽(tīng)上去這么好講。

曾借錢(qián)給孫正義創(chuàng)辦軟銀的陸弘亮，一直是活躍于中美IT界的老大哥。以他為圓心，陳天橋、田溯寧、唐駿及風(fēng)投公司軟銀、Benchmark Capital等，構(gòu)成了業(yè)內(nèi)頗具號(hào)召力的創(chuàng)業(yè)投資圈子。這得益于他生在中國(guó)臺(tái)灣、長(zhǎng)在日本、學(xué)在美國(guó)的“國(guó)際人”身份，也在于他早在1991年就“發(fā)現(xiàn)”了沉睡中的大陸通訊市場(chǎng)。

當(dāng)陸弘亮的尤尼泰克(Unitech)公司在北京成立時(shí)，吳鷹也回國(guó)在杭州成立了斯達(dá)康(Starcom)。經(jīng)一位二人共同的朋友介紹，陸與吳的手握到了一起。1995年9月，UT斯達(dá)康(UTStarcom)公司由合并產(chǎn)生，陸弘亮任總裁兼首席執(zhí)行官，吳鷹任執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)總裁、副董事長(zhǎng)，雙方各持50%股份。

合并之初，吳鷹手中的股權(quán)已不足以支撐起他的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，但他的英雄本色從未改變。

對(duì)外，大胡子幾乎成為UT斯達(dá)康的代言人;對(duì)內(nèi)，幾乎所有重大決策都由吳傳遞給員工。陸弘亮則大部分時(shí)間在硅谷，幾乎消失于公眾及多數(shù)員工的視線中。而正是后者的努力，讓UT斯達(dá)康先獲軟銀投資，后成功登陸納斯達(dá)克，令其跨越式發(fā)展從無(wú)資金之虞。

外來(lái)資本保證了公司的擴(kuò)張，也進(jìn)一步稀釋著吳鷹的決策權(quán)。當(dāng)他一手制造的小靈通風(fēng)暴席卷中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，UT斯達(dá)康的市值一度超過(guò)了亞信、中華網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易、搜狐五支納斯達(dá)克中國(guó)概念股的總和。那一刻，公司上下無(wú)人理會(huì)同行們對(duì)這種“落后”技術(shù)的質(zhì)疑。大股東們很滿意，吳與陸也延續(xù)著分工合作的蜜月期。

吳鷹有一句名言:只有在最困難的時(shí)候，你才能判斷出誰(shuí)是man，誰(shuí)是boy!當(dāng)小靈通開(kāi)始放緩增速，而3G、IPTV等新業(yè)務(wù)又遲遲難以盈利時(shí)，吳鷹仍堅(jiān)持著深耕中國(guó)、新老業(yè)務(wù)雙管齊下的決心。后兩個(gè)命題，在他看來(lái)從不是問(wèn)題。

艱難時(shí)刻，吳鷹向員工證明了自己是man，而他與陸弘亮的默契卻被日漸難看的財(cái)務(wù)報(bào)表耗盡了。

一場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的暗戰(zhàn)，在董事會(huì)去年以來(lái)的三次人事反復(fù)中浮出水面。2006年5月，UT斯達(dá)康宣布，其董事長(zhǎng)兼全球CEO陸弘亮已向董事會(huì)提交辭呈，定于2006年12月31日離職，其全球CEO一職將由吳鷹接任。11月，董事會(huì)又取消了吳鷹任全球CEO的決定。就是這個(gè)戲劇性的離職任命，原計(jì)劃辭職的陸弘亮代替了吳鷹的位置，成為新一任中國(guó)區(qū)CEO，吳鷹則被迫從自己一手創(chuàng)建的公司黯然出局。

“鷹”的時(shí)代落幕?

吳陸的水火之勢(shì)并未因一方離開(kāi)而消退。

在上任后的首次員工大會(huì)上，陸弘亮直指吳鷹統(tǒng)率的中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)，稱中國(guó)區(qū)工作不力導(dǎo)致小靈通市場(chǎng)份額下滑、且長(zhǎng)期無(wú)法打開(kāi)IPTV的市場(chǎng)局面。另一邊，55萬(wàn)美元的離職補(bǔ)償顯然不是吳鷹想要的，他在聲明中寫(xiě)道，“我對(duì)董事會(huì)還沒(méi)有認(rèn)真討論過(guò)公司下一步戰(zhàn)略前就急于要求我離開(kāi)表示不解。”

不知吳鷹是否后悔自己曾說(shuō)過(guò)的:“和陸弘亮合伙做生意，假如被別人陷害住20年監(jiān)獄，你出來(lái)后，他不會(huì)少你一分錢(qián)股票。”那是在小靈通如日中天的2001年。沒(méi)有當(dāng)初這種可托付生死的信任，小靈通傳奇有幾分成為現(xiàn)實(shí)的可能?

吳鷹最清楚，并不先進(jìn)的“無(wú)線市話”技術(shù)、稍縱即逝的市場(chǎng)空白他都可以一手把握，而財(cái)務(wù)與融資卻是自己的短板、陸的強(qiáng)項(xiàng)。時(shí)過(guò)境遷之后，當(dāng)吳鷹接連被自己主抓的IPTV、3G業(yè)務(wù)所套牢，原有的技術(shù)及市場(chǎng)天賦無(wú)法展現(xiàn)時(shí)，承擔(dān)這一切的顯然不會(huì)是陸弘亮。

這不是兩個(gè)人的較量，這是資本奪回自己的權(quán)力。即使有人乘人之危，吳鷹也不能不回望自身。正是一直以來(lái)對(duì)決策權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，讓他在最糟的時(shí)刻被迫一個(gè)人擔(dān)起更大的責(zé)任。

對(duì)于現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，吳鷹當(dāng)然清楚。只是在長(zhǎng)久以來(lái)的順境中，董事會(huì)似乎寵壞了他，讓吳鷹忘記資本的力量，將個(gè)人所持股份越來(lái)越少的公司仍視作己有。去年以來(lái)，業(yè)界盛傳吳鷹力主將中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)從公司分拆出來(lái)，抓住中國(guó)市場(chǎng)上小靈通與IPTV的優(yōu)勢(shì)。無(wú)疑，這種“分離運(yùn)動(dòng)”已威脅到遠(yuǎn)在美國(guó)的高層及大股東們。并不意外地，吳鷹離職的消息也從2005年傳到2006年。

對(duì)此，UT斯達(dá)康的中國(guó)區(qū)員工大多堅(jiān)定地站到了“鷹”的一邊。員工們都習(xí)慣這樣稱呼吳鷹。一位老員工說(shuō)，“我工作11年，只哭過(guò)2次，第一次是家庭原因，這次竟是為鷹的離開(kāi)。”另一位員工深情地回憶起多年前一次項(xiàng)目會(huì)議上鷹的發(fā)言。但任何一位經(jīng)理人的走留，都是由資本而不是他們決定。

鷹走了，員工的心也散了。吳鷹留給公司的最大財(cái)富，或許就是他睿智仁厚的大胡子英雄形象。只是已走過(guò)創(chuàng)業(yè)期的UT斯達(dá)康，十多年來(lái)走不出一個(gè)人的光環(huán)，或許并非一個(gè)吉兆。

因此，在公司制框架下，這只是一則董事會(huì)任免經(jīng)理人的再普通不過(guò)的消息。惟一可商榷的，就是該決定是不是會(huì)讓UT斯達(dá)康的文化趨向保守?要知道，UT斯達(dá)康的起點(diǎn)，就是注定漫游不到未來(lái)的小靈通。“機(jī)會(huì)主義”冒險(xiǎn)，同樣可能令I(lǐng)PTV等新興技術(shù)成為公司的下一個(gè)“小靈通”。

無(wú)論企業(yè)文化如何在穩(wěn)健與賭性之間求平衡，惟一能確定的是:這是一個(gè)資本說(shuō)話的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代不需要“英雄”。

2003年，新浪創(chuàng)始人王志東，因與董事會(huì)的分歧突遭解職;2006年，港灣網(wǎng)絡(luò)及其創(chuàng)始人李一男，被華為一并收入帳下;2007年，身為盛大絕對(duì)控股方兼創(chuàng)始人的陳天橋，決心將“家庭數(shù)字娛樂(lè)帝國(guó)”的夢(mèng)想暫時(shí)擱置，回歸最為贏利的網(wǎng)絡(luò)游戲。

英雄難過(guò)資本關(guān)，他們都被動(dòng)或主動(dòng)地放棄了自己的大夢(mèng)。吳鷹，不會(huì)是最后一個(gè)。

相關(guān)背景:據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道:3年來(lái)，UT斯達(dá)康一直沒(méi)能走出虧損的“困局”，曾經(jīng)的“風(fēng)光無(wú)限”對(duì)UT斯達(dá)康來(lái)說(shuō)似乎已經(jīng)成為歷史。而吳鷹離職時(shí)，UT斯達(dá)康的中國(guó)區(qū)已經(jīng)開(kāi)始從2005年的巨虧轉(zhuǎn)為向公司貢獻(xiàn)了10億美元的收入，但這一跡象最終隨著吳鷹的離開(kāi)而終止。之后的UT斯達(dá)康官司和丑聞不斷。從多年財(cái)報(bào)重新修訂，到因?yàn)槠跈?quán)問(wèn)題被投資者起訴。直到目前為止，UT斯達(dá)康的戰(zhàn)略調(diào)整計(jì)劃除了裁員之外，仍沒(méi)有任何業(yè)務(wù)上的具體規(guī)劃，下一步該如何走，已經(jīng)成為很多員工的疑慮。