讀幾首當代諷刺詩

近讀到一篇汪某的署名文字，批判廣東詩人李汝倫，指斥他1994年主持的“李杜杯”詩詞大賽評獎：一、二、三等獎絕大多數是諷刺作品。

文中頗有些“警句”似曾相識，例如“我們深知李汝倫先生有過一段特殊經歷（曾被劃為右派），鍛煉了慣看陰暗面的‘詩眼’，特別酷愛并精于諷刺詩，得機就大顯身手”云云，倘在二三十年前，一語可置人于死地，而今在明眼人看來，自是不值一駁耳。

汪文鄭重其事地請出“刻畫無產階級‘黑暗’者其作品必定渺小”的語錄，針對的就是“李杜杯”一、二、三等獎中的諷刺詩了，讓“必定渺小”的詩名列前茅，那評獎豈不是發生了方向性的錯誤嗎？

尊語錄為“最高指示”的年代，我們固然經過矣。互以“最高指示”舌戰筆戰打“語錄仗”的場面，我們亦有幸見過了。卻看今日又重來，不妨心平氣和地一欣賞之。

可惜這篇文字對他反感其獲獎的諷刺詩，一句也沒引用。我特找來1995年第一期的《當代詩詞》。是那次大賽專輯。獲獎作品一等三名，二等十名，三等二十名，共有多少是我們常識之所謂諷刺詩？這些詩又是怎樣“刻畫無產階級‘黑暗’”的？

二等獎的《華宴行》，三等獎的《千億謠》、《行香子·酒宴》，屬同一題材。

《華宴行》在極寫“珍饈盈席紛紜列，絕勝當年帝王家”的萬千氣象后說，“須知碟內與樽中，酒饌俱是民膏血。農家八口一年糧，不抵華宴金一席。君不見……邊徼遙荒未脫貧，衣著懸鶉難蔽體，粥藜藿聊充腸，溫飽無方難卒歲。”那“一席萬金揮國庫，分文誰肯出私囊”的饕餮者，是無產階級嗎？揭露并鞭笞他們，能說是“刻畫無產階級‘黑暗’嗎？”

《行香子·酒宴》直言：“酒宴頻頻，海味山珍，論頭銜盡是官身。掏公家款，潤自家唇？吮工人血，農人汁，黨人魂。”怕正是這些“社之鼠，國之蠹，體之菌”在以其腐敗的實踐（公費大吃大喝只是最易被人覺察激起公憤者），從物質和精神兩方面剝奪著無產階級吧？他們損害的豈止無產者半無產者（尤其是下崗職工和未得溫飽的老少邊窮地區居民），而且是所有納稅人的利益。

二等獎中的散曲《夏三蟲》，詠物寄興，抒憤懣于趣味之外。如寫蒼蠅：“別看它，金碧輝煌一身好披掛，別看它，趁時得勢飛黃又騰達。論作風，卑鄙齷齪令人厭惡令人怕；論資歷，嚴酷時節何嘗有過它？你看它，結伙成群，哪兒腐朽就往哪兒去，哪兒糜爛偏往哪兒爬，成天價追逐些啥？”寫蚊子則是：“心狹窄，嘴毒辣，尋隙覓縫入人闥。明知是來把血咂，高調兒還一個勁兒唱不罷。”作者拿它們同動物中的蜜蜂、青蛙對比，高下立見。人類中，處境尚未改善的無產者，是最能體會蚊蠅之可惡的，他們自會首肯這支刻畫蚊蠅的黑暗的散曲，但他們能同意把人中的蚊蠅害人蟲譽為無產階級的高論嗎？

二等獎的《勸夫曲》，《醉太平·戲作》，三等獎的《讀信有感》，無論出諸調侃，還是直抒胸臆，都顯示了基層文化教育從業者的社會經濟地位，更接近我們熟知的無產者的概念。后者寫某縣七個月不發工資，教師四出求援：“久已無人愧俸錢，諸衙頻見小車添。有錢胥吏修公館，無凳學生爭破磚，難繼饔飧悲絳帳，總多饕餮踞瓊筵。索薪莫殫污尊口，氣食何嘗免大賢（陶淵明有《乞食》詩）。”唐時“邑有流亡愧俸錢”的官吏，終究不過是皇家政權的一員，而今日以權謀私，厚了臉皮鐵了心“不愧俸錢”的官員，倒成了理直氣壯的無產階級嗎？只許他們欠發教師工資，挪用教育經費，逼得窮教師到處乞食，卻不許詩人略一呻吟，這是哪家“無產階級”的理論？

二等獎的《哀涇川》，寫了河流的污染：“但求萬貫早纏腰，哪管四鄉民死活。誰為兒孫惜溪山，倒挽天河一洗濯！”三等獎的《西江月·檢查風》，對此不良之風更是一語中的：“平日高高在上，年終大搞檢查。欽差巡按一車車，到處焚香接駕。頓頓佳肴美酒，人人既吃還拿。檢收保證掛紅花，管你是真是假。”《圈地嘆》從一度地產熱導致的“筑巢引鳳鳳不至，良田百里成荒地”，不但批評了違反土地大法，急功近利之誤，而且從工農聯盟的高度痛陳：“蔥蘢馥郁一朝劚，果農如割心頭肉。斷卻世代生活路，痛哭呼天攥拳怒。水性似柔舟可覆，斬木揭竿史盈牘。十億神州八億農，天下安危系農衷。……嗚呼！何時百揆諳通辯證理，公廉能勤求實治平始。”

請問那些藉口“刻畫無產階級‘黑暗’者必定渺小”，而認為包括上述諸詩獲獎就不能體現愛國主義精神的論者，難道環境污染嚴重，弄虛作假成風，以至建設上不顧大局的盲動，不是有損無產階級的根本利益，不是對我們愛國情懷的無端傷害，倒是“無產階級”的“愛國主義”行徑么？

三等獎中的《打工情曲》，詩中主人倒是一個十年前的打工妹，應為“無產階級”的一員。她在十年后從沿海特區返鄉，與在農村苦守的舊日情人已判云泥，“情絲難續”。她的經歷也平常：“初時出走情無奈，姊妹紛紛逼‘下海’。曾趨吳市乞吹簫，出向秦樓弄粉黛，可憐浪跡與萍蹤，百折千磨說打工。弱柳嬌花誰惜取？凄風苦雨各飄蓬。攀龍附鳳機緣別，竟羽爭飛分巧拙。眾里誰稱幸運兒？女中亦有非常杰。十年拼搏嘔心肝，一旦功成不下鞍，……朱顏鏡里傷幽獨，酒綠燈紅競相逐，豈無屬意有情人，寧身焉得真如玉。為將事業展宏圖，已許心期在海隅。臨歸考察飄洋去，卻是羅敷更有夫。”透過“情曲”，我們聽到的是一個原先或可稱無產者的打工妹，成了有產者或有產者附庸的通俗故事，蓋已無所謂光明還是黑暗了。

汪文認為不應獲獎的獲獎諷刺詩，盡在此矣。還有二等獎的《寡婦村行》，三等獎的《慰安婦吟》，分別寫了國民黨撤退前在東山島抓壯丁造成死別生離，和日本軍國主義給“慰安婦”造成身心屈辱的血腥罪行；凡是良知未泯的讀者，都會為這樣的正義控訴共鳴。

通讀上述各詩，對照汪文之所言，只要我們不把貪官污吏和腐敗現象，以及各種壞人壞事，硬給“掛靠”在無產階級上，似難免“六經注我”之嫌，這樣的“無產階級”是頗可懷疑的。