“仇富”的朱元璋給農民帶來了什么

黃　波

有學者說過，打下江山坐了龍庭的朱元璋，仍然不過是一個“小農”，因為他的歷史視界非常狹隘，其治國理想就是建立一個以自耕農為主體的小農社會。

“小農”朱元璋也常常談到要藏富于民，不過，他所理解的“富”和我們所理解的差異很大。在朱元璋看來，百姓們只要有田種，吃飽穿暖，就是富裕，農閑時節，一家人于酒足飯飽后，能夠圍著火爐嘮嘮嗑，就是太平盛世了。他所謂的“富”是指滿足人們最低層次的物質生活需求，而一旦越過這個層次，則富人就成了他王朝穩定的一種威脅，是他的打擊對象了。

朱元璋對富人的壓制，主要有兩個辦法:一是強制性移民；二是羅織罪名。

明王朝剛剛建立的時候，新朝就下令強迫大批蘇州富民遷徙至朱元璋的老家鳳陽。這種強制性的大規模移民活動后來還發生過多次。他運用法律打擊大戶更是不遺余力。富豪們稍不小心，就會招致橫禍。常常是一個得罪，合家遭殃，而一旦罪名成立，則其財物田產都將充公。洪武朝發生了許多大案，在這些大案中，都有許多豪強勢家受到牽連。史籍上說：在朱元璋的打擊下，三吳地區“豪民巨族，鏟削殆盡”，“一時富室或徙或死，聲銷影滅，蕩然無存”。

為了躲避打擊，富人們有的被迫將巨資奉獻于皇室，有的主動將財產充作軍需，有的則散財以圖自保。可是主動申請破產，也不能保萬無一失。著名的江南首富沈萬三，捐資助修都城三分之一，又請犒軍，朱元璋大怒，說:“一個匹夫，居然想犒勞天子之軍，這是亂民，應該殺掉！”好歹經馬皇后勸解，將沈流放了事。

朱元璋為什么“仇富”？

首先當然有傳統的淵源。按照今人對財富、對國家與公民關系的理解，都會認為私人財富的增長是國家的幸事，但在傳統農業社會里，一個百姓的財富如果超出了基本的物質需求，甚至富可敵國了，那一定會動搖王朝統治的根基。正因為此，朱元璋抑制富人的方略中，很大一部分還是繼承了傳統的“治國智慧”。比如強迫移民，就是秦始皇、漢高祖均曾用過的老譜，他們都一致認為，富奪其基，人奪其勢，這樣連根拔掉，將其置于一個完全陌生的土壤中，就會使實力不弱、可能的異己者失去經濟和社會支柱。

其次，就朱元璋個人來說，他的治國理想是天然排斥商業活動的，他不僅認為放縱商賈聚斂財富會使老百姓棄本逐末，心術大壞，工商業發展而帶來的不可避免的社會流動性的增加，百姓生活方式的變化，更讓他仇視和恐懼。

朱元璋的“仇富”帶來了什么？

對朱明王朝，當然是有好處的。有利于其對臣民加強控制，且不用說了，就是經濟上的收益，也十分豐厚。富人財產充公，數字龐大；由于大批地主的私田被沒收，明初江南官田數量因而激增，明政府的田賦收入也得以大量增加。

那么，從另一方面，朱元璋的“仇富”對一般百姓是不是充分利好呢？

過去，史學家們談起朱元璋建國后的“鋤豪強、抑兼并”，很少有不眉飛色舞的，因為據說這有利于緩解階級矛盾，減輕富豪地主對人民的剝削。然而事實并非如此簡單。在傳統生產方式里，當然不乏土豪劣紳，農民租種地主的田，也不可避免要遭受盤剝，可是當這些田回到官府手中的時候，農民能不能不種地了呢？不能，還是要種，只不過，他過去從地主那兒租種，現在，變成了從官府那兒租種而已。那么，他是不是不再遭受剝削了呢？不是，他依然要為租田上交賦稅，而史料證明，官田的稅賦比民田還要高數倍！也就是說，農民遭受盤剝的程度不但沒有減輕，相反還加重了！

這樣一種現象其實一點兒也不難索解。農民過去租種地主私田，地主很多，選擇余地大，而現在隨著官田數量的增加，基本就只剩下官田可租，在你不租就沒有飯吃的情況下，你不乖乖就范還能怎么辦？英國經濟學家哈耶克在其名著《通往奴役之路》中告訴我們，一個雇主很多的市場，對受雇的一方總是有利的，如果市場上只剩下了一個雇主，你就只能接受這惟一一個雇主的開價，因為除此以外，你已經沒有其他的選擇余地了。

朱元璋曾經下令：“農民之家，許穿綢紗絹布；務賈之家，只許穿布。”這是對農民的一種優待。類似政策明初出臺過不少，不能不說出身鄉野的朱元璋對農民是有一種樸素的感情的，但平心而論，“仇富”的朱元璋并沒有給農民帶來多少真正值得期待的東西，洪武朝也絕非一個讓農民歡欣鼓舞的盛世。

【原載2008年8月27日香港

《文匯報》】

●作者自薦

插圖 ／ 蘇凝