那個飛揚跋扈的“國家羅漢”正在偷笑

杰文津

“因工程糾紛，江西省撫州市臨川區(qū)人民法院職工蘆濤在上班期間和一名包工頭跑到工地上，公然對一名男子實施毆打，導致該男子受傷住院。實施毆打期間，蘆濤還大聲叫囂，‘我是法院的，我代表國家羅漢，花一百萬弄死你這個農(nóng)民。”（2008年7月22日《中國江西新聞網(wǎng)》）

這就是前段日子鬧得沸沸揚揚的羅漢事件，由此出現(xiàn)一個新詞“國家羅漢”（流氓），連帶著“羅漢”這個哪怕江西老表也只有一部分人能懂的地道土語，紅遍大江南北。

事發(fā)之后，臨川區(qū)的公安局與法院也依照一定的標準對肇事人蘆濤做了些處理。因此，按社會慣例和某些人的期待，此事也算有個交代了。但讀了熊培云先生的評論《“國家羅漢”從哪里來》（2008年7月26日《新京報》）之后，筆者發(fā)覺，此事離能夠給臨川父老一個交代的程度還差得遠呢！如果說自稱“國家羅漢”的蘆濤率眾毆人一事是蘿卜的話，那么這個事件發(fā)生的背景、查辦事件的過程、處理事件的手法等就是拔起這個毒蘿卜時紛紛掉出的污泥。表面上看毒蘿卜已被順利拔除，但是孕養(yǎng)出這毒物的污泥是否被清除才是我們更加關心的對象。

“法院職工”蘆濤，并不是臨川區(qū)法院具有公務員編制的法院工作人員。在進入執(zhí)行庭工作之前，他的工作是該院院長的司機，身份屬事業(yè)編制，既沒有擔任法官所必須的公務員資格，更沒有取得從事司法工作人員所必備的國家司法資格證書。那么這個“雙無”人員，是如何由司機一躍成為擔當司法工作中執(zhí)行重任的執(zhí)行庭法官的呢？更蹊蹺的是，這名來路不明的“法官”，又為何要在《公務員法》嚴禁公務機關人員從事商業(yè)活動的前提下，成為一起利益糾紛中一方當事人的“打手”呢？

據(jù)媒體報道，在“國家羅漢”蘆濤行兇毆人不久，當?shù)毓簿趾头ㄔ旱南嚓P人員就趕到了現(xiàn)場。但是他們所做的僅僅是想“勸”開蘆濤和當事人，而蘆濤則毫不買賬繼續(xù)實施毆打行為，甚至還叫來身份不明人員圍阻傷者就醫(yī)。而屢勸未果的公安人員，只好“一勸再勸”（2008年7月24日《新華網(wǎng)》）。根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，這種情況下公安人員早該斷然采取措施控制當事雙方，而他們采取軟弱、猶豫的態(tài)度又是為何？更令人驚訝的是，事后司法鑒定的結果將打人者評為輕傷甲級，而被打住院的被害人則被評為輕微傷乙級。這種類似金庸先生筆下“欲傷人，先傷己”的“七傷拳”式的邏輯，著實叫人哭笑不得。

據(jù)當事人說，臨川區(qū)法院相關部門在收到被害人告訴之后，以“系個人行為與法院無關”為由推搪敷衍。后來基于種種壓力，該院黨組做出的處理結果則是“在全院干警大會上做深刻檢查并調(diào)往湖南(鄉(xiāng))法庭”。看到如此處理結果，筆者不禁要問幾個問題：第一，法院工作人員的個人行為如果與法院無關，那么中央三令五申強調(diào)的領導責任由何而出？第二，作為普通公民尚且被處以治安拘留處罰的“雙無法官”，“深刻檢查”后就能夠調(diào)入基層法庭繼續(xù)從事司法工作了嗎？難道基層法庭的工作，能夠?qū)⒁粋€叫囂著“花一百萬弄死你這個農(nóng)民”的“羅漢”引上正途嗎？

人事制度的疏漏、相關領導的顢頇以及兄弟單位的“護短”，就是在這次“拔蘿卜”的過程中所帶出的污泥。也正是這污泥，成就了一個飛揚跋扈的“雙無法官”、養(yǎng)出了一只張牙舞爪的“國家羅漢”！這給了我們一個深刻教訓：要拔蘿卜，更要清污泥。惟有在人事選拔上嚴肅、制度執(zhí)行上嚴謹、問責糾錯上嚴格，才能徹底清除毒蘿卜賴以生存的環(huán)境，才能保證不會繼續(xù)跳出下一個“國家羅漢”！

【選自２００８年８月4日《中國新聞網(wǎng)》】

題圖 ／ 佚名